Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuotoliniu būdu administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios ir nutarimą priėmusios institucijos atstovei Neringai Zenevičienei,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo R. S. atstovo advokato V. G. skundą dėl Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Neringos Zenevičienės priimto 2023-09-07 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.52-ANR_N-5292-2023 dalies panaikinimo dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekos (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, nutraukiant bylą šioje dalyje arba sutrumpinti paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos priimtu 2023-09-07 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr.52-ANR_N-5292-2023, R. S. buvo pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 416 straipsnio 4 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 300 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams.

Nutarime nurodyta, kad R. S. 2023-08-23 13.15 min. krašto kelyje Valkininkų g. s.- Daugai - Alytus 18.00 km, Varėnos rajone, remontuojamajam kelio ruože, vairavo automobilį 85 km/h greičiu, kai leistinas maksimalus važiavimo greitis 50 km/h. Vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, prarado neišklausęs papildomų vairuotojų mokymo kursų. Numatyta atsakomybė pagal ANK 416 str. 4 d., 424 str. 3 d.

Šiuo atveju remiantis surinkta medžiaga, konstatuotina, kad nesurinkta pakankamai įrodymų, jog R. S. sąmoningai padarė pažeidimą numatytą ANK 424 str. 3 d., todėl jis negalėjo būti pripažintas kaltu dėl Pažeidimo. Pažymėtina ir tai, kad nesant pakankamai įrodymų, kad R. S. buvo informuotas apie jo atžvilgiu pritaikytą poveikio priemonę - specialiosios teisės atėmimą, visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškinami administracinėn atsakomybėn traukiamo R. S. naudai. Visa išdėstyta aukščiau suponuoja tai, kad R. S. veiksmuose nesant administracinio nusižengimo objektyviųjų požymių, administracinio nusižengimo byla dėl ANK 424 str. 3 d. yra negalima ir turi būti nutraukta.

Sutiktina, kad nors vairuotojai privalo išmanyti ir žinoti teisės aktus, susijusius su teise vairuoti bei jais domėtis nuolatos, tačiau byloje nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. S. galėjo dėl nežinojimo klaidingai manyti, kad jis sumokėjusi paskirtą baudą, turi teisę vairuoti transporto priemones, nes tiesiog nebuvo informuotas dėl specialiosios teisės atėmimo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėjamu atveju padarytas administracinis nusižengimas nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis gailisi dėl padaryto nusižengimo ir jį pripažino, administracinį nusižengimą padarė dėl nežinojimo, R. S. teisė vairuoti transporto priemones buvo sugrąžinta įvykdžius teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygas, todėl šios aplinkybės leidžia manyti, kad R. S. neturėjo tyčios vairuoti transporto priemonę neturint teisės vairuoti. Tai leidžia vertinti padarytą pažeidimą kaip mažesnio rūšinio pavojingumo.

Taigi iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. S. pasibaigus jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, turėjo pabaigti papildomą vairuotojų mokymą, be to, kreiptis į VĮ „Regitra“ su prašymu grąžinti jam teisę vairuoti, o VĮ „Reigtra“ įgaliotas darbuotojas priimti sprendimą grąžinti tokią teisę. Tik tokiu atveju būtų laikoma, kad R. S. vėl turi teisę vairuoti transporto priemones.

Dėl skunde nurodytų aplinkybių, kad net ir paskyrus R. S. administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėn., R. S. vėliau buvo baustas už kitus administracinius nusižengimus, tačiau nei karto nebuvo informuotas, kad iš jo yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Pažymėtina, kad šios aplinkybės nepaneigia šioje byloje nustatyto fakto, jog 2023 m. rugpjūčio 23 d. R. S. dar nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka susigrąžinęs prarastos teisės vairuoti transporto priemones, t. y. vairavo automobilį neturėdamas šios teisės. Be to, nors asmuo ir buvo nubaustas už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau šie nusižengimai buvo padaryti R. S. dar turint teisę vairuoti transporto priemones, t. y. iki 2023 m. kovo 31 d.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenys ir skunde nurodyti argumentai neįrodo jokių ypatingų, išskirtinių aplinkybių, dėl kurių R. S. turėtų būti neskiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą ir priėmusios nutarimą atstovė, kad institucija neprieštarauja, kad būtų sušvelninta administracinio poveikio priemonės taikymo trukmė.

Pakeisti nutarimą ir juo paskirtą administracinio poveikio priemonę sušvelninti.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas yra teisėtas, kai sprendimas priimtas laikantis ANK ir kitų teisės normų. Nutarimas yra pagrįstas, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe ir padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos bei kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. Administracinis procesas yra vieningas, organo (pareigūno) padarytus pažeidimus privalo ištaisyti nagrinėjantis skundą apylinkės teismas, o šio teismo pažeidimus – nagrinėjantis apeliacinį skundą apygardos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-09 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Motyvuojamoji dalis

ANK 424 straipsnio 3 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. To paties straipsnio 7 dalis numato, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Administracinių nusižengimų byloje esantis Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad, kad iki administracinio nusižengimo padarymo, dėl kurio priimtas skundžiamas 2023-09-07 nutarimas, R. S. 2023-03-23 nutarimu administracinio nusižengimo byloje ROIK 22189737285 dėl nusižengimų, numatytų ANK 420 straipsnio 1 dalyje (lenkimo taisyklių pažeidimas) ir ANK 416 straipsnio 4 dalyje ( nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą) R. S. buvo paskirta administracinė nuobauda. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, R. S. išsiųstas 2023 m. kovo 24 d. jo deklaruotu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), naudojantis Administracinių nusižengimų registro funkcionalumu, procesiniai dokumentai pristatyti tą pačią dieną. R. S. paskirtą 85 eurų baudą sumokėjo 2023 m. kovo 30 d., todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas buvo skaičiuojamas nuo 2023 m. kovo 31 d. iki 2023 m. birželio 29 d. Šie duomenys patvirtina, kad R. S. žinojo apie jam paskirtą administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 4 dalimi, dokumentai, siunčiami per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, laikomi įteiktais po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einančią darbo dieną.

Pats pareiškėjas teismo posėdyje pripažino, kad nebuvo atidus ir neperskaitė elektroninio laiško iki galo, todėl taip ir gavosi.

Informacija iš administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad R. S. teisė vairuoti buvo atimta dėl nusižengimo, padaryto 2022-11-17 galiojo nuo 2023 m. kovo 31 d. iki 2023 m. birželio 29 d. Pasibaigus šiam terminui R. S. neįvykdė nustatytų sąlygų ir nesusigrąžino teisės vairuoti transporto priemones. Analizuojamo nusižengimo padarymo metu, t. y. 2023-08-23 teisės vairuoti transporto priemones pareiškėjas dar nebuvo susigrąžinęs. Skunde nurodytos aplinkybės, kad pareiškėjas vėliau įvykdė visas sąlygas ir VĮ „Regitra“ po 2023-08-23 susigrąžino teisę vairuoti transporto priemones, šiuo atveju teisinės reikšmės administracinio nusižengimo vertinimui neturi, administracinės atsakomybės nešalina ir jokiu būdu nepaneigia, kad administracinio nusižengimo padarymo metu jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, t. y. jos nebuvo susigrąžinęs.

Pagal ANK 573 straipsnio 4 dalį, dokumentai, siunčiami elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, laikomi įteiktais po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einančią darbo dieną.

Teismas skundo argumentus apie tai, kad nežinojo, jog teisė vairuoti jam yra atimta ir nežinojo apie sąlygas, ir jų įvykdymo tvarką, jog šią teisę susigrąžintų, vertina kritiškai.

Pažymima, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 5 punkte nurodoma, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą (toliau – Įstatymas), mokėti KET ir jų laikytis. Įstatymo 24 straipsnyje nustatyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo pagrindai ir sąlygos. Šio Įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Iš aptaro reglamentavimo matyti, kad R. S. būdamas kelių eismo dalyvis ir norėdamas naudotis teise vairuoti transporto priemones, privalėjo išmanyti Įstatymą, mokėti KET ir jų laikytis. O netekęs teisės vairuoti transporto priemones ir siekdamas šią teisę susigrąžinti Įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka užbaigti papildomą vairuotojų mokymą. ANK 681 straipsnis nustato, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimą vykdo specialiąją teisę suteikianti institucija, nagrinėjamu atveju tai yra VĮ „Regitra“. Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ III skyriaus 9 punkte nustatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui prašymą grąžinti teisę vairuoti.

Iš aptaro teisinio reglamentavimo matyti, kad R. S. būdamas kelių eismo dalyvis ir norėdamas naudotis teise vairuoti transporto priemones, privalėjo išmanyti Įstatymą, mokėti KET ir jų laikytis. O netekęs teisės vairuoti transporto priemones ir siekdamas šią teisę susigrąžinti Įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka privalėjo baigti papildomą vairuotojų mokymą ir kreiptis į VĮ „Regitra“ su prašymu grąžinti jam teisę vairuoti. Tik tokiu atveju yra laikoma, kad asmuo susigrąžino, t. y. vėl turi teisę vairuoti transporto priemones. Kadangi administracinio nusižengimo metu – 2023 m. rugpjūčio 23 d. teisė vairuoti transporto priemones R. S. teisės aktų nustatyta tvarka, tai yra VĮ „Regitra“ darbuotojo sprendimu nebuvo grąžinta, Institucija visiškai teisėtai ir pagrįstai nubaudė jį pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės.

Tai, kad vėliau buvo nubaustas už administracinius nusižengimus, įtakos veiksmų kvalifikacijai pagal ANK 424 str. 3 d., neturi. Aplinkybės, kad ši teisė buvo atimta, pasibaigus atėmimo terminui vairuotojas neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų tik patikslina, kodėl jis neturėjo teisės vairuoti.

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017). Teisingumo ir protingumo principai yra vienas iš valstybės teisminės valdžios institucijų instrumentų sprendžiant privatinės ir viešosios teisės normomis reglamentuojamose socialinių santykių srityse kylančius ginčus. Teisingumas ir protingumas yra ir administracinio nubaudimo funkciją vykdančių subjektų veiklos standartai, orientuojantys į Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje nurodytą teismo (ir kitų administracines sankcijas taikančių teisės subjektų) teisingo sprendimo priėmimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-40-489/2018).

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Nagrinėjamu atveju, Institucija pripažino R. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi arba padėjo jį išaiškinti. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Kaip jau buvo minėta ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Nagrinėjamu atveju, R. S. paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.

Tiek administracine nuobauda, tiek ir administracinio poveikio priemone, skiriama kartu su administracine nuobauda, siekiama atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Įvertinus, tai kad nusižengimą padariusio R. S. veiksmuose nėra piktybiškumo, iš karto sumokėjo jam paskirtą baudą (2023-03-23 nutarimu administracinio nusižengimo byloje ROIK 22189737285 dėl nusižengimų, numatytų ANK 420 straipsnio 1 dalyje ((lenkimo taisyklių pažeidimas) ir ANK 416 straipsnio 4 dalyje ( nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą)), pripažįsta pilnai pagal 2023-09-07 nutarimą padarytus administracinius nusižengimus, rūpinasi ir prižiūri nepilnametį vaiką, jo visuomeninę veiklą, taikytinos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos.

Galimybė skirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę nei numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje yra reglamentuota ANK 34 straipsnio 6 dalyje. Šioje nuostatoje įtvirtinta teismo arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) teisė paskirti mažesnę baudą, negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje nustatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu nustatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje ne kartą yra išaiškinta ir vadovaujamasi nuostata, jog administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė) ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytas nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-5-303/2017, 2AT-54-489/2018, Nr. 2AT-36-387/2021).

R. S. 2023-03-23 nutarimu administracinio nusižengimo byloje, kaip vairuojančiam asmeniui, teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2023 m. kovo 31 d. iki 2023 m. birželio 29 d., ir 2023-08-23 jis turėjo galimybę atgauti teisę vairuoti transporto priemones. Dėl savo neapsižiūrėjimo to nepadarė įstatymo ir teisės aktų nustatyta tvarka. Dėl to jo padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nelaikytinas šiurkščiu ir pavojingu administraciniu nusižengimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktajam asmeniui, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, vairuojančiam asmeniui teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 6 mėnesių, mažintinas iki vieno mėnesio.

Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens specialiosios teisė vairuoti transporto priemones teisių netekimas sukels tam tikrų nepatogumų pareiškėjo artimai aplinkai. Tačiau šiuo atveju teismas pabrėžia, jog dėsninga, kad paskirta nuobauda ir turi sukelti asmeniui nepatogumų, kad kitą kartą prieš nusižengdamas asmuo apmąstytų savo elgesį, todėl nagrinėjamu atveju taikytinos ANK 34 straipsnio 6 dalį nuostatos, skiriant trumpesnį teisių atėmimo terminą. Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Specialiųjų teisių atėmimo vykdymo terminų nustatymą reglamentuoja ANK 686 straipsnis. Pagal ANK 686 straipsnio 3 dalį, nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą atvejį (kai ši teisė atimama transporto priemonių vairuotojams, kurie padarė administracinį nusižengimą būdami neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų arba kurie vengė pasitikrinti dėl neblaivumo ar apsvaigimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo), skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos. Į šį terminą neįskaitomas laikas padavus skundą, iki įsiteisės teismo nutartis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

pakeisti Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos priimtą 2023-09-07 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 52-ANR_N-5292-2023 dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, ir taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, paskirti švelnesnę administracinę administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vienam (1) mėnesiui, kitos nutarimo dalies nekeičiant.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.