- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-15
- Bylos Nr.
- 1S-291-616/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-40-1-00326-2010-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Nuteistasis
- M. K.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria nuteistojo M. K. prašymas dėl paskirtos bausmės sušvelninimo atmestas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 str. 1 d. (G. D. epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams; pagal BK 24 str. 6 d. ir 215 str. 1 d. (G. D. epizodas) – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d. (G. D. epizodas) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 214 str. 1 d. (R. B. epizodas) – laisvės atėmimu 2 metams 6 šešiems mėnesiams; pagal BK 24 str. 6 d. ir 215 str. 1 d. (R. B. epizodas) – laisvės atėmimu – 2 metams 6 mėnesiams; pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d. (R. B. epizodas) – laisvės atėmimu 2 metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. a pp. bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrintos apėmimo būdu bei dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d., 2011 m. spalio 27 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2012 m. birželio 25 d. Šilutės rajono apylinkės teismo paskirta 80 parų arešto bausme (1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai) ir M. K. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 1 mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.
Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartimi M. K. 2012 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendyje nurodyta nusikalstama veika, numatyta BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., perkvalifikuota į nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 6 d., 182 str. 3 d., taip pat pakeista Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžio dalis, nurodant, kad už nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 6 d., 182 str. 3 d. (dėl G. D. epizodo) skiriamos 45 paros arešto, nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 6 d., 182 str. 3 d. (dėl R. B. epizodo) skiriamos 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp., bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. subendrintos apėmimo būdu bei dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d., 2011 m. spalio 27 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2012 m. birželio 25 d. Šilutės rajono apylinkės teismo paskirta 80 parų arešto bausme (1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai) ir M. K. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 1 mėnesiui. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
2015 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas nuteistojo M. K. prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir jam Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo, nes nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo BK pataisos. Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi nuteistojo M. K. skundą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo atmetė.
Šalies argumentai
Skundu aukštesnės instancijos teismui nuteistasis M. K. prašo panaikinti 2015 m. balandžio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartį ir priimti naują nutartį, pritaikant 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusias BK pataisas kiekvienam epizodui, kadangi jie yra traktuojami kaip atskiros nusikalstamos veikos, bei pakeisti bausmę arba ją sušvelninti.
Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas neteisingai taikė Baudžiamąjį įstatymą. Pažymi, kad Šiaulių teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendyje už kiekvieną atskirą veiką buvo paskirtos atskiros bausmės (jos neviršija 4 metų laisvės atėmimo bausmės, griežčiausia skirta bausmė yra 2 metai 6 mėnesiai), kurios vėliau buvo bendrinamos su Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. ir 2012 m. birželio 25 d. nuosprendžiais, ir tai lėmė, kad paskirta bausmė viršija 4 metų laisvės atėmimo terminą. Nuteistojo manymu, kadangi jis yra nuteistas už veikas, kurios traktuojamos kaip atskiri nusikaltimai, o ne tęstinės nusikalstamos veikos, teismas turėjo taikyti įsigaliojusias pataisas ne subendrintai bausmei, o kiekvienam nusikalstamos veikos epizodui, kaip tai buvo padaryta taikant 190 str. pataisas. Taigi, nuteistojo nuomone, Šiaulių apylinkės teismas, nagrinėdamas jo prašymą, turėjo atsižvelgti tik į Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo nustatyta galutinė bausmė neviršija 4 metų, o ne į paskirtą bausmę, subendrintą su Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, kadangi į Šilutės rajono apylinkės teismą yra paduoti analogiški prašymai.
Taip pat skunde atkreipiamas dėmesys, kad liko nenagrinėta prašymo dalis dėl alternatyvių bausmių (baudos, arešto, viešųjų darbų), neatsižvelgta į tai, kad panaikinta speciali taisyklė recidyvistui skirti tik laisvės atėmimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 str. redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Taigi, bausmės vykdymas asmeniui gali būti atidėtas atsižvelgus į padarytų nusikaltimų sunkumą, paskirtos bausmės dydį ir įvertinus ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Nuteistasis teigia, kad yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti BK 75 str. nuostatas ir atidėti bausmės vykdymą, nes Šiaulių apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu už kielvieną nusikalstamą veiką paskyrė atskiras bausmes, neviršijančias 4 metų (griežčiausia paskirta laisvės atėmimo bausmė – 2 metai 6 mėnesiai). Nuteistojo nuomone, BK 75 str. turi būti taikomas ne subendrintai bausmei, o kiekvienam nusikalstamos veikos epizodui. Negalima sutikti su šiuo nuteistojo teiginiu, nes BK 75 str. 1 d. nurodyta, kad gali būti atidėtas paskirtos bausmės vykdymas. Pagal teismų praktiką paskirta bausmė yra bausmė paskirta tiek už vieną padarytą nusikaltimą, tiek ir bausmė, paskirta subendrinus už kelis atskirus nusikaltimus paskirtas bausmes ar subendrinus bausmes pagal kelis skirtingus nuosprendžius. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog jei yra pagrindas asmens atžvilgiu taikyti bausmių subendrinimą pagal BK 63 ar 64 str. nuostatas, teismas pirmiausia išsprendžia bausmių subendrinimo klausimą, o tik po to sprendžia paskirtos subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato nutarimas Nr. 25, Lietuvos Aukščiausiojo teismo apžvalga dėl teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 4.1.6 punktas). Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacinėje nutartyje Nr. 2K-7-168/2014 yra konstatavęs, jog pagal baudžiamąjį įstatymą (BK 75 str. 1 d., BK 92 str. 1 d.) bausmės vykdymo atidėjimo klausimas gali būti sprendžiamas paskyrus galutinę subendrintą bausmę. Iš bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu M. K. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 1 mėnesiui. Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. sausio 16 d. nutartimi perkvalifikavo kai kurias Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu M. K. inkriminuotas nusikalstamas veikas, atsižvelgdamas į naują BK 190 str. redakciją, bet taip pat nustatė 6 metų 1 mėnesio galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę, kurią sudaro bausmė, paskirta subendrinus bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, ir dalys bausmių, paskirtų pagal ankstesnius teismo nuosprendžius. Taigi, nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė savo dydžiu viršija BK 75 str. 1 d. nustatytą ketverių metų laisvės atėmimo bausmę, todėl nėra pagrindo nuteistajam atidėti bausmės vykdymą.
Atsakant į skundo argumentus dėl alternatyvios bausmės skyrimo, nes panaikinta speciali taisyklė recidyvistui skirti tik laisvės atėmimo bausmę, pastebėtina, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu, nuteistajam laisvės atėmimo bausmę skyrė ne remdamasis BK 56 str. nuostata, o įvertinęs asmenį apibūdinančių aplinkybių visumą. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendyje nurodyta, kad skirdamas bausmę M. K. teismas atsižvelgia į tai, kad M. K. padarė apysunkius nusikaltimus, anksčiau teistas 11 kartų, teistumas neišnykęs, psichiatrijos pacientų registre nėra, nedirbantis, nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Taigi, šios teismo nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, jos nulemta susiformavusių neigiamų vertybinių nuostatų, todėl tenkinti M. K. prašymo ir jam skirti kitą bausmės rūšį nėra pagrindo.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p.,
nutaria:
atmesti nuteistojo M. K. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.