Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. B. prašymą dėl bausmių, paskirtų Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nuosprendžiais, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibrovus į B. B. priklausančią parduotuvę), jam paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu V. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibrovus į (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini)), jam skirta 1 metų 8 mėnesių laivės atėmimo bausmė, taikant BK 63 straipsnio 4, 9 dalis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi iš dalies jas sudedant ir V. B. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal 2011 m. rugpjūčio 31 d. teismo nuosprendį.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas Kauno apygardos teismo persiųstas nuteistojo V. B. prašymas, kuriuo prašoma peržiūrėti Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-38-644/2011 ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-217-448 paskirtas bausmes ir pritaikius naujus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., sušvelninti jam bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Nuteistojo V. B. prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.

Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Šiuo Įstatymu buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu V. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl svetimo turto vagysčių, padarytų įsibrovus į negyvenamąsias patalpas (parduotuves), taigi, V. B. nuteistas už dvi kvalifikuotas nusikalstamas veikas, todėl šių nusikalstamų veikų kvalifikavimui pagrobto turto vertė reikšmės neturi, taigi ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai teisinės reikšmės neturi.

Ankstesnės redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalis numatė baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą, esant veiką kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą. Baudžiamąją atsakomybę už vagystę, esant veiką kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą numato naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalis, tačiau šie BK pakeitimai jokiais aspektais asmens teisinės padėties nelengvina, nes tiek ankstesnės redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, tiek naujai įsigaliojusios redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos visiškai tokios pačios bausmių rūšys ir jų dydžiai: nustatyta, kad asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų, taigi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Įstatymas nuteistojo teisinės padėties niekaip nešvelnina.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. B. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nuosprendžiais, neperkvalifikuojamos ir bausmės už jas nešvelninamos (Įstatymo 55 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš ĮKNR ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, V. B. prieš šių nuosprendžių priėmimą dar buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, jam paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Be to, po minėtų nuosprendžių priėmimo V. B. dar buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4, 9 dalis, jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nutarta griežčiausia 2010 m. spalio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012 m. spalio 22 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirta bausme apimti švelnesnes bausmes, paskirtas 2012 m. balandžio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2012 m. balandžio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė V. B. paskirta laisvės atėmimas 15 (penkiolikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas V. B. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas ir atliktos bausmės laikas pagal 2011 m. rugpjūčio 31 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį. BK 129 straipsnio 2 dalis ir 138 straipsnio 1 dalis Įstatymu nebuvo pakeista, todėl nėra jokio teisinio pagrindo peržiūrėti minėtais nuosprendžiais paskirtą bausmę ar perkvalifikuoti veiką.

Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes, nuteistojo V. B. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo V. B. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.