- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-12
- Bylos Nr.
- 2-1596-619/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-27065-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrutė Salvador
- Ieškovas
- UAB „Dausora“
- Atsakovas
- BUAB „Meyer & John“
- Trečiasis asmuo
- BUAB „Girista“
- Kategorijos
- 2.5.18.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.21pavadinimo nepavyko patikrinti
atsakovo atstovei adv. R. J.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dausora“ ieškinį atsakovui BUAB „Meyer & John“ dėl skolos išieškojimo, tretysis asmuo BUAB „Girista“ atstovaujama UAB „Bankroto vizija“ ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas UAB „Dausora“ (pradinio ieškovo UAB „Deibriga“ teisių perėmėjas) ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 127 745,15 Eur skolą, procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovo ieškinys atsakovui grindžiamas 2011 m. gruodžio 16 d. atsakovo ir UAB „Girista“ sudaryta Darbų vykdymo sutartimi Nr. 11/12/16, kurios objektu buvo Gyvenamųjų kvartalų prie Santariškių ir Visorių gt. prijungimas prie Vilniaus miesto vandentiekio ir nuotėkų tinklų, 2012 m. sausio 2 d. statybos rangos sutartimi Nr. MJ-12/01/02. Procesiniuose dokumentuose ieškovas nurodė, kad pagal minėtas sutartis pasirašyta atliktų darbų aktų ir PVM sąskaitų – faktūrų suma sudaro 627 272,32 Lt. Atsakovo nepasirašytų atliktų statybos darbų aktų ir sąskaitų suma sudaro 277 156,65 Lt. Nurodė, kad atsakovas neatsiskaitė net ir už darbus, kuriuos priėmė, nereikšdamas pretenzijų. Bendra atsakovo skolos suma 2013 m. liepos 20 d. UAB „Giristai“ sudarė 441 085,36 Lt.
3. Nurodė, kad UAB „Girista“ 2013-07-20 perleido reikalavimo teisę SIA „MAVAL“, sudarydama Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2013/07/20/01, patvirtindama, kad turi galiojantį reikalavimą į skolininką 441 085,36 Lt sumai.
4. 2013-08-23 naujasis kreditorius SIA „MAVAL“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2013/08/23/01 su UAB „Deibriga“, kuriai atlygintinai perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą 441 085, 36 Lt.
5. 2014 m. lapkričio 4 d. UAB „Deibriga“ reikalavimo teisę perleido UAB „Nertex“, o 2015-01-26 minėta reikalavimo perleidimo sutartis buvo nutraukta.
6. Bylos duomenimis, 2016-10-18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Deibriga“ perleido turėtą reikalavimo teisę 127 745,15 EUR sumai UAB „Dausora“. Reikalavimo perleidimo kaina 25 000 Eur.
Atsiliepimas
7. Atsakovas BUAB „Meyer & John“ su ieškiniu nesutiko, nesutikimo argumentus išdėstė atsiliepime, triplike, papildomuose rašytiniuose paaiškinimuose. Nurodė, kad atsakovas trečiajam asmeniui UAB „Girista“ yra pagal sutartis sumokėjęs 608 648,18 Lt. Reikalavimo perleidimo sutartyje minimos sąskaitos – faktūros yra apmokėtos, t.y. prievolė pilnai įvykdyta ir pagal ją atsiskaityta. Taip pat nurodė, kad reikalavimo perleidimo sutartys, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą akivaizdžiai prieštaraujančios įstatymams, sandoriai pripažintini negaliojančiais pagal CK 1.80-1.81 str., 1.91 str., o ieškovas reikšdamas ieškinį piktnaudžiauja teise. Prašė konstatuoti atsakovo atliktų mokėjimų atsiskaitymą bei pripažinti negaliojančiomis 2013 m. liepos 20 d. bei 2013 m. rugpjūčio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartis.
8. Atsakovas papildomuose paaiškinimuose nurodė, kad atsakovo skaičiavimais UAB „Girista“ atliktų darbų vertė pagal byloje atliktos ekspertizės duomenis sudaro 17 873,26 Eur. Pažymėjo, kad 2019-05-15 d. atsakovas su trečiuoju asmeniu sudarė taikos sutartį, kuria trečiasis asmuo pripažino, kad dalis prašomos priteisti sumos yra padengta, dalis darbų, už kuriuos reikalaujama atsiskaityti, nebuvo atlikta. Priešingai, atsakovas yra permokėjęs trečiajam asmeniui 1 490,81 Eur, atsakovas įsipareigojo nereikalauti jos grąžinti.
Šalies argumentai
9. Tretysis asmuo be savarankiškų reikalavimų BUAB „Girista“ 2018 m. sausio 3 d. prašymu prašė pradinį ieškovą UAB „Dausora“ pakeisti tinkamu ieškovu BUAB „Girista“.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo ieškinys atmestinas.
10. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-07-20 tarp UAB „Girista“ ir SIA MAVAL buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria UAB „Girista“ perleido reikalavimo teises į UAB „Meyer & John” dėl 441 085,36 Lt skolos.
11. 2013-08-23 tarp SIA „MAVAL“ ir UAB „Deibriga“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2013/08/23/01 dėl reikalavimo teises į UAB „Meyer & John” dėl 441 085,36 Lt skolos perleidimo.
12. 2014-11-04 reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Deibriga“ perleido minėtą reikalavimo teisę į UAB„Meyer & John” dėl 441 085,36 Lt skolos UAB „Nertex“, tačiau 2015-01-26 sutartis vienšališkai buvo nutraukta.
13. Bylos duomenimis, UAB „Deibriga“ ir UAB „Dausora“ 2016 m. spalio 18 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį (t.2, b.l. 141-143), pagal kurią UAB „Dausora“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovą 127 747,15 Eur sumai. Pagal Sutarties 1.5 p. reikalavimo perleidimo kaina 25 000 Eur. Pagal sutarties 1.8 p. kreditorius atsako už perduoto Reikalavimo negaliojimą, bet neatsako už Skolininko negalėjimą įvykdyti Reikalavimo, vengimą jį įvykdyti ar Skolininko nemokumą.
14. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartimi atmestas BUAB „Girista“ prašymas pakeisti pradinį ieškovą UAB „Dausora“ tinkamu ieškovu UAB „Girista“, informuojant BUAB „Girista“, kad ieškovas UAB „Dausora“ nesutinka būti pakeistas ir laiko, kad jis yra tinkamas ieškovas. BUAB „Girista“ įtraukta į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų.
15. Ieškininis reikalavimas gali būti patenkinamas tuo atveju, jeigu ieškovas įrodo ieškinį. Viena iš įrodinėtinų aplinkybių bet kurioje byloje yra ieškovo tinkamumo klausimas, nes ieškinys, pareikštas netinkamo ieškovo, t.y. asmens, kuriam reikalavimo teisė nepriklauso, negali būti patenkintas.
16. Bylos duomenimis nustatyta, kad įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-671-640/2019 pagal ieškovės BUAB „Girista“ ieškinį atsakovėms BUAB „Deibriga“, SIA MAVAL, UAB „Dausora“, tretysis asmuo UAB „MEYER & JOHN“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, ieškovo ieškinys buvo tenkintas. Vilniaus apygardos teismas pripažino ieškovės BUAB „Girista“ ir atsakovės SAI MAVAL 2013 m. liepos 20 d. sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2013/07/20/01 negaliojančia ab initio. Pripažino SIA MAVAL ir UAB „Deibriga“ 2013 m. rugpjūčio 23 d. sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2013/08/23/01 negaliojančia ab initio. Pripažino UAB „Deibriga“ ir UAB „Dausora“ 2016 m. spalio 18 d. sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 16-10-18/002 negaliojančia ab initio. Teismas taikė restituciją grąžinant ieškovei BUAB “Girista” reikalavimo teisę į UAB „Meyer & John Gmbh & Co. KG” dėl 441085,36 Lt skolos (127 747,15 Eur suma). Nurodyti sandoriai pripažinti negaliojančiais CK 6.66 str., CK 1.78 str., CK 1.80 str. 1 d. pagrindais. Teismo sprendime konstatuota, kad tiek UAB „Deibriga“, tiek UAB „Dausora“ negali būti laikomi sąžiningais įgijėjais.
17. Nustačius aplinkybes, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 1 d. sprendimu yra pripažinti negaliojančiais ab initio 2013 m. liepos 20 d. sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2013/07/20/01, 2013 m. rugpjūčio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2013/08/23/01, UAB „Deibriga“ ir UAB „Dausora“ 2016 m. spalio 18 d. sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 16-10-18/002 ir trečiajam BUAB “Girista” grąžinta reikalavimo teisę į UAB „Meyer & John Gmbh & Co. KG” dėl 441085,36 Lt skolos (127 747,15 Eur suma), yra teisinis pagrindas atmesti ieškovo ieškinį, nes ieškovas neturi reikalavimo teisės į atsakovą.
18. Atmesdamas nurodytu pagrindu ieškinį, teismas šiuo atveju nepasisako dėl pačio ieškinio pagrįstumo. Pažymėtina tai, kad byloje buvo pateikta tarp atsakovo ir trečiojo asmens sudaryta Taikos sutartis, dėl tarpusavio taikaus ginčo išsprendimo.
19. Atmestus ieškovo ieškinį, atsakovui iš ieškovo priteistina 3000 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 88 str. 1 p.) ir 405 Eur išlaidų byloje dalyvavusio advokato pagalbai apmokėti, viso 3 405 Eur.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškovo ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo UAB „Dausora“ atsakovui UAB UAB „Meyer & John“ 3 405 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.