Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. G. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir Lietuvos Respublikos BK 190 str. taikymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis M. G. prašo peržiūrėti teismo nuosprendžius, įsigaliojus naujam įstatymui, ir bausmę sušvelninti. Kadangi yra pametęs teismo nutartis, todėl nurodo datas, kada buvo teistas ir paskirtos bausmės bendrintos: 2012 m. balandžio 19 d., 2012 m. spalio 30 d., 2012 m. lapkričio 12 d., 2013 m. sausio 9 d. ir 2013 m. kovo 14 d.

Prokuroras nurodė, kad prašymas nagrinėtinas Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str. tvarka. Atsižvelgiant į šią normą kiekvienas iš nuosprendžių turėtų būti analizuojamas atskirai, chronologine tvarka. Jeigu teismas pakeičia nuosprendį ir priima nutartį, jai įsiteisėjus, toliau nagrinėjamas kitų nuosprendžių pakeitimo ar nepakeitimo klausimas. Žiūrint chronologine tvarka pirmas nuosprendis būtų 2012 m. balandžio 19 d., kuriuo M. G. buvo nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. Prokuroras nurodė, kad esminis kriterijus sprendžiant, ar taikytina švelnesnė atsakomybė, ar veika dekriminalizuojasi, yra padarytos turtinės žalos dydis. Šiuo atveju žala yra 1800 Lt, todėl akivaizdu, kad suma yra didesnė nei 3 ar 5 MGL. Naujoji Lietuvos Respublikos BK 190 str. redakcija niekuo neįtakoja tokio nuosprendžio pakeitimo ir bausmės dydžio, todėl dėl šio nuosprendžio prašymas turi būti atmestas, o nuosprendis turi likti galioti pilna apimtimi. Prokuroras nurodė, kad toliau chronologine tvarka seka 2012 m. spalio 30 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo M. G. nuteistas už dvi nusikalstamas veikas. Bausmės paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. niekuo neįtakoja atsakomybę lengvinantis įstatymas, t.y. Lietuvos Respublikos BK 190 str. pakeitimai. Antrasis nusikaltimas yra pagal BK 178 str. 1 d., pagal kurį M. G. nuteistas dėl dviejų pneumatinių šautuvų vagystės, kurių bendra vertė 790 Lt. Žalos dydis viršija 3 ar 5 MGL. Šiuo atveju, kad veiką kvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d., žala turi būti 5 MGL. Šiuo atveju žala yra didesnė. Įstatymo pokyčiai niekuo neliečia M. G. nuteisimo pagal šiuos straipsnius. Nuosprendis turi likti galioti pilna apimtimi ir nėra jokio teisinio pagrindo jį keisti. Prokuroras nurodė ir tai, kad toliau chronologine tvarka yra 2012 m. lapkričio 12 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis. Mano, kad šiuo nuosprendžiu prašymo nagrinėjimas ir turėtų baigtis, nes sekantis nuosprendis yra kito teismo. Prokuroras nurodo, kad Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str., numatyta, jog nuosprendį peržiūri tas teismas, kuris jį ir priėmė, todėl teismas turėtų pasisakyti tik dėl 2012 m. balandžio 19 d. ir 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžių. Dėl abiejų nuosprendžių prašymas turėtų būti atmestas, kadangi nėra teisinio pagrindo sušvelninti šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Motyvuojamoji dalis

M. G. prašymas atmestinas.

Iš Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nuosprendžio matyti, kad M. G. baudžiamojoje byloje Nr. 1-29-876/2012 buvo pripažintas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. M. G. nusikalstama veika padarė 1820 Lt turtinę žalą. Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481, įsigal. 2015-01-01, redakcija) numatyta, kad didelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad M. G. nusikalstama veika padarytos žalos dydis, t. y pagrobto turto vertė viršija 5 MGL sumą, todėl taikyti naują Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakciją ir bausmę sušvelninti pagal 2012 m. balandžio 19 d. nuosprendį nėra teisinio pagrindo.

Iš Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžio matyti, kad M. G. baudžiamojoje byloje Nr. 1-92-443/2012 buvo pripažintas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (I) ir 178 str. 1 d. (II) ir paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri buvo subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – dveji metai laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose. M. G. nusikalstama veika padarė 790 Lt turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, kad M. G. nusikalstama veika padarytos žalos, t. y pagrobto turto vertė viršija 5 MGL sumą, todėl taikyti naują Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakciją ir bausmę sušvelninti pagal 2012 m. spalio 30 d. nuosprendį taip pat nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str., str., teismas

nutaria:

prašymą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. ir 2012 m. spalio 30 d., nuosprendžiais paskirtų bausmių sušvelninimo, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.