Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2004-05-07 pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. auklėjamojo poveikio priemonėmis – įspėjimu ir elgesio apribojimu 5 mėnesiams; 2006-08-28 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamąją bylą nutraukiant ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos tęsti mokslą; 2) 2007-06-11pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2008-05-29 pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 63 str., 64 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 4) 2008-07-19 pagal BK 189 str. 1 d., BK 63 str. 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.; 5) 2008-10-07 pagal BK 181 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d.;

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šakiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2007-06-11 pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 2008-10-07 pagal BK 181 str. 1 d. 5 mėnesiams laisvės atėmimo, 187 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 189 str. 3 d. 25 paroms arešto, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 5 d. 1 p., 6 d., BK 64 str. 1, 3 d. bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2008-10-23 pagal BK 178 str. 2 d. – 10 mėnesių laisvės atėmimu; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 189 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2011 m. gruodžio 1 d. apie 20 val. M. M. priklausančios sodybos kieme, esančiame Ežero g. 2, Giedručių kaime, Šakių rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui iš UAB „Šakių monolitas“ priklausančio automobilio „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė UAB „Šakių monolitas“ priklausančius du perforatorius „Bosch“, kurių vieno vertė 910 Lt, tuo UAB „Šakių monolitas“ padarė 1820 Lt turtinę žalą.

R. M. 2011 m. gruodžio 2 d. apie 17 val. A. D. už 230 Lt pardavė perforatorių „Bosch“ 910 Lt vertės, priklausantį UAB „Šakių monolitas“, žinodamas, kad jis yra gautas nusikalstamu būdu, tai yra 2011 m. gruodžio 1 d. M. G. pavogtas iš UAB „Šakių monolitas“ priklausančio automobilio Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo M. M. priklausančios sodybos kieme, esančiame Ežero g. 2, Giedručių kaime, Šakių rajone.

Liudytojas L. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad jam paskambino M.s, kad jį parvežtų namo. Jis atvažiavo, matė, kad abu kaltinamieji buvo girti. M. G. atsinešė perforatorių, kada atsinešė antrą, jis nematė. Sakė, kad tuos įrankius pasiskolino. Kai grįžo namo, tada suprato, kad įrankius pavogė. Daiktai buvo jo automobilyje. Kitą dieną paprašė, kad nuvežtų pas pažįstamą ten ir pardavė daiktus. Jam sumokėjo tik už kurą.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamą veiką taip pat patvirtina šie byloje surinkti įrodymai:

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta Ežero g. 2, Giedručių k., Šakių r., UAB „Šakių monolitas“ mikroautobusas Ford (t. 1, b.l. 4-9).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. D. pateikė perforatorių „Bosch“, bei reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. G. pateikė perforatorių „Bosch“ (t. 1 b.l. 17-18).

Daiktų apžiūros protokoluose aprašyti apžiūrėti daiktai (t. 1, b.l. 19-26).

Įtariamojo M. G. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti jo parodymai įvykio vietoje (t. 1, b.l. 43-45).

Byloje esantys įrodymai patvirtina tai, kad M. G. įvykdė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d. Kaltinamojo M. G. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d., kadangi jis tyčia, suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį ir pavojingumą, pagrobė svetimą turtą.

R. M. veiksmai taip pat teisingai kvalifikuoti pagal BK 189 str. 1 d. Esminis BPK 189 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymis yra iš anksto nepažadėtas svetimo nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas, naudojimasis arba realizavimas. Įstatymų leidėjas laiko, kad turtas įgytas nusikalstamu būdu, jeigu gaunamas iš neteisėto valdytojo, padariusio vagystę arba kitą savanaudišką nusikaltimą. Įgijimas yra bet kokios formos atlygintinis ar neatlygintinis sandoris. Pagal konstrukciją šio nusikaltimo sudėtis formalioji, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo arba realizavimo. Esminis subjektyviosios pusės požymis kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Šiam nusikaltimui svarbu tai, kad kaltininkas žino, jog turtą jam perdavė asmuo, kuris gavo jį padarydamas nusikaltimą nuosavybei. Nustatytos bylos aplinkybės patvirtina, kad R. M. veiksmuose yra visi jam inkriminuoti nusikaltimo objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Nustatyta, kad jis pasiūlė parduoti perforatorių žinodamas, jog M. G. jį buvo įgijęs neteisėtai, tai yra pavogęs. Apie žinojimą, kad turtas įgytas nusikalstamu būdu, teismas sprendžia iš paties kaltinamojo elgesio, jo parodymų: pats patvirtino, jog žinojo, kad perforatoriai priklausė jo darbdaviui, matė, kaip M. G. juos pasikrovė į automobilį, ir suprato, kad tokiu būdu M. G. juos pavogė. Šie požymiai leidžia daryti išvadą, kad R. M. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 189 str. 1 d.

Dėl bausmių dydžio

Skiriant bausmę būtina laikytis BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų. Šio straipsnio antroje dalyje nurodoma, kad skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teisiamųjų M. G. ir R. M. veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos. BK 61 str. įpareigoja skiriant bausmę atsižvelgti į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Teisiamieji padarytas nusikalstamas veikas pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra tada, kai asmuo savanoriškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, o nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš bylos duomenų, M. G. ir R. M. ikiteisminio tyrimo ir teismo proceso metu savo kaltę pripažino, parodymų nekeitė, teigė, jog gailisi dėl padarytų veiksmų.

BK 178 str. 1 d. sankcijose numatytos bausmių rūšys yra: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, laisvės atėmimas iki 3 metų. M. G. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, nusikalstamus veiksmus atliko praėjus neilgam laiko tarpui po paleidimo iš įkalinimo įstaigos. BK 27 str. 1 d. nurodoma, jog nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Bylos duomenys patvirtina, jog M. G. 2008 m. spalio 7 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 181 str. 1 d., 178 str. 2 d. iš įkalinimo vietos paleistas 2011 m. gegužės 27 d. Kadangi buvo nuteistas už apysunkį nusikaltimą, tad laikomas turinčiu teistumą trejus metus po bausmės atlikimo. Kaip matyti, šis terminas nusikaltimo padarymo metu nebuvo suėjęs, vadinasi, M. G. naują nusikaltimą įvykdė neišnykus ankstesniam teistumui, kas leidžia jį pripažinti recidyvistu. BK 56 str. nurodoma, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Be to, M. G. ne tik padarė nusikaltimą netrukus po išėjimo iš įkalinimo vietos, tačiau visu šiuo laikotarpiu darė administracinius teisės pažeidimus, tai yra 2011 m. liepos 19 d., 2011 m. spalio 10 d. nubaustas už vairavimą neblaiviu, ir šio proceso metu, tai yra 2012 m. balandžio 2 d., nubaustas už automobilio vairavimą bei pasišalinimą iš įvykio vietos. Šios aplinkybės parodo teisiamojo abejingumą savo neteisėtam elgesiui, nenorą taisytis bei užtikrinti visuomenės saugumą, todėl teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Be to, M. G. pripažinimas recidyvistu eliminuoja galimybes taikyti BK 75, 62 str.

M. G. įvykdė nesunkią nusikalstamą veiką, savo kaltę pripažino. M. G. yra nedirbantis, nesimokantis, teistas. Asmenybę charakterizuojantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad teisiamasis linkęs daryti pažeidimus bei ignoruoti visuomenėje nusistovėjusias normas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo veiksmuose yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, į tai, kad pagrobtas turtas yra grąžintas ir nepadaryta žala nukentėjusiajam, jam skirtina mažesnė negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, tai yra 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę R. M. teismas visų pirma atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikalstama veika baigta; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę – nusikaltimą padarė netrukus po nusikaltimo padarymo, nusikaltimo padarymo metu administracine tvarka nebaustas, todėl jam skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas atitinkantis bausmės vidurkį, tai yra 55 paros. Šiuo metu R. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2012 m. sausio 5 d. nuosprendį. Kadangi ši nusikalstama veika padaryta iki pirmojo nuosprendžio priėmimo, bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu vadovaujantis BK 63 str. 9 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

nusprendžia:

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti 1 m. (vienerių metų) laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 189 str. 1 d. ir paskirti 55 parų areštą.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1a punktu paskirtą arešto bausmę pakeisti į laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis 63 str. 9 d. paskirtos ir pakeistos bausmės dalį pridėti prie 2012 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimą.

Į bausmės laiką įskaičiuoti pagal 2012 m. sausio 5 d. nuosprendį atliktos bausmės laiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.