Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. prašymą dėl padarytos nusikalstamos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023 m. liepos 14 d. buvo gautas nuteistojo A. M. prašymas dėl švelnesnės bausmės skyrimo. A. M. prašo švelninti jam paskirtą bausmę.

Prašymas išnagrinėtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 362¹ straipsnyje numatyta tvarka.

Prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo duomenimis A. M. atžvilgiu vykdomi Marijampolės apylinkės teismo (Vilkaviškio ir Marijampolės rūmuose) priimti nuosprendžiai ir baudžiamieji teismo įsakymai 2021 m. spalio 1 d., 2021 m. spalio 20 d., 2021 m. gruodžio 21 d., 2023 m. vasario 28 d., 2023 m. kovo 9 d. Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartimi buvo išspręstas bausmių subendrinimo klausimas. Ši nutartis įsiteisėjo 2023 m. liepos 20 d. Bausmės pradžia 2022 m. balandžio 15 d., bausmės pabaiga 2031 m. spalio 13 d. 2023 m. rugpjūčio 4 d. likusi neatliktos bausmės dalis sudaro 8 metai, 2 mėnesiai ir 9 dienos.

Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. baudžiamuoju teismo įsakymu baudžiamojoje byloje A. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 284 straipsnyje. BK 284 straipsnis nebuvo pakeistas. Pagrindų švelninti paskirtąją bausmę nenustatyta.

Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1010-831/2021 A. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. BK 281¹ straipsnis nebuvo pakeistas. Pagrindų švelninti paskirtąją bausmę nenustatyta.

Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-501-831/2021 teismas nusprendė A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, 10 l dyzelino, akumuliatorių, ratlankių, raktų dėžutės vagystės) ir jam skirti 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. lapkričio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai nutartimi Nr. T-666-831/2021 kuria Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021-10-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo neatliktos bausmės dalis subendrinta su 2021-10-20 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta galutine 30 parų arešto bausme, prie šios griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės neatliktos bausmės dalį - 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, kurie prilyginami 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms arešto, paskirta galutine subendrinta 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausme, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį bausmės – 30 parų arešto, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu prilyginamos 1 (vienam) mėnesiui terminuoto laisvės atėmimo ir r paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų ir 1 (vieno) mėnesio terminuoto laisvės atėmimo bausmę; Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2021 m. lapkričio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo nutartį byloje Nr. T-666-831/2021; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą A. M. bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme – nuo 2020-06-11 12:10 val. iki 2020-06-12 11:54 val. (1 (vieną) parą), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos A. M. šia teismo nutartimi galutinės subendrintos 2 (dviejų) metų ir 1 (vieno) mėnesio terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui, įpareigojant A. M.: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas); neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ( baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas); visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas). Palikta galioti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi Nr. T-666-831/2021 paliktą galioti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams. Uždraudimo teise naudotis vairuoti kelių transporto priemones atlikimo terminą skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. l-1010-831/2021 įsiteisėjimo dienos. Palikta galioti teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi Nr. T-666-831/2021 paliktą galioti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, išieškant iš A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą konfiskuotino turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš vertę atitinkančią pinigų sumą – 730,00 Eur (septynis šimtus trisdešimt) eurų, kurią toliau vykdyti pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-1010-831/2021 išduotą vykdomąjį dokumentą. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią A. M. skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pastaruoju nuosprendžiu A. M. buvo nuteistas dėl to, kad jis ir kitas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje kartu, laikotarpiu nuo 2020-06-03 d. iki 2020-06-08 d. tiksliau nenustatytu laiku, įsibrovę į patalpą - garažą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį R. K., tyčia pagrobė svetimą R. K. priklausantį turtą: automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 1000 eurų vertės; vieną kombinuotų galvučių rinkinį, 200 eurų vertės; 10 litrų dyzelinio kuro, 10 eurų vertės; keturis lengvojo lydinio ratlankius R17 5X112 tvirtinimo skylių bendros 250 eurų vertės, keturis „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilio ratlankius R18 5X112 tvirtinimo skylių bendros 400 eurų vertės; septynis „(duomenys neskelbtini)“ ratlankius bendros 875 eurų vertės; dešimt akumuliatorių bendros 800 eurų vertės, viso bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam R. K. 3 535 eurų turtinę žalą,

Jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalį. A. M. kartu su kitu asmeniu įsibrovę į patalpą pagrobė automobilį ir kito turto už 3 535 eurus. A. M. buvo paskirta bausmė 2 metai terminuoto laisvės atėmimo. Pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalį buvo numatyta bausmė bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki 6 metų. Nusikalstama veikia priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Bausmė buvo paskirta, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, sunkumą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, asmenines savybes, charakterizuojančias A. M..

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – Įstatymas). Įstatymu yra pakeisti Įstatymo pavadinime nurodyti BK straipsniai ir kai kurie pakeitimai švelnina iki Įstatymo įsigaliojimo nuteistų asmenų teisinę padėtį.

Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK pakeitimų Įstatymą įsigaliojo BK 178 straipsnio redakcija, pagal kurios 3 dalį baudžiamas tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, i tokiam asmeniui skiriama bausmė bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Tačiau šie pasikeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, pasikeitė tik bausmių eiliškumas, nusikalstama veika išlieka priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Nuteistojo veika dėl šios veikos galėtų būti perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau klausimas dėl bausmės pakeitimo nesvarstytinas.

Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-59-831/2023 A. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, kuri nebuvo pakeista. Pagrindų švelninti paskirtąją bausmę nenustatyta.

Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-366-482/2023 A. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kuri nebuvo pakeista. Pagrindų švelninti paskirtąją bausmę nenustatyta.

Pagrindų švelninti paskirtąsias bausmes nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360¹ straipsniu, teismas

nutarė:

nuteistojo A. M. prašymą atmesti.

Nutarties nuorašus išsiųsti A. M., prokuratūrai, Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.