Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Erikai Žigalovaitei, Linai Beniušienei, Livetai Balčiūnaitei, Skaistei Jauniškytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu gyvenantis Anglijoje, Lietuvoje gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, t.y.:

jis, laikotarpiu nuo 2019-06-08 iki 2019-06-11, Klaipėdoje, prie Debreceno g. 64 namo laiptinės iš nenustatyto asmens už 5 eurus nupirko ne mažiau kaip 0,131 g. augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir laikė šias medžiagas savo gyvenamojoje vietoje, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. iki 2019-06-11, 02.00 val., kol įvykio vietos apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu E. D. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis E. D. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu, buvo visi susitarę dėl žolės. Iš Lauros anketos į grupę parašė dėl žolės įsigijimo, jis nusileido nupirkti. Atvažiavo su mašina, buvo kažkoks vyras su gobtuvu iš kurio įsigijo. Pirko žolę vakarėliui, parnešė, visi rūkė. Anksčiau žolės nebuvo bandęs, todėl nusipirko pabandyti, kad negalima - žinojo. Kaltę pripažįsta.

2020-01-24 teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis D. G. parodė, kad „žolės“ rūkymo fakto nematė (t. 3 b. l. 163).

2020-01-24 teisiamojo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji E. N. parodė, kad neatsimena, jog ji su L. būtų ieškojusi „žolės“, gali būti, kad prisidėjo prie jos pirkimo. „Žolę“ atnešė E., nežino, kur tą „žolę“ padėjo - neatsimena tokių smulkmenų. L. suko „žolę“, kažkas rūkė, gal ir ji vieną suktinę rūkė (t. 3 b. l. 166).

2020-01-24 teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja L. P. parodė, kad E. rado skelbimą dėl „žolės“, užsakė, visi kartu susitarė, kad rūkys. E. nupirko ir atnešė. Pradžioje E. paklausė, ar rūkys ir jie visi atsakė, kad rūkys (t. 3 b. l. 168).

2021-10-05 teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja I. B. parodė, kad jai E. sakė, jog vakarėlyje vartojo „žolę“ (t. 4 b. l. 78).

2019-06-11 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrint dviejų kambarių butą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., viename iš kambarių rastas popieriaus lapas su augalinės kilmės medžiaga, kuri buvo paimta ir supakuota į specialų paketą Nr. 447943. ( 1 t., b.l. 30-44 )

2019-06-12 VšĮ „Klaipėdos universitetinės ligoninės“ laboratorinių tyrimų ataskaitoje nurodyta, kad E. D. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos (THC). ( 2 t., b.l. 66)

2019-07-05 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2806)-IS1-3398 nustatyta, kad žalios ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio (paketas Nr. 447943), rasto 2019-06-11 įvykio vietos apžiūros metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,131 g. ( 2 t., b.l. 86-87)

Iš 2021-10-12 Klaipėdos apylinkės teismo nutarties matyti, kad paskelbta kaltinamojo E. D. paieška ir baudžiamoji byla E. D. atžvilgiu išskirti į atskirą baudžiamąją bylą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Byloje nustatyta, kad E. D. kanapes įgijo iš nenustatyto asmens ir laikė jas savo gyvenamojoje vietoje, neturėdamas tikslo jų platinti. Aukščiau aptartų įrodymų visuma – kaltinamojo, liudytojų parodymai, specialisto išvada, laboratorinių tyrimų ataskaita, patvirtina, kad E. D. padarė nusikalstamą veiką ir tokia jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. D. pripažino kaltę ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nėra.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnyje, t.y.:

atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, į tai, kad veika baigta, į vieną E. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmą kartą, nebaustas administracine tvarka (t. 2 b. l. 176-179), jauno amžiaus, šiuo metu gyvena ir dirba Anglijoje. Išdėstyto pagrindu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti E. D. paskyrus vieną švelniausių bausmių, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje, t.y. baudą, kurios dydis, atsižvelgiant į BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą, nustatytinas minimalus, t.y. 15 MGL (750 Eur).

E. D. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 308 straipsniais:

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudos bausmę.

E. D. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimas neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nustatyti, kad paskirtą baudą E. D. per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį, esantį S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje, I a. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.