Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl N. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuteistam 2019 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, papildomų probacijos sąlygų skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. kovo 25 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo N. G.. Teikime nurodyta, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., todėl Klaipėdos regiono skyriaus viršininko 2020 m. vasario 10 d. nutarimu buvo nutarta teismo skirto įpareigojimo tam tikru metu vykdymo kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo įrangos pagalba, uždedant apykoją iki 2020-04-30. 2020-03-18 gautas Klaipėdos vaikų globos namų „S.“ raštas, kuriame nurodoma, kad 2020-03-17 apie 17 val. N. G. kartu su kitais globotiniais piktybiškai gadino, laužė įstaigos inventorių ir turtą, nepagarbiai elgėsi su šeimynos darbuotoja, iš jos tyčiojosi, pavogė įstaigai priklausantį turtą, įsilaužęs į socialinių darbuotojų kabinetą. Su probuojamuoju buvo bendrauta telefonu, jis motyvuotas elgtis atsakingai ir laikytis globos namų vidaus tvarkos taisyklių. 2020-03-23 gautas Klaipėdos vaikų globos namų „S.“ raštas, kad N. G. nesilaiko karantino taisyklių ir 2020-03-23 buvo įtarta, kad probuojamasis yra apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, atlikus šlapimo testą, aptikta narkotinė medžiaga – marichuana. Naujų ikiteisminių tyrimų N. G. atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nėra padaręs. Dėl nurodytų aplinkybių siūlo paskirti papildomą įpareigojimą – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei baudžiamajame įstatyme nenumatytą draudimą, kuris turėtų įtakos nepilnamečio elgesiui, t. y. draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas iki probacijos pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad šalyje yra paskelbtas karantinas, teikimas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka nesilaikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalyje nustatytos tvarkos, t. y. nekviečiant į teismo posėdį byloje dalyvaujančių asmenų. Nuteistasis ir jo atstovė pagal įstatymą apie teismo posėdį informuoti telefonu, prokurorui išsiųstas pranešimas.

Prokuroro nuomonė dėl teikimo negauta.

N. G. asmens byloje pateiktas 2020-03-24 paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad draugas pasiūlė parūkyti žolės ir jis nesuprato, kad blogai pasielgė. Ateityje žada taip nebesielgti (asmens bylos 60 l.).

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistojo N. G. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2020 m. sausio 10 d. Probacijos pabaiga 2021 m. sausio 8 d.

2020 m. sausio 16 d. probuojamasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nesilaikymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų N. G. nepradėta, administracinių nusižengimų jis nepadarė. Tačiau nustatyta, kad probuojamasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 21.00 val. iki 6 val. ryto, nes pagal Klaipėdos vaikų globos namų „Smiltelė“ pateiktus duomenis 2020-01-030 grįžo į globos namus apie 21.40 val., 2020-02-04 apie 8.30 val. išėjo ir grįžo tik 2020-02-05 apie 23.00 val., 2020-02-07 apie 16.30 val. išėjo ir grįžo tik 2020-02-08, apie 8.10 val. (asmens bylos 38, 39, 41, 44 l.). Iš N. G. paaiškinimo, rašyto 2020-02-10, matyti, kad jis buvo įspėtas dėl teismo skirtų įpareigojimų nesilaikymo ir jam išaiškinta gresianti atsakomybė (asmens b. l. 45). Klaipėdos regiono skyriaus viršininko 2020 m. vasario 10 d. nutarimu buvo nutarta teismo skirto įpareigojimo tam tikru metu vykdymo kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo įrangos pagalba, uždedant apykoją iki 2020-04-30 (asmens b. l. 47). Iš 2020-03-18 Klaipėdos vaikų globos namų „Smiltelė“ rašto matyti, kad 2020-03-17 apie 17 val. N. G. kartu su kitais globotiniais piktybiškai gadino, laužė įstaigos inventorių ir turtą, nepagarbiai elgėsi su šeimynos darbuotoja, iš jos tyčiojosi, pavogė įstaigai priklausantį turtą, įsilaužęs į socialinių darbuotojų kabinetą (asmens b. l. 57). Iš 2020-03-23 Klaipėdos vaikų globos namų „S.“ rašto matyti, kad N. G. nesilaiko karantino taisyklių ir 2020-03-23 buvo įtarta, kad probuojamasis yra apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, atlikus šlapimo testą, aptikta narkotinė medžiaga – marichuana (asmens b .l. 59).

Probacijos skyrius prašo nuteistajam iki probacijos pabaigos skirti papildomą elgesio apribojimą - įpareigojimą dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei baudžiamajame įstatyme nenumatytą draudimą, kuris turėtų įtakos nepilnamečio elgesiui, t. y. draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas iki probacijos pabaigos.

Siekiant probuojamojo resocializacijos, teigiamų jo elgesio pokyčių bei atsižvelgiant į tai, kad iš asmens bylos matyti, jog probuojamasis tinkamai nesilaikė teismo jam skirtų įpareigojimų, grubiai pažeidinėja globos namų vidaus tvarkos taisykles, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 4 dalimi, probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo tenkinamas, probuojamajam N. G. skirtinas papildomas įpareigojimas – įpareigojimas dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, taip pat baudžiamajame įstatyme nenumatytas įpareigojimas – įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą.

Paskirti probuojamajam N. G., nuteistam 2019 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, papildomus įpareigojimus – įpareigojimus dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki probacijos pabaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.