Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovėms Laurai Valkavičiūtei, Kamilei Baltrukevičė,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo N. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. spalio 13 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. G., kuriame nurodoma, kad nuteistasis pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neatvyksta į probacijos tarnybą individualiam darbui, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, neatvyko į pataisos elgesio užsiėmimą, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti. Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis N. G. į bylos nagrinėjimą atvyko, nurodė, kad nevykdė įpareigojimų, neatvyko į programos užsiėmimus, nes tingėjo. Pasikeitė telefoną, dabar turi naują, todėl probacijos tarnybos atstovė jam neprisiskambino. Nebuvo namie po 21 val., nes išeidavo į lauką parūkyti. Galvojo, kad jau reikia būti nuo 22 val. Buvo įsidarbinęs, bet metė darbą, nes žinojo, kad bus teismas. Sutiktų nešioti apykoję.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 7 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis N. G. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga matyti, kad N. G. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - Klaipėdos regiono skyrius) registrą įtrauktas 2020 m. sausio 10 d., 2020 m. sausio 16 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Atsižvelgiant į informaciją apie teistumus, probuojamojo mąstymą ir elgesį, buvo numatytos šios resocializacijos priemonės: dalyvauti elgesio pataisos programoje „EQUIP“ ir dalyvauti Klaipėdos regiono skyriaus vykdomose priemonėse. Probuojamasis mokosi (duomenys neskelbtini). Probacijos laikotarpiu N. G. nevykdė teismo skirto įpareigojimo nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, todėl Klaipėdos regiono skyriaus viršininko 2020 vasario 10 d. nutarimu buvo nutarta teismo skirto įpareigojimo tam tikru metu būti namuose kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo įrangos pagalba, uždedant apykoję iki 2020 m. balandžio 30 d. tačiau probuojamasis piktybiškai nekraudavo elektroninio stebėjimo įrangos, todėl 2020 m. balandžio 14 d. buvo priimtas sprendimas elektroninio stebėjimo įrangą išmontuoti.

>s miesto :io 14-6, Klaipėdos 2020 m. eatidarė. anelaičio v. vietos )• s veikos os. P vai. buto 2020 m.

/ičienė 2020 m. kovo 25 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo, kadangi probuojamasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, piktybiškai gadino, laužė įstaigos inventorių ir turtą, nepagarbiai elgėsi su šeimynos darbuotoja ir iš jos tyčiojosi, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, įsilaužė į įstaigos socialinių darbuotojų kabinetą, pavogė įstaigai priklausantį turtą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. kovo 30 d. nutartimi N. G. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas - dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse ir draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas iki probacijos pabaigos. 2020 m. kovo 23 d. 10 val. nuteistajam buvo nustatytas girtumas 0,65 promilės, šlapime rasta marihuanos, surašyti administracinio nusižengimo protokolai. Po papildomai paskirtų įpareigojimų probuojamasis ir toliau piktybiškai ir sistemingai pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus, todėl Klaipėdos regiono skyrius 4 kartus kreipėsi į teismą su teikimais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2020-04-21, 2020-05-20, 2020-06-22, 2020-08-11 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimis teikimai netenkinti. Po kreipimosi į teismą N. G. ir toliau piktybiškai ir sistemingai nevykdė teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose ir draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, neatvyksta į probacijos tarnybą individualiam darbui, neatvyko į pataisos elgesio užsiėmimą.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas netenkintas. Po šios teismo nutarties, kuomet teismas netenkino probacijos tarnybos teikimo, N. G. toliau pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, elgiasi neatsakingai, nebūna nustatytu laiku namuose, vartoja psichiką veikiančias medžiagas. N. G. 2020 m. rugpjūčio mėnesį tik 5 kartus po 21 val. buvo namuose, tai yra sugrįžo į bendrabutį. Nors N. G. mokosi (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo mėnesį dalyvavo pamokose, lankė paskaitas, tačiau rugsėjo mėnesį 10 kartų pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., 2020-09-08 jo šlapime rasta marichuanos. N. G. 2020-09-24 neatvyko į pataisos elgesio programą, neatvykimo priežasčių nenurodė. Nuo 2020-09-08 iki 2020-10-13 neatvyksta į probacijos tarnybą individualiam – motyvaciniams darbui. Probacijos atstovė nurodė, kad N. G. telefonu neatsiliepia, po to atmeta skambučius.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Išdėstytos aplinkybės rodo, jog N. G., būdamas supažindintas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti jam skirtus įpareigojimus, dalyvaudamas teismo posėdžiuose nagrinėjant probacijos tarnybos teikimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, žadėjo teismui pasitaisyti, tačiau savo pažadų netęsėjo, išvadų nepadarė, toliau nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose, neatvyksta į Probacijos skyrių, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, jokio suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus nerodo, jokių pastangų nededa ir tokie jo veiksmai rodo akivaizdų piktybiškumą, nenorą keistis.

Svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus. Teismo vertinimu, nuteistajam N. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu yra proporcinga priemonė padarytiems pažeidimams, nes šiuo metu, būdamas pilnametis, toliau nevykdė jam teismo skirtų įpareigojimų ir Probacijos įstatymo nustatytų pareigų, nes po to, kai 2020 m. rugpjūčio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismas netenkino Probacijos tarnybos teikimo ir suteikė nuteistajam galimybę pasitaisyti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nuteistasis išvadų nepadarė, jis ir toliau nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, be to ir toliau vartoja narkotines medžiagas. Nuteistasis N. G. jokių pateisinamų priežasčių dėl įpareigojimų nevykdymo nepateikė, nurodė teismui, kad neatvyko į programos užsiėmimus, nes tingėjo; pasikeitė telefoną, todėl probacijos tarnybos atstovė jam neprisiskambino; nebuvo namie po 21 val., nes išeidavo į lauką parūkyti. Nurodė, kad sutiktų nešioti apykoję. Tačiau, kaip matyti iš asmens bylos, Klaipėdos regiono skyriaus viršininko 2020 vasario 10 d. nutarimu buvo nutarta teismo skirto įpareigojimo tam tikru metu būti namuose nuteistojo kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo įrangos pagalba, uždedant apykoję iki 2020 m. balandžio 30 d, tačiau probuojamasis piktybiškai nekraudavo elektroninio stebėjimo įrangos, todėl 2020 m. balandžio 14 d. buvo priimtas sprendimas elektroninio stebėjimo įrangą išmontuoti.

>s miesto :io 14-6, Klaipėdos 2020 m. eatidarė. anelaičio v. vietos )• s veikos os. P vai. buto 2020 m.

Iš to darytina išvada, kad nuteistasis sąmoningai, piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų ir tokiu būdu nepateisino teismo jo atžvilgiu išreikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės integruotis į visuomenę ir būti nuo visuomenės neizoliuotam. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nuteistojo požiūrį, į tai, kad jo elgesys jokių teigiamų pokyčių nerodo, teismas konstatuoja, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą nebus pasiektas be bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos sąlygos bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo N. G. tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo N. G. panaikinimo tenkinti. Panaikinti N. G. 2019 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu ir 2020 m. sausio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių, kurios 2020 m. vasario 28 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi subendrintos, septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį N. G. pasiųsti atlikti septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.