Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. M. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

R. M. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimas.

Bausmės pradžia – 2015 m. balandžio 15 d., pabaiga – 2018 m. balandžio 11 d.

Anksčiau teistas – Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 50 parų areštu.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs Komisijos 2017 m. kovo 27 d. nutarimo taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad jis yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, atsižvelgta tik į tas aplinkybes, kurios sudaro formalų pagrindą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl R. M. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Jis yra atlikęs įstatyme numatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Stebimi ir tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – už gerą elgesį ir dalyvavimą būrio visuomeninėje veikloje jis du kartus paskatintas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę mokosi (duomenys neskelbtini) jaunimo ir suaugusiųjų mokykloje, dalyvauja įstaigos organizuojamuose užsiėmimuose, išlaikęs šiltus socialinius ryšius su šeima, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėja, tačiau, pažymėtina, jog taip ir turi elgtis asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Be to, per bausmės atlikimo laikotarpį R. M. padarė du nustatytos tvarkos pažeidimus, iš jų vieną kartą buvo baustas drausmine tvarka, kas rodo, jog bausmės atlikimo metu jo elgesys nebuvo nepriekaištingas. Nuobauda panaikinta palyginus neseniai – 2017 m. sausio 11 d. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai; menka darbinė patirtis, to pasekmė – atsirandantis finansinis nestabilumas; išsilavinimo stoka (problemos su rašymu). Tai taip pat leidžia abejoti, kad nuteistasis pasitaisė tiek, kad paleistas lygtinai nebedarys naujų nusikalstamų veikų, papildomai atsižvelgiant į tai, jog jau yra nusikaltimą jis padarė dėl savanaudiškų paskatų (disponavo narkotinėmis medžiagomis), yra jau baustas už nusikalstamą veiką, susijusią su narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. Nusikaltimas, už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę, to paties pobūdžio, bet pasunkėjęs. Pažymėtina, kad pataisos įstaigoje jis nedirba ir negauna darbinių pajamų, todėl nevykdomas išieškojimas pagal pataisos įstaigoje gautą vykdomąjį raštą dėl 548,84 Eur, R. M. gyvena iš artimųjų siunčiamų pinigų, nors turi mažamečių vaikų. Atkreiptinas dėmesys, kad ir iki nuteisimo R. M. niekur nedirbo.

Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis R. M. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Aplinkybė, kad R. M. formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą jam šiuo metu.

Išanalizuotų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. kovo 27 d. nutarimą taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. kovo 27 d. nutarimą Nr. 93-202 taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.