Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. Š., V. G. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, vaiko rūpintojo skyrimo, vaiko rūpybos vietos nustatymo, materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo, išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojo pakeitimo, materialinio išlaikymo priteisimo ir turto administratoriaus skyrimo, trečiasis asmuo O. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius prašo neterminuotai apriboti atsakovui V. G. tėvo valdžią nepilnamečio vaiko A. G. atžvilgiu; neterminuotai apriboti atsakovei V. Š. motinos valdžią nepilnamečio vaiko A. G. atžvilgiu; nustatyti nuolatinę rūpybą; skirti O. V. A. G. nuolatine rūpintoja; nustatyti A. G. rūpybos vietą O. V. gyvenamojoje vietoje; pakeisti 2012-01-30 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-121-377/2012 priteistą išlaikymo sumą iš atsakovo V. G. mokėti sūnaus A. G. išlaikymui po 250 litų (72,41 Eur) į 200 eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos mokant iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoja paskirti O. V.; priteisti išlaikymą iš atsakovės V. Š. sūnaus A. G. išlaikymui, periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos mokant po 200 Eur iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; skirti A. G. turto administratoriumi uzufrukto teise O. V..

Nurodo, kad atsakovai V. Š. ir V. G. turi nepilnametį sūnų A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu A. G. laikinąja rūpintoja paskirta A. G. brolio D. G. sugyventinė O. V.. Tuo tarpu abu atsakovai atlieka laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose. Pažymi, kad atsakovų šeima dėl girtuokliavimo nuo 2011-03-08 iki 2018-06-30 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovas V. G. 2011-10-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-192-557/2011 nuteistas laisvės atėmimo bausme už smurtą prieš sugyventinę V. Š.; 2018-11-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-587-327/2018 nuteistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, jam skirta 8 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsakovė V. Š. 2018-11-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-587-327/2018 nuteista už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, jai skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. 2019-01-09 Tauragės apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-452-850/2019 leista paimti nepilnametį A. G. iš jo motinos atsakovės V. Š.. 2019-01-24 A. G. nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoja paskirta Tauragės vaikų globos namuose „Šaltinėlis“ administracija. Nuo 2019-12-10 A. G. rūpintoja paskirta O. V.. Šiuo metu nepilnamečiui A. G. nėra galimybės grįžti į šeimą, todėl yra teisinis pagrindas vaikui nustatyti nuolatinę rūpybą. O. V. sutinka būti nuolatine A. G. rūpintoja, ji atitinka Lietuvos Respublikos įstatymuose globėjui (rūpintojui) keliamus reikalavimus. Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nurodo, kad 2012-01-30 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-121-377/2012 buvo pakeistas 2004-05-11 Tauragės rajono apylinkės teismo įsakymu Nr. N-2-803-06/04 iš atsakovo V. G. priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui A. G. padidinant jį iki 250 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, lėšų administratore uzufrukto teise paskirta V. Š.. Šiuo metu priteistas materialinis išlaikymas A. G. yra akivaizdžiai per mažas. Pagal trečiojo asmens pateiktus skaičiavimus A. G. išlaikymui per mėnesį reikalinga 400 Eur suma. Atsižvelgiant į vaiko interesus, mano, kad tikslinga padidinti priteistą išlaikymo dydį iki 200 eurų. Atsakovė V. Š. materialiai vaiko neremia, todėl yra pagrindas priteisti materialinį išlaikymą iš atsakovės po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir vaikui paskirti turto administratorių - O. V..

Atsakovas V. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje dalyvauti nepageidavo.

Trečiasis asmuo O. V. palaikė ieškinį iš dalies, prašė sumažinti prašomą priteisti iš atsakovės išlaikymo sumą nepilnamečiui vaikui iki 100 Eur. Per mėnesį ji gauna nepilnamečio A. G. išlaikymui 400 Eur. Iš jų 100 Eur – vaiko pinigai, 150 Eur už globėjos atliekamas pareigas, 150 Eur – A. G. poreikiams tenkinti. Gaunamų pajamų pilnai užtenka nepilnamečio poreikiams patenkinti. Atsakovė kiek leidžia galimybės prisideda prie savo sūnaus išlaikymo, priežiūros, bendrauja su sūnumi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovai V. Š. ir V. G. yra nepilnamečio A. G. tėvai. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu atsakovų šeima dėl girtuokliavimo nuo 2011-03-08 iki 2018-06-30 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovas V. G. 2011-10-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-192-557/2011 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą 6 metų laisvės atėmimo bausme, už tai kad sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą sugyventinei atsakovei V. Š.. 2018-11-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-587-327/2018 atsakovas V. G. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, jam skirta 8 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo metu atsakovas V. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. Atsakovė V. Š. 2018-11-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-587-327/2018 nuteista pagal BK 260 straipsnio 2 dalį už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, jai skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuo šių metų liepos 29 d. atsakovė V. Š. paleista iš įkalinimo įstaigos. 2019-01-09 Tauragės apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-452-850/2019 išduotas leidimas paimti nepilnametį A. G. iš jo motinos atsakovės V. Š.. 2019-01-24 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-94 A. G. nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko laikinąja rūpintoja paskirta Tauragės vaikų globos namai „Šaltinėlis“ administracija, vaiko rūpybos vieta nustatyta D. Poškos g. 26, Tauragėje. 2019-12-10 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-1391 A. G. laikinąja rūpintoja paskirta O. V., vaiko rūpybos vieta nustatyta pagal rūpintojos gyvenamąją vietą.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalį teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Teismas, priimdamas sprendimus riboti tėvų valdžią, turi nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, įvertinti jų pobūdį. Atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir faktines bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kokią taikyti vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonę: laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tuo tarpu atsakovė iš įkalinimo įstaigos buvo išleista tik 2020 m. liepos 29 d. (atsakovės aiškinimu). Akivaizdu, jog atsakovas rūpintis vaiku dėl atliekamos laisvės atėmimo bausmės negali, atsakovė, nors ir palaiko glaudų ryšį su sūnumi, tačiau sukurti saugių gyvenimo sąlygų nepilnamečiui vaikui neįstengia – ji neturi pastovaus pajamų šaltinio, pastovios gyvenamosios vietos. Atsakovė nurodė, kad yra apsistojusi savo motinos namuose, tačiau neginčija to fakto, jog buities sąlygos nėra pakankamos, jog galėtų kartu su ja gyventi ir jos sūnus. Pažymėtina, kad atsakovų šeimoje vaiko teisių pažeidimai buvo fiksuojami nuo 2011 m., todėl negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad nepilnametis vaikas iš atsakovų šeimos buvo paimtas tik dėl tėvų negalėjimo fiziškai rūpintis vaiku, kol bent vienas iš jų atliks paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Bylos duomenys neteikia pagrindo išvadai, kad atsakovė ateityje tinkamai rūpinsis nepilnamečiu vaiku, kad motinos elgesys, veiksmai gali pasikeisti, kad ji sugebės prisiimti atsakomybę ir nuolatinai vaikui užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas savo namuose. Nurodytais motyvais atsakovams taikytinas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas nepilnamečio vaiko A. G. atžvilgiu. Teismas pažymi, kad A. G. nuo 2020 m. spalio 17 d. taps pilnamečiu ir pats galės priimti sprendimus tėvų atžvilgiu.

Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą ar rūpybą ir nustato jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Byloje nustatyta, kad nuo 2019-01-24 A. G. nustatyta laikinoji rūpyba, o nuo 2019-12-10 jo laikinąja rūpintoja paskirta O. V.. CK 3.255 straipsnio 3 punktas nustato, kad vaiko laikinoji globa ar rūpyba baigiasi, kai vaikui nustatoma nuolatinė globa ar rūpyba. Kadangi nepilnametis A. G. yra likęs be tėvų globos, tėvams apribojus tėvų valdžią vaikas yra atskirtas nuo jų, todėl, remiantis CK 3.256 straipsniu, 3.257 straipsnio 3 punktu, jam nustatytina nuolatinė rūpyba. O. V. tinkamai rūpinasi vaiku, jam sudarytos geros gyvenimo, priežiūros, ugdymosi bei laisvalaikio praleidimo sąlygos. O. V. sutinka būti paskirta A. G. rūpintoja. Tam neprieštarauja nei viena bylos šalis, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nepilnamečio rūpintoja bei jo turto administratore, uzufrukto teise, skirtina O. V., vaiko gyvenamoji vieta nustatytina O. V. gyvenamojoje vietoje (CK 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.275 straipsnis).

Dėl iš atsakovo priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo ir išlaikymo priteisimo iš atsakovės.

Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Nustatant tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-26 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Tais atvejais, kai tėvai patenka į sunkią turtinę padėtį dėl savo nerūpestingo elgesio (nuolatinio girtavimo, turto iššvaistymo, ilgai trunkančio nedarbo ir pan.), nededa pastangų savo vaikų padėčiai pagerinti, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi, prašydami nustatyti mažesnį išlaikymo dydį (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2006-09-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006; kt.).

Tauragės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. N-2-803-06/04 2004 m. gegužės 11 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo, be kita ko, iš atsakovo V. G. priteisė išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. G. po 50 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Tauragės apylinkės teismas 2012-08-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-543-367/2012 iš atsakovo priteistą išlaikymo dydį nepilnamečiui A. G. padidino iki 250 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Nagrinėjamoje byloje ieškovė prašo iš atsakovo priteistą išlaikymo sumą padidinti iki 200 Eur, taip pat priteisti 200 Eur išlaikymą nepilnamečiui vaikui ir iš atsakovės.

A. G. yra 17 metų, jis lanko Tauragės profesinio rengimo centrą, sveikatos problemų neturi. Akivaizdu, kad vaikui kiekvieną mėnesį reikalingos lėšos maistui, aprangai, avalynei, higienai, būstui, sveikatai, lavinimui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Iš trečiojo asmens paaiškinimo nustatyta, kad nepilnamečio būtiniems poreikiams tenkinti reikalinga apie 400 Eur suma. Vertinant atsakovų turtinę padėtį nustatyta, kad atsakovė yra nedirbanti, ji neturi nekilnojamojo turto, savo vardu registruotų transporto priemonių, kitų išlaikytinių. Apie atsakovo gaunamas pajamas teismas duomenų neturi. Iš viešųjų registrų informacijos nustatyta, kad jis neturi savo vardu registruotų transporto priemonių, tačiau turi nekilnojamojo turto – tris žemės ūkio paskirties sklypus.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio. Todėl vien ta aplinkybė, kad atsakovų turtinė padėtis yra sudėtinga, nėra pagrindas iš jų nepriteisti išlaikymo. Abu atsakovai yra darbingo amžiaus, turi galimybes dirbti ir teikti vaikui išlaikymą. Taip pat kasacinis teismas yra suformulavęs tokią teisės aiškinimo taisyklę: pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020).

Atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį, į aplinkybę, kad pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybė moka nepilnamečiui A. G. valstybės išmoką – 100 Eur, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkinamas iš dalies. Iš atsakovo Tauragės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. N-2-803-06/04 2004 teismo įsakymu priteistas ir po to Tauragės apylinkės teismo 2012-08-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-543-367/2012 pakeistas išlaikymo dydis padidintinas iki 130 Eur, iš atsakovės nepilnamečiam vaikui priteistinas 130 Eur išlaikymas mokamas periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo sumos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina rūpintoja O. V. (CK 3.202 straipsnio 2 dalis).

Sprendimo dalys dėl tėvų valdžios ribojimo, išlaikymo dydžio pakeitimo, išlaikymo dydžio priteisimo vykdytinos skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis.)

Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą, nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiamos šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo. Todėl valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti atsakovei V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią sūnaus A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovui V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią sūnaus A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę rūpybą A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Skirti O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja.

Nustatyti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rūpybos vietą O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti 2012-01-30 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-121-377/2012 priteistą išlaikymo sumą iš V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokėti sūnaus A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 250 litų (72,41 eurų) į 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos mokant iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytoja paskirti O. V..

Priteisti išlaikymą iš atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), sūnaus A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos mokant po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytoja paskirti O. V..

Skirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi uzufrukto teise O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo, išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.