- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-20
- Bylos Nr.
- T-645-424/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-28-1-00240-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė (pirm.)
- Nuteistasis
- E. S.
- Prokuroras
- Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštasis skyrius
nuteistajam E. S.
vešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam E. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. S. 2014-01-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 3 d., 260 str. 2 d., 22 str.1 d. 199 str. 2 d. aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme. 2021-05-11 Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 7/07-2123 lygtinai paleistas nustatant intensyvią priežiūrą. Probacijos pabaiga - 2023-03-19. Intensyvi priežiūra taikyta nuo 2021-05-14 iki 2021-08-13.
Probacijos tarnyba prašo pakeisti probacijos sąlygas ir skirti E. S. įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu ar mokymusi.
Kaip matyti iš teikimo ir probuojamojo asmens bylos, per probacijos laikotarpį E. S. administracine tvarka nebuvo baustas. Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-45155-20, vykdomame Klaipėdos rajono PK, jam pareikštas įtarimas dėl nusikalstamų veikų įvykdytų 2021 m. sausio mėnesį, t. y. dėl laikotarpio, nesietino su probacijos laiku. 2021-07-27 išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Vykdo individualią veiklą. Psichiką veikiančių medžiagų vartojimas nebuvo nustatytas. Buvo nustatytas vienas buvimo vietų grafiko pažeidimas - pasišalinimas iš nustatytos zonos 2021-07-14 nuo 20.45 val. iki 21.30 val. Dėl šio pažeidimo 2021-07-27 buvo įspėtas.
Motyvuojamoji dalis
Atlikus nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta vidutinė pakartotinio nuteisimo rizika (41 balas). Nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei. Nustatytos probleminės sritys – gyvenimo stilius ir draugai.
Probacijos tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant ir teikimą tenkinti.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Nuteistasis su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti. Nurodė, kad jis vykdo visus įpareigojimus, pradėjo dirbti - remontuoja automobilius. Siekia uždirbti lėšas šeimai. Jo dirbtuvės yra šalia intensyvios priežiūros teritorijos nustatytų ribų, todėl dirbdamas netyčia galėjo peržengti šias ribas. Po įspėjimo judėdamas savo dirbtuvių teritorijoje elgėsi atsargiau ir pažeidimų nepadarė. Nurodė, kad jis visą laiką dirba ir pabūti su artimaisiais, nuvykti pas juos, ar nuvykti kur nors pailsėti gali tik išeiginėmis dienomis ar vakarais eilinę darbo dieną. Įpareigojimas nustatytu laiku būti namuose nepagrįstai varžytų jo bendravimo galimybes.
Teikimas netenkintinas.
Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti nusikalstamų veikų recidyvą. Tam, kad būtų pasiekti šie tikslai, probacijos metu vykdoma probuojamųjų priežiūra, jų elgesio kontrolė, nustatant individualizuotas probacijos sąlygas – įpareigojimus ir draudimus.
E. S. lygtinai paleidžiant iš laisvės atėmimo vietos buvo nustatytos probacijos sąlygos: intensyvi priežiūra su įpareigojimu laikytis probacijos tarnybos nustatytų intensyvios priežiūros sąlygų, dalyvauti elgesio pataisos programose, įsidarbinti ir tęsti darbą. Šias sąlygas E. S. įvykdė – intensyvi priežiūra jam nutraukta, elgesio pataisos programą išklausė, dirba.
Probacijos įstatymo 29 str. nustato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, taip pat šio įstatymo 15 str. nustatytas pareigas lygtinai paleistam nuteistajam, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. Taigi įstatymas numato galimybę pakeisti skirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, o šioje byloje nagrinėjamu teikimu probacijos tarnyba nors savo prašymą formuluoja kaip probacijos sąlygų pakeitimą, iš esmės prašo paskirti E. S. papildomą įpareigojimą. Tam, kad nuteistajam būtų skirtas papildomas įpareigojimas, tūri būti nustatytos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. numatytos sąlygos, t. y. nuteistasis turi vykdyti probacijos sąlygas, tačiau padaryti administracinių nusižengimų ar nevykdyti kitų įstatymu numatytų pareigų. Tokių sąlygų E. S. nenustatyta. E. S. padarytas vienas intensyvios priežiūros zonos pažeidimas probacijos specialisto R. Z. 2021-08-12 tarnybiniame pranešime įvertintas kaip mažareikšmis, intensyvios priežiūros terminas nebuvo pratęstas. Vien tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 41 balu kaip vidutinė ir tik vienu balu viršija žemos rizikos ribą, nėra pakankamas pagrindas papildomam įpareigojimui skirti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartį per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.