Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Apklaustas kaltinamuoju S. K. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad įvykio dieną jis buvo prie „Viados“ degalinės. Nukentėjusysis jį erzino ir jis išsitraukė dujų su savimi turėtą balionėlį bei papurškė nukentėjusiajam V. K. į veidą. Kadangi jis žinojo, kad V. K. turi mobiliojo ryšio telefoną, ištraukė jį nukentėjusiajam iš striukės kišenės, o iš kitos kišenės ištraukė piniginę, ją patikrino, bet piniginėje nieko nebuvo, tad numetė ją ant žemės. Nukentėjusiojo telefoną buvo pasidėjęs ant šiukšlių dėžės, o paskui telefonas pats į ją įkrito. Priėjus policijos pareigūnams, jie telefoną rado. Dujų balionėlį buvo gavęs iš pažįstamų. Tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu S. K. kaltę pripažino ir parodė, kad nukentėjusiojo pavardės nežino, jį visi vadina "B.". "B." gyvena Klaipėdoje, kiek žino (duomenys neskelbtini) g., esančiuose nakvynės namuose. "B." būna "(duomenys neskelbtini)" prekybos centre. Ten prašo pinigų arba sėdi parduotuvėje ant suoliuko. 2023-04-23, po pietų, tikslaus laiko neatsimena, prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" sutiko V. - "B.". Jis buvo vienas. S. K. parodė, kad jis pats buvo su sugyventine A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir dar vienu pažįstamu, tačiau jo vardo ir pavardės nežino. Jis pasiūlė V. išgerti ir kartu su V., A. ir minėtu pažįstamu nuėjo prie netoliese esančios degalinės "Viada". Užėjo už degalinės pastato ir atsisėdę ant "bordiūro" gėrė degtinę. S. K. parodė, kad jis patas buvo gerokai išgėręs. A. ir tas pažįstamas taip pat buvo išgėrę. Jis striukės kišenėje, turėjo dujų balionėlį. Kiek pamena to balionėlio tada kartu buvusiems jis nerodė. Dujų balionėlį buvo gavęs iš pažįstamo. Kadangi ne kartą yra buvęs užpultas, balionėlį nešiojosi su savimi, savigynai. Matė, kad V. striukės kišenėje turėjo mobiliojo ryšio telefoną. Kadangi V. pažinojo, jis žinojo, kad jis telefoną turi. Vienu momentu su V. susiginčijo. Jis priekaištavo jam, kad jis kitiems pasakoja, kad jis dažnai turi alkoholinių gėrimų ir su kitais geria. Jie tik pasiginčijo ir toliau gėrė degtinę. Begeriant jis sugalvojo iš V. atimti telefoną. Apie tai, kad ketina iš V. atimti telefoną kartu buvusiai A. ir tam pažįstamam nesakė. Vienu momentu begeriant vėl susiginčijo dėl tų kalbų. Tada jis išsitraukė dujų balionėlį, juo papurškė V. į veidą ir iš jo striukės kišenės ištraukė mobiliojo ryšio telefoną. Iš kitos striukės kišenės jis ištraukė V. piniginę. V. kažką neaiškaus šaukė, bet nesipriešino. Ten pat prie V. jis patikrino piniginę. Ji buvo tuščia ir ją jis numetė ant žemės, šalia V.. Įvykio metu jo sugyventinė A. kiek atsimena jam sakė, kad jis baigtų, nieko nedarytų. V. jis negrąsino ir atiduoti daiktus neprašė, tiesiog papurškė jam į veidą dujų ir pasiėmė pats, norėdamas jį pamokyti, kad taip elgiasi. Matė, kad V. atsistojo ir kažkur nuėjo. Jo minėtas pažįstamas irgi kažkur išėjo, o jie su A. nuėjo į rūkymo patalpą, esančią netoliese prie draudimo pastato. Ten jis atsisėdo ar betoninės šiukšlių dėžės ir su A. gėrė alų. V. telefoną iš pradžių buvo įsidėjęs į kelnių kišenę, o paskui padėjo į šiukšlių dėžę ant kurios sėdėjo. Netrukus pamatė, kad link jų ateina policijos pareigūnai ir V.. Priėjęs V. jam pasakė, kad grąžintų telefoną. Jis žadėjo eiti ieškoti telefono, bet pareigūnai priėjo prie šiukšlių dėžės, ant kurios jis sėdėjo ir ten rado V. telefoną. Pareigūnai iš jo paėmė dujų balionėlį, kuriuo papurškė V. ir jį nuvežė į policiją. Su savimi turėjo 10 "bambalių" alaus, 2 pakelius cigarečių, savo telefoną, žiebtuvėlį ir 20 eurų. Šie daiktai yra jo. 2 pakelius cigarečių ir žiebtuvėlį pareigūnai jam atidavė. Dėl to ką padarė gailisi, norėtų susitaikyti. Su sugyventine A. gyvena Klaipėdoje, Panevėžio g. apleistame rūsyje. Tačiau adreso jis nežino. Prašo nagrinėjant bylą taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą (t. 2, b.l. 69-71, 72-75, 76-78, 79-81).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis S. K. patvirtino savo parodymus ir parodė vietą Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), degalinės "Viada" teritorijoje prie degalinės pastato kur jis V. K. papurškė dujų ir iš kišenių ištraukė mobiliojo ryšio telefoną "Samsung" ir piniginę bei parodė vietą Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) prie pastato esančioje rūkymo patalpoje kur šiukšlių dėžėje buvo padėjęs iš V. atimtą telefoną (t. 2, b.l. 82-86, 87-96).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką. Numatyta BK 180 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2023-04-23 iš V. K. (V. K.) priimtas pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad 2023-04-23 adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda apie 14 val. 30min. už degalinės „VIADA“ iš matymo pažįstamas vyras vardu „S.“ jam į akis papurškė pipirinių dujų taip sukeldamas jam fizinį skausmą bei iš kišenės ištraukė ir paėmė piniginę bei mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG“, kurio vertė yra 150 eur., piniginę joje neradęs pinigų numetė, o telefoną pasiėmė ir pasišalino. Dėl įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 1).

Įvykio vietos, esančios Klaipėdoje (duomenys neskelbtini), degalinės „Viada“ teritorijoje, apžiūros metu nustatyta, iš pietinės degalinės pusės matomi spygliuočiai medžiai, aplink, kuriuos yra sudėti aukšti bordiūrai (sienelės), teritorija išklota šaligatvio plytelėmis. Vaizdo filmavimo kamerų, kurios būtų nukreiptos į įvykio vietą nėra. Degalinės teritorija yra stebima vaizdo kameromis. Apžiūrint teritoriją girtavimo pėdsakų joje nėra. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų nėra (t. 1, b. l. 1-6, 7-10).

Įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda apžiūros metu nustatyta, kad šiuo adresu matomos negyvenamos paskirties pastatas. Iš pastato pietinės pusės yra rūkymui skirta vieta, kuri yra atitverta stikline sienele. Patalpoje yra dvi betoninės šiukšliadėžės. Vienoje iš šiukšliadėžių yra „Samsung“ IMEI:(duomenys neskelbtini), išjungtas telefonas. Telefonas yra įdėtas į tamsiai mėlynos spalvos dėklą. Telefonas paimtas, bei supakuotas į spec. paketą Nr. 491546. Prie rūkyklos taip pat stovėjo asmuo - S. K., kuriam atlikus dalinę apžiūrą, priekinėje dešinės pusės striukės kišenėje buvo rastas 63ml. talpos aliuminis tamsios spalvos pipirinių dujų balionėlis su užrašu „ORIGINAL TW 1000“, kuris paimtas, bei supakuotas į spec. paketą Nr. 564763. Daugiau įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų nėra, vaizdo filmavimo kamerų, kurios būtų nukreiptos į įvykio vietos pusę nėra (t. 1, b. l. 19-21, 22-25).

2023-04-23 Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 3-ojo poskyrio tyrėjo D. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-04-23 patruliuojant kartu su vyriausiąja patrule E. S. ekipaže „L1108“ apie 14 val. 46min. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad į degalinę atėjo vyras, kuris buvo apiplėštas ir į akis jam buvo pripurkšta dujų. Apsauga atvykusi. Vyrui reikalingi medikai. Praneša pulto operatorė. Daugiau detalių nežino. Adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Atvykus į įvykio vietą pasitiko apsaugos darbuotojas, kurį į įvykio vietą iškvietė degalinės „VIADA“ operatorė D. S., kuri paaiškino, kad į degalinę įėjo agresyviai nusiteikęs asmuo, moteris, bijodama dėl savo bei aplinkinių saugumo iškvietė apsaugą. Kaip vėliau paaiškėjo į degalinę atėjęs vyras yra V. K. (alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 0,25 prom. neblaivumo laipsnis). Vyras paaiškino, kad neseniai iš matymo pažįstamas vyras į akis jam papurškė dujų bei per prievartą atėmė jo mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG“, kuris vyro teigimu yra vertas apie 150 eur. Vyras žinojo, kad telefoną iš jo atėmęs vyras yra vardu S. ir dažnai būna prie prekybos centro „(DUOMENYS NESKELBTINI)“. Ten dažnai elgetauja bei vartoja alkoholį. Nuvykus prie prekybos centro kartu su nukentėjusiu asmeniu, šis pasakė jog asmenų grupė, iš kurios vienas vyras atėmė jo telefoną, kartais vartoja alkoholį prie draudimo pastato rūkykloje (adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda). Nuėjus prie rūkyklos joje buvo 4 asmenys: A. D. (alkoholio kiekio matuokliu vyrui nustatytas 1,81 prom. neblaivumo laipsnis), E. V. (alkoholio kiekio matuokliu vyrui nustatytas 2,41 prom. neblaivumo laipsnis), S. K. (alkoholio kiekio matuokliu vyrui nustatytas 2,70 prom. neblaivumo laipsnis), bei A. M. (alkoholio kiekio matuokliu jai nustatytas 1,86 prom. neblaivumo laipsnis). Kartu buvęs V. K. nurodė, kad telefoną iš jo paėmė šioje grupėje esantis asmuo ir parodė į S. K.. Apžiūrint rūkyklą vienoje iš šiukšlinių buvo rastas V. K. priklausantis telefonas. Visi rūkykloje buvę asmenys teigė, kad apie šį telefoną nežino, kaip jis čia atsirado taip pat neįsivaizduoja, jo nematė. Atliekant S. K. dalinę apžiūrą pas jį buvo rastas pipirinių dujų balionėlis. Jis pažeidė Ginklų ir kontrolės šaudmenų įstatymo 31 str. 2 d. 3 p. reikalavimus bei padarė nusižengimą, už kurį atsakomybė numatyta ANK 229 str. Vyras buvo sulaikytas bei pristatytas į Klaipėdos AVPK budėtojų dalį, dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b. l. 26-28).

Nukentėjusysis V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-04-23 apie 14 val. 25 min. pavalgė pietus prekybos centre „(DUOMENYS NESKELBTINI)“. Jam pavalgius pietus priėjo iš matymo pažįstamas vyras vardu S. ir pasikvietė jį kartu su juo išgerti už degalinės „VIADA“, kuri yra netoliese. Jie kartu su S. išėjo iš parduotuvės. Lauke jų laukė dar vienas vyras ir moteris, visi kartu nuėjo link degalinės „VIADA“ esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Nuėjus už degalinės jam įpylė stikliuką degtinės, kurį jis išgėrė. Jis matė, kad šalia sėdėjęs S. prie savęs turėjo pasidėjęs dujų balionėlį. Vos jam išgėrus degtinę S. jam papurškė dujų iš balionėlio, kurį turėjo pasidėjęs greta savęs. Jis iškart patyrė stiprų fizinį skausmą taip pat pajuto, kad S. pradėjo tikrinti kišenes. Suprato, kad iš vidinės apatinės dešinės pusės kišenės buvo paimtas jo mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG“, kurio vertė yra 150 eur. Išėmęs jo telefoną vyras toliau čiupinėjo jo kišenes bei iš vidinės dešinės pusės kišenės, kuri yra aukščiau ištraukė jo piniginę (joje pinigų nebuvo). Iš jo atėmęs daiktus vyras iškart nenuėjo, girdėjo jog dar vartoja alkoholį, vos tik baigė gerti alkoholį pasišalino prekybos centro „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ link. Atsimerkęs pamatė ant žemės gulinčią savo piniginę, kurią pasiėmė. Jis atsistojęs apėjo ratą aplink degalų kolonėlę ir įėjęs į vidų paprašė, kad leistų jam prasiplauti akis. Jam plaunantis akis į degalinę atvažiavo apsauga, kurios darbuotojas išvietė policiją bei medikus. Kartu su apsaugos darbuotoju išėjo į lauką bei laukė atvykstančios policijos (t. 1, b. l. 1-6).

Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2023-04-23 apie 14.20 val. jis buvo Klaipėdoje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ ir sėdėjo „Kinų Bambukas“ restorano patalpoje, kuri yra ne bendroje erdvėje, o atskirai 4 staliukai. Ant staliuko buvo pasidėjęs savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, juodos spalvos, kuris buvo įdėtas į tamsiai mėlynos spalvos, atverčiamą dėklą. Jam besėdint priėjo jo pažįstamas S., pavardės nežino, bet po įvykio jis pareigūnams jį parodė ir jį pareigūnai išsivežė. S. jis pažįsta apie metus, su juo kartais bendraudavo ir būdavo, kad išgerdavo degtinės. Atėjęs S. jam parodė butelį degtinės „Lithuania“ ir pasiūlė eiti išgerti. Jis sutiko. Nuo stalo pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną, jį įsidėjo į striukės dešinės pusės, vidinę, apačioje esančią kišenę. S. tai matė. Tada abu su S. išėjo į lauką per prekybos centro duris, esančias iš parduotuvės „Lidl“ pusės. Lauke sutiko S. sugyventinę A.. Su ja buvo jam nepažįstamas vyras. Jis buvo apie 50 metų amžiaus, jo plaukai trumpi, tamsūs, pražilę. Jis buvo apie 1,70 ūgio, kalbėjo lietuviškai. Mano, kad jį atpažintų. Jį matė pirmą kartą. Visi kartu nuėjo prie degalinės „Viada“, esančios už parduotuvės „Lidl“. Jis buvo blaivus, S. su sugyventine buvo išgėrę. Jų draugas jam atrodė blaivus, bet nėra įsitikinęs, alkoholio neužuodė. Atėję prie degalinės „Viada“, nuėjo palei kairę degalinės pastato sieną ir visi atsisėdo ant paaukštinto betoninio bordiūro. Pirma sėdėjo tas nepažįstamas vyras, už jo atsisėdo A., už jos - S., šalia S. ant bordiūro kampo, netoli degalinės pastato sienos atsisėdo jis. Matė, kad S. prie dešinės kojos, ant žolyno buvo pasidėjęs dujų balionėlį. Nieko blogo neįtarė. Jie visi išgėrė po „čerkutę“ degtinės ir padavė išgerti jam. Jis išgėrė vieną „čerkutę“, staiga pamatė, kad S. jam prieš akis atkišo dujų balionėlį ir nieko nesakęs, juo du kartus papurškė jam į akis dujų. Jam stipriai pradėjo graužti akis. S. nieko nereikalavo, nesakė nė žodžio. Matė, kad S. jam tikrino kišenes ir iš striukės dešinės pusės, vidinės, apačioje esančios kišenės ištraukė ir pasiėmė jo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“. Iš dešinės pusės vidinės, aukščiau esančios kišenės ištraukė jo piniginę. Piniginė buvo tuščia. Joje buvo tik jo asmens tapatybės kortelė. Papurkštos dujos jam graužė akis, norėjo išeiti iš ten. Jis atsikėlė ir palei sieną kelis žingsnius žengė link degalinės kampo. Atsisukęs pasakė S., kad atiduotų piniginę, nes ten yra jo dokumentas. Tada S. numetė link jo ant žemės piniginę. Jis ją pasiėmė ir nuėjo į degalinės patalpą. Jam labai graužė akis, todėl nuėjo į tualetą ir jas plovė. Po to išėjo į lauką, atsisėdo ant bordiūro, laukė atvykstančių policijos pareigūnų ir matė, kad S. su A. ir draugu eina kažkur link „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro. Įtarė, kad jie eina į rūkymo patalpą, kuri yra netoliese prie banko pastato. Po to į degalinę atvažiavo policijos pareigūnai. Jiems pasakė, kas nutiko. Pareigūnai iškvietė greitąją med. pagalbą. Medikai jam irgi plovė akis. Siūlė vykti į ligoninę, bet jis atsisakė. Kartu su pareigūnais nuvažiavo prie tos rūkymo patalpos. Ten buvo S. su A. ir buvo dar du nepažįstami vaikinai. Minėto S. draugo nebuvo. Kaip suprato tie du vaikinai buvo ne prie ko. Jie atskirai gėrė savo alų. Matė, kad S. turėjo, kaip jam pasirodė 2 nepilnas pakuotes alaus, 10 „bambalių“. Jų prieš tai jis neturėjo. Pareigūnai rūkymo patalpos šiukšliadėžėje rado ir paėmė jo telefoną, kurį buvo atėmęs S.. Pareigūnai S. išvežė į policijos komisariatą. Pagrobtą piniginę, S. jam grąžino tik tada, kai pasakė, kad atiduotų. Sakė, kad ten tik asmens dokumentas. Tada jis ją numetė ant žemės. Telefoną, kurį atėmė S. buvo pirkęs 2023-04-22 iš pažįstamo R., jo pavardės nežino, už 150 eurų. Telefono dokumentų neturi. Į telefoną dar net nebuvo įsidėjęs savo SIM kortelės, nes jis buvo išsikrovęs ir jis norėjo jį pasikrauti. Kiek žino R. gyveno (duomenys neskelbtini) g, adreso nežino, bet dabar jo ten nėra, nes jis su šeima išvyko į Rusiją, į Kazanės sritį. Dėl to, kad S. jam papurškė į akis dujų jam labai graužė, skaudėjo akis ir veido odą. Akių ir veido odos deginimą juto dar dvi dienas. Pas gydytojus nesilankė. Piniginė, kurią ištraukė S. yra 10 eurų vertės, telefonas su dėklu bendrai yra 150 eurų. Jei telefonas bus grąžintas, turtinė žala jam nebus padaryta. Daugiau S. nieko iš jo nepaėmė. Jam išaiškinta, kad turi teisę teikti civilinį ieškinį, tačiau civilinio ieškinio jis neteiks. S. sugyventinė A. ir jų draugas jam nieko nedarė, nieko nereikalavo, nieko nepaėmė ir visiškai nesikišo. Jam pasirodė, kad jie nežinojo, kad S. taip elgsis. Nei prieš įvykį, nei po įvykio su S. nekonfliktavo (t. 1, b. l. 31-34).

2023-04-23 (17.13 val. - 17.22 val.) asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas asmuo – V. K.. Atliekant apžiūrą ant asmens veido po abejomis akimis matomas nežymus paraudimas, kuris taip pat matomas ir ant asmens skruostų. Daugiau vizualiai matomų sužalojimų ant asmens veido nestebima (t. 1, b. l. 35-37, 38-40).

2023-04-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu V. K. pateikė tuščią piniginę (rudos spalvos), kurią 2023-04-23 iš jo buvo atėmęs S., kurį apžiūrėta ir grąžinta V. K. (t. 1, b. l. 41-43, 44-47, 48-50, 51-54).

Iš 2023-04-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 412/2023 (03) matyti, kad V. K. mechaninių sužalojimų nenustatyta. Nesant sužalojimų nėra pagrindo kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mąsto (t. 1, b. l. 63).

Iš 2023-05-16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. pG 473/2023 (03) matyti, kad V. K. sužalojimų nenustatyta. Nesant sužalojimų nėra pagrindo kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mąsto (t. 1, b. l. 71).

Patikrinus policijos ieškomų numeruotų daiktų registre nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2023-04-19 ieškomas kaip pagrobtas. Telefono savininkas - V. A. (t. 1, b.l. 127).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus gauta informacija, kad 2023-04-19 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-14023-23, pagal LR BK 178 str. 1 d., dėl vagystės. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal V. A., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškimą, kuriame jis nurodė, kad 2023-04-19 apie 5.30 val. būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, aptiko, kad nebeturi jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono "Samsung A50" (IMEI: (duomenys neskelbtini)). Jo teigimu telefoną iš namų pavogė pas jį nakvojęs iš matymo pažįstamas V.. Nustatyta, kad vagystę įvykdė V. K. gim. (duomenys neskelbtini). Planuojama jam pranešti apie įtarimą bei apklausti įtariamuoju (t. 1, b.l. 131-132).

Iš 2023-04-25 Klaipėdos apskritis vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos kriminalistinio aptarnavimo poskyrio specialisto išvados Nr. IBPS-V-1135740-23 matyti, kad tirti pateiktas dujų balionėlis, paimtas 2023-04-23 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iš S. K., yra pramoninės gamybos dujų įrenginys „ORIGINAL TW 1000 PEPPER-GEL“, iš kurio gali būti paleistos dirginančiosios medžiagos, kurių veiklioji medžiaga yra natūralus čili pipirų ekstraktas OC (Oleoresin Capsicum). Pateiktas dujų balionėlis yra D kategorijos nešaunamasis ginklas (t. 1, b.l. 91-95).

Dujų balionėlis 2023-04-28 perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriaus vyriausiajam specialistui A. T., saugojimui (2023-04-28 kvitas Nr. GN-00000000032) (t. 1, b.l. 96-98, 99).

Veikos padarymo metu galiojusi BK 180 straipsnio 2 dalies redakcija numatė atsakomybę tam, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą.