Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nuteistas ir neatlikęs bausmės pagal šiuos penkis nuosprendžius, kuriais jis nuteistas:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2023 m. birželio 1 d. gautas nuteistojo M. K. prašymas peržiūrėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. kovo 26 d. nuosprendį, kuriuo jis nuteistas už atvirąją vagystę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Prašo sušvelninti bausmę.

Prokuroras teismo posėdyje prašė nuteistojo M. K. padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, už kurį jis nubaustas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirtos arešto bausmės nekeisti; taip pat M. K. padarytus du nedidelės vertės: 171,80 Eur ir 220,50 Eur – svetimo turto grobimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, už kuriuos jis nubaustas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirtos arešto bausmės nekeisti. Kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų nuosprendžių neperžiūrėti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. K. prašymas tenkinamas iš dalies

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.

Įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Teisėjų taryba, atsižvelgdama į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kaip vykdomoji teismų savivaldos institucija, be kita ko sprendžianti ir administravimo teismuose klausimus, įvertinusi susidariusių išskirtinę padėtį, dėl kurios didelio skaičiaus bylų nagrinėjimas teismuose gali užtrukti nepateisinamai ilgai; pripažindama, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija įpareigoja Susitariančiąsias Valstybes organizuoti jų teismines sistemas taip, jog teismai galėtų įvykdyti visus jos reikalavimus, be kita ko, garantuoti Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą kiekvieno asmens teisę kreiptis į teismą, kuris jo baudžiamojo kaltinimo klausimą (baudžiamąją bylą) išnagrinėtų teisingai ir per įmanomai trumpiausią laiką, taip pat sudaryti asmenims galimybę laikantis konvencinių garantijų (Konvencijos 7 straipsnio) įgyvendinti įstatyme nustatytą teisę į po galutinio nuteisimo priimto švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymą; siekdama organizuoti teismų darbą taip, kad būtų užtikrinta asmenų, kurie turi teisę kreiptis su prašymu taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, veiksminga teisminė gynyba, kad tokios teisės įgyvendinimas nesudarytų dirbtinių procedūrinio pobūdžio kliūčių realizuoti savo teises, greitą bylos nagrinėjimą, svarbius teisingumo interesus, siūlo teismams tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229 ir 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Atsižvelgiant į šį Teisėjų tarybos siūlymą, teismas pasisako dėl visų M. K. atžvilgiu priimtų nuosprendžių, kurie šiai dienai yra dar neįvykdyti.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-529-1108/2021

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžiu M. K. nuteistas už nedidelės vertės - 169,80 Eur (3,396 MGL) svetimo turto pagrobimą pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 36 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – 24 parų arešto bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 19 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 2 d.

Naujojoje BK redakcijoje, į BK 178 straipsnį įtraukiant naują jo dalį, pasikeitė šio straipsnio dalių numeracija. Taigi ankstesnėje BK redakcijoje BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. ir galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) numatyta nusikalstama veika perkelta į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), todėl nuteistojo M. K. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 4 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Vadovaujantis nuo 2023 m birželio 1 d. naujai įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalimi (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Iki 2023 m birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsakė tas, kad pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio. Šiuo atveju aktualu tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (iki 2023 m birželio 1 d. – BK 178 straipsnio 4 dalis) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. M. K. nubaustas už nedidelės vertės - 169,80 Eur (3,396 MGL) svetimo turto pagrobimą. Jo pagrobto turto vertė tiek pagal anksčiau galiojusią BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją, tiek ir pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją išliko artima minimalios pagrobto turto vertės, kuomet kyla atsakomybė už baudžiamąjį nusižengimą, ribai. Atsižvelgiant į tai, taip pat į aplinkybę, jog nei šio straipsnio dalies dispozicija, nei sankcija išliko nepakitusios, taip pat į baudžiamojoje byloje priimant nuosprendį nustatytas po vieną M. K. atsakomybę lengvinančią ir ją sunkinančią aplinkybes bei jo asmenybę, baudžiamąjį nusižengimą, už kurio padarymą M. K. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, perkvalifikavus iš BK 178 straipsnio 4 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirta 24 parų arešto bausmė nekeistina.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-1060/2022

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu M. K. nuteistas už sukčiavimą – svetimo turto – 5 000,00 Eur – įgijimą apgaule pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nuteistas galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 15 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 11 d.

Įstatymu BK 182 straipsnio 1 dalies nuostatos nėra keistos, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai taip pat niekaip neįtakoja nuteistojo teisinės padėties, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo peržiūrėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 15 d. nuosprendį ir švelninti juo paskirtą bausmę.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje 1-15-791/2022

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiu M. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2019 m. birželio 23 d. apie 11 val. 17 min. iš parduotuvės ,,Norfa“, esančios A. Jonyno g. 10C, Alytuje, atvirai – parduotuvės darbuotojos, kuri bandė jį sulaikyti, akivaizdoje pagrobė 97,40 eurų vertės svetimą turtą – UAB ,,Norfos mažmena“ priklausančius alkoholinius gėrimus – penkis butelius midaus nektaro ,,Medaus legendos“, kurio vieno butelio vertė 9,99 eurai, ir penkis butelius likerio ,,Krupnikas“, kurio vieno butelio vertė 9,49 eurai. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. kovo 25 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 15 d.

Pažymėtina, jog M. K. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiu nuteistas už kvalifikuotos (atviros) vagystės padarymą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šio nusikaltimo kvalifikavimui pagrobto turto vertė reikšmės neturi, todėl sprendžiant nuteistojo prašymą nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai teisinės reikšmės neturi.

Nuosprendžio priėmimo metu, 2023 m. kovo 25 d., galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija nustatė, jog tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. (duomenys neskelbtini) numato, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Palyginus ankstesnę BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją su 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-192 padarytu pakeitimu bei nuteistojo įvykdytos nusikalstamos veikos sudėties elementus, taip pat ir veiką kvalifikuojantį požymį – atviras turto pagrobimas, matyti, kad naujosios redakcijos nuostatos yra švelninančios nuteistojo padėtį ta prasme, kad įstatymų leidėjas sumažino BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą maksimalios laisvės atėmimo bausmės dydį nuo 6 iki 4 metų ir numatė vieną naują alternatyvią švelnesnę bausmės rūšį – viešuosius darbus. Kadangi nuteistajam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį yra paskirta laisvės atėmimo bausmė, o, vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalimi, skiriamos bausmės dydis parenkamas, jį skaičiuojant nuo jos vidurkio, sumažėjus maksimaliai laisvės atėmimo bausmės ribai, naujoji BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija laikytina švelninančia nuteistojo teisinę padėtį. Tačiau vis dėlto, kaip numato BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Taigi, bausmės individualizavimo metu yra įvertinama baudžiamajame įstatyme numatytų aplinkybių visuma, kas reiškia, kad naujai priimtas bausmę švelninantis įstatymas savaime konkretaus asmens teisinės padėties švelninti negali.

Iš Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžio matyti, jog teismas nuteistajam parinkdamas bausmės rūšį bei bausmės dydį, atsižvelgė į šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes: kaltinamasis M. K. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, kuris pagal pavojingumą priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis); kaltinamasis teisiamas vienuoliktą kartą, visi ankstesni teistumai Lietuvos Respublikoje yra už vagystes, užsienyje taip pat yra buvęs teistas už vagystes ir kitus nusikaltimus, labai daug kartų nubaustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius administracinius nusižengimus, daugiausiai už smulkias vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs; M. K. prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Paminėtos aplinkybės leido teismui daryti išvadą, kad yra susiformavusios akivaizdžios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti, nenorą laikytis įstatymų bei pasitaisyti, iš ankstesnių teistumų ir baudimų kaltinamasis išvadų nedarė, teisei priešingo elgesio neatsisakė. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumą, teismas darė išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta paskyrus kaltinamajam BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę vieną lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nusikaltimu padaryta turtinė žala nėra didelė, kaltinamasis kritiškai vertino savo elgesį, sutiko atlyginti žalą, todėl terminuotos laisvės atėmimo bausmės dydis buvo nustatytas artimas minimaliam, todėl pripažintina, kad nagrinėjamu atveju M. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta artima minimaliai 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra proporcinga, neperžengia šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės ribų, šiuo metu taip pat yra ženkliai mažesnė už jos vidurkį, todėl švelninti šios bausmės vien dėl pasikeitusio teisinio reguliavimo nėra pagrindo.

Įvertinus nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes bei tai, kad M. K. buvo nubaustas bausme, kurios dydis artimas minimaliam, o minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nesikeitė, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir sušvelninti jam Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, nuteistajam paskiriant kitos rūšies bausmę ar sumažinant laisvės atėmimo bausmės dydį. Nuteistajam parinkta bausmė yra teisinga ir ne per griežta, leidžianti pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, neprieštaraujanti teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 41 straipsnis ir 54 straipsnis), todėl nuteistojo prašymas atmetamas.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje 1-1218-667/2022

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu M. K. nuteistas buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), padarymą, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos švelnesnes Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 15 d. ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės (po 4 mėnesius laisvės atėmimo) ir skirta galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartimi, priimta byloje Nr. T-453-667/2023, atmestas nuteistojo M. K. prašymas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje 1-1218-667/2022, peržiūrėjimo. Nuteistasis šią nutartį skundė apeliacine tvarka. Kauno apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nuteistojo M. K. skundą tenkino iš dalies, nutarė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartį pakeisti: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutarties motyvuojamosios dalies 5, 6 pastraipose nuteistojo M. K. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuojantį požymį, nurodant atvirąją vagystę; kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutarties nutarė nekeisti. Atsižvelgiant į tai, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendis jau yra peržiūrėtas, Alytaus apylinkės teismas dėl šio nuosprendžio peržiūrėjimo nepasisako.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-500-791/2022

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu M. K. nuteistas už du nedidelės vertės (171,80 Eur (3,436 MGL) ir 220,50 Eur (4,41 MGL)) svetimo turto grobimus pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmės subendrintos, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, ir M. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką nurodyta įskaityti M. K. bausmės dalis, atliktas pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 15 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžius. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 14 d.

Kaip šioje nutartyje jau buvo minėta, naujojoje BK redakcijoje, į BK 178 straipsnį įtraukiant naują jo dalį, pasikeitė šio straipsnio dalių numeracija. Taigi ankstesnėje BK redakcijoje BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) numatyta nusikalstama veika persikėlė į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), todėl nuteistojo M. K. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos iš BK 178 straipsnio 4 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Vadovaujantis nuo 2023 m birželio 1 d. naujai įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalimi (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Iki 2023 m birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsakė tas, kad pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio. Šiuo atveju aktualu tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (iki 2023 m birželio 1 d. – BK 178 straipsnio 4 dalis) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. M. K. nagrinėjamu nuosprendžiu nubaustas už du nedidelės vertės: 171,80 Eur (3,436 MGL) ir 220,50 Eur (4,41 Eur) - svetimo turto grobimus. Jo pagrobto turto vertė tiek pagal anksčiau galiojusią BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją, tiek ir pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją išliko artima minimalios pagrobto turto vertės, kuomet kyla atsakomybė už baudžiamąjį nusižengimą, ribai. Atsižvelgiant į tai, taip pat į aplinkybę, jog nei šio straipsnio dalies dispozicija, nei sankcija išliko nepakitusios, taip pat į baudžiamojoje byloje priimant nuosprendį nustatytas po vieną M. K. atsakomybę lengvinančią ir ją sunkinančią aplinkybes bei neigiamą jo asmenybę (kaltinamasis buvo teisiamas penkioliktąjį kartą, visi ankstesni teistumai Lietuvos Respublikoje yra už vagystes, užsienyje taip pat yra buvęs teistas už vagystes ir kitus nusikaltimus, labai daug kartų nubaustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius administracinius nusižengimus, daugiausiai už smulkias vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs), baudžiamuosius nusižengimus, už kurių padarymą M. K. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 22 nuosprendžiu, bei į nuteistajam skirtą maksimalią 45 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, perkvalifikavus iš BK 178 straipsnio 4 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), taikant BK 64¹ straipsnį paskirta 30 parų arešto bausmė nekeistina. Tokį sprendimą teismas priima taip pat ir dėl to, jog vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu skirta sumažinta 30 parų arešto bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, apimant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 346 straipsnio dalimi, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, M. K. padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, už kurį jis nubaustas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirtos arešto bausmės nekeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, M. K. padarytus du nedidelės vertės: 171,80 Eur (3,436 MGL) ir 220,50 Eur (4,41 MGL) – svetimo turto grobimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, už kuriuos jis nubaustas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirtos arešto bausmės nekeisti.

Kitą nuteistojo M. K. prašymo dalį atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.