Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini)d. Alytuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas (baudžiamoji byla Nr. 1-15-791/2022), laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje, teistas:

1) 2008 m. kovo 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos) – 3 metų laisvės atėmimo, jos vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2008 m. balandžio 25 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. kovo 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 1300 litų bauda. 2016 m. gegužės 2 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi 2008 m. balandžio 25 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 MGL (376,51 Eur) dydžio bauda pakeista į 5 paras arešto;

3) 2008 m. birželio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2008 m. balandžio 25 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su 3900 Lt bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti 2008 m. kovo 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu priteistą turtinę žalą ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos;

4) 2008 m. rugsėjo 16 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. birželio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 3900 Lt bauda;

6) 2014 m. gegužės 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 18 MGL (2340 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. ir skirta galutinė bausmė - 12 MGL (1580 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. kovo 7 d. iki 2014 m. kovo 8 d., vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai;

7) 2014 m. rugsėjo 1 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 4 dalį - 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti gyvenamoje vietoje Lakūnų g. 5-7, Alytuje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti gyvenamoje vietoje Lakūnų g. 5-7, Alytuje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. gegužės 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti gyvenamoje vietoje Lakūnų g. 5-7, Alytuje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir 10 MGL (1300 Lt, t. y. 376,51 Eur) dydžio bauda. 2016 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2014 m. rugsėjo 1 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (376,51 Eur) dydžio bauda pakeista į 5 paras arešto;

8) 2015 m. birželio 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64-1 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto;

9) 2015 m. spalio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto;

10) 2017 m. birželio 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė –1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas; bausmę atlikęs;

11) 2021 m. liepos 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 36 paros arešto. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 24 paros arešto;

12) 2022 m. kovo 15 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis ir 5 dalies 2 punktu M. K. šiuo nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laivės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į paskirtos bausmės dalį: laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. vasario 8 d. 08.17 val. iki 2018 m. vasario 9 d. 15.44 val. (1 (viena) parą), taip pat laikotarpį nuo 2022 m. vasario 12 d. iki 2022 m. vasario 16 d. (4 (keturias) paras) ir laikotarpį nuo 2022 m. vasario 16 d. iki 2022 m. vasario 18 d. (2 (dvi) paras), iš viso 7 (septynias) paras;

13) 2022 m. kovo 25 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. K. suėmimo Europos arešto orderio vykdymo tikslu Vokietijoje laiką nuo 2022 m. vasario 12 d. iki 2022 m. vasario 15 d. (4 paras) ir suėmimo laiką Lietuvoje nuo 2022 m. vasario 16 d. iki 2022 m. kovo 25 d., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2019 m. liepos 12 d. apie 19.20 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Savanorių pr. 116, Kaune, priėjęs prie kasos, pateikęs prekes apmokėjimui, parduotuvės darbuotojai jas nuskenavus, jis, paėmęs 3 butelius brendžio „Torres10“ (1 litro talpos), bendros 68,97 eurų vertės; 3 butelius brendžio „Torres 5“ (1 litro talpos), bendros 59,97 eurų vertės; 1 butelį likerio „Jack Daniels Honey“ (0,7 litrų talpos), 27,99 eurų vertės, juos susidėjęs į pirkinių maišelį, kurio vertė 0,09 euro, atvirai, matant liudytojai K. Š., nereaguodamas į jos perspėjimus sustoti ir susimokėti už prekes, išbėgo iš parduotuvės patalpų už prekes nesusimokėjęs; tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB „Eiginta“ priklausantį 157,02 eurų vertės turtą;

Be to, M. K. 2019 m. rugpjūčio 21 d. apie 18.33 val. prekybos centre ,,Maxima“, esančiame Didžioji g. 102, Kaune, į kuprinę įsidėdamas 1 butelį konjako ,,Martell VSOP“ 0,7 l, 34,99 eurų vertės, 1 butelį konjako ,,Martell VS“ 0,7 l, 29,99 eurų vertės, 1 butelį konjako ,,Courvoisier VSOP“ 0,7 l, 30,99 eurų vertės, 1 butelį konjako ,,Hennessy VS 0,5“ l 21,99 eurų vertės, prekių nepateikdamas apmokėjimui, pasišalino iš prekybos centro; tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną, t. y. rugpjūčio 21 d., apie 20.01 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Didžioji g. 102, Kaune, į kuprinę susidėdamas 6 pakelius maltos kavos „Illy espresso“, bendros 53,94 eurų vertės ir 6 pakelius maltos kavos „Pellini top arabica“, bendros 40,62 eurų vertęs, prekių nepateikdamas apmokėjimui ir pasišalindamas iš prekybos centro, pavogė svetimą – UAB ,,Maxima LT“ priklausantį 212,52 eurų vertės turtą.

Be to, M. K. 2019 m. rugpjūčio 23 d. apie 18.12 val. prekybos centre ,,Maxima“, esančiame Didžioji g. 102, Kaune, į kuprinę įsidėdamas 1 butelį šampano ,,Laurient-Perrier brut“ 0,75 l, 29,99 eurų vertės, 1 butelį šampano ,,Laurient-Perrier demi sek“ 0,75 l, 29,99 eurų vertės, 1 butelį šampano ,,Mumm cordon rouge“ 0,75 l, 27,99 eurų vertės, 1 butelį konjako ,,Martell VSOP“, 34,99 eurų vertės, 1 butelį konjako ,,Martell VS“, 29,99 eurų vertės, prekių nepateikdamas apmokėjimui ir pasišalindamas iš prekybos centro, tokiu būdu slapta pagrobė nedidelės vertės UAB ,,Maxima LT“ priklausantį 152,95 eurų vertės turtą.

Be to, M. K. 2019 m. rugsėjo 26 d. apie 17.49 val. prekybos centre „IKI“, esančiame Didžioji g. 98, Kaune, į plastikinį krepšį įsidėdamas 4 butelius „Jim Beam Kentucky Bourbon“ (0,7 litrų talpos), bendros 55,96 eurų vertės ir 4 butelius brendžio „Torres 5“, bendros 61,96 eurų vertės, nepateikdamas prekių apmokėjimui, prekybos centro darbuotojams jo veiksmus matant ir raginant sustoti, pasišalino iš prekybos centro patalpų; tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB „Palink“ priklausantį 117, 92 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

2019 m. rugpjūčio 21 d. vagystės iš parduotuvės „Maxima“, esančios Rokų g. 17, Kaune

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas į parduotuvę ateinantis vaikinas, kuris apsirengęs tamsios spalvos striukę, dėvi mėlynos spalvos sportinius batus, vilki sportines kelnes, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, kuri sukritusi. Priėjęs prie lentynos, kurioje sudėtos kavos ir arbatos pakuotės, jis paima vieną metalinę dėžutę, ją įsideda į krepšelį, po to nuo viršutinės lentynos paima 5 metalines dėžutes, kurias įsideda į prekių krepšelį. Po to pritupia, atsistoja, iš lentynos paima dar keturias prekes. Vėliau nueina į prekybos salės galą, būdamas vaizdo kameromis nestebimoje zonoje, kažką daro. Netrukus jis sugrįžta nešinas tuščiu prekių krepšeliu, kuriame prieš tai buvo jo iš lentynų paimtos prekės. Ant nugaros esanti kuprinė - išsipūtusi. Priėjęs prie tos pačios lentynos, jis dar du kartus paima nuo viršutinės lentynos prekes, jas įsideda į plastikinį parduotuvės krepšelį. Tai padaręs, jis vėl nueina į prekybos salės galą, užeina už sudėtų prekių (jo veiksmai vaizdo kamera nematomi) bei netrukus išeina iš parduotuvės. Kitame vaizdo įraše užfiksuota kaip vaikinas užeina už sudėtų prekių, dedasi prekes į savo kuprinę. Netrukus jis išeina su tuščiu prekių krepšeliu, kurį padeda ant parduotuvės grindinio ir nueina. Kitame vaizdo įraše užfiksuota kaip vaikinas prieina prie lentynų, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai. Nuo viršutinės lentynos jis paima tris dėžutės, įsideda į krepšelį. Apsidairęs pasiima dar vieną butelį. Vėliau atsitupia, tokiu būdu pasislėpė už sudėtų prekių. Praėjus 1 min., jis atsistoja ir nueina su išsipūtusia kuprine. Jis kasoje susimoka už keturias nedideles prekes ir išeina. Prekių, esančių kuprinėje, apmokėjimui nepateikia (1 t., b. l. 96, 97–100).

2019 m. rugpjūčio 23 d. vagystė iš parduotuvės „Maxima“, esančios Didžioji g. 102, Kaune

Iš 2019 m. rugpjūčio 27 d. UAB „Maxima LT“ įgalioto atstovo R. K. pareiškimo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 24 d. parduotuvėje X543 „MAXIMA X“, esančioje Didžioji g. 102, Kaune, peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 18.12 val., į parduotuvę įėjo asmuo - M. K., žinomas iš daromų vagysčių parduotuvėse. Jis nueina į alkoholinių gėrimų skyrių, kuriame iš lentynos paima prekes: 1 (vieną) butelį šampano „Laurient-Perrier brut“, 0,75 l, kurio kaina 29,99 eurų, 1 (vieną) butelį šampano „Laurient-Perrier demi sek“, 0,75 l, kurio kaina 29,99 eurų, 1 (vieną) butelį šampano „Mumm cordon rouge“, 0,75 l, kurio kaina 27,99 eurų, 1 (vieną) butelį konjako „Martell VSOP“, kurio kaina 34,99 eurų, 1 (vieną) butelį konjako „Martell VS“, kurio kaina 29,99 eurų. Alkoholinius gėrimus įsideda į kuprinę ir išeina iš parduotuvės, už prekes nesusimokėjęs. Padaryta 152,95 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 101–102).

2019 m. rugsėjo 26 d. vagystė iš parduotuvės „IKI“, esančios Didžioji g. 98, Kaune

Iš 2019 m. rugsėjo 26 d. UAB „Palink“ parduotuvės vadovės L. R. pareiškimo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 26 d. 17.49 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Didžioji g. 98, Kaune, pavogtos prekės: 4 (keturi) buteliai „Jim Beam“, 0,7 l, bendros 55,96 eurų vertės, 4 (keturi) buteliai brendžio „Torres 5“, bendros 61,96 eurų vertės. Viso pavogta prekių už 117,92 eurus (1 t., b. l. 115–117).

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 26 d. dirbo parduotuvėje „IKI“, esančioje Didžioji g. 98, Kaune. Apie 17.40 val. nuėjo patikrinti ar užrakintos durys į parduotuvės rampą. Eidamas pastebėjo, kad alkoholio skyriuje lentyna, kurioje sudėti brangūs alkoholiniai gėrimai, pilna. Po kelių minučių, grįžtant nuo rampos, pastebėjo, kad lentynoje nebėra kelių brangių alkoholinių gėrimų butelių. Parduotuvėje buvusiai darbuotojai Virginijai pasakė, kad ką tik pavogti keli brangūs alkoholinių gėrimų buteliai. Jis išbėgo į salę ir pamatė skubiai link įėjimo į prekybos salę (ne pro kasas) einantį vaikiną, kuris nešėsi prikrautą didelį polietileninį maišą. Jis pasakė vaikinui, kad pastarasis sustotų ir grąžintų prekes. Vaikinas, išgirdęs jo reikalavimą, pradėjo bėgti. Jis išbėgo su prekėmis per įėjimą į prekybos salę, po to - į lauką. Vaikinas, kuris pavogė alkoholį iš parduotuvės, buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, apie 25 metų amžiaus. Grįžęs į parduotuvę, pastebėjo, kad pavogti 4 buteliai viskio „Jim Beam“ ir 4 buteliai brendžio „ Torres“. Minėtą asmenį atpažintų (1 t., b. l. 149–152).

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato vyresniojo tyrėjo E. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad atliekamame ikiteisminiame tyrime dėl vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios Didžioji g. 98, Kaune, peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, jame matomas prekes vagiantis asmuo yra M. K. (1 t., b. l. 153–154).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet mažesnė bei 5 MGL (250 eurų).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Vagystė yra tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, padaromas tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Kaltinamasis M. K. pripažino, kad dėl priklausomybės narkotikams, vogė iš parduotuvių alkoholinius gėrimus ir paskui juos parduodavo turguje. Kaltinamasis patvirtino, kad 2019 m. liepos 12 d. apie 19.20 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Savanorių pr. 116, Kaune, atvirai pagrobė alkoholinius gėrimus, nes pateikęs juos pamokėjimui, atvirai, matant liudytojai K. Š., nereaguodamas į jos perspėjimus sustoti ir susimokėti už prekes, išbėgo iš parduotuvės patalpų už prekes nesusimokėjęs ir tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB „Eiginta“ priklausantį 157,02 eurų vertės turtą. Kaltinamasis nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 21 d. apie 18.33 val. prekybos centre ,,Maxima“, esančiame Didžioji g. 102, Kaune, į kuprinę įsidėjo alkoholinius gėrimus ir, prekių nepateikdamas apmokėjimui, pasišalino iš prekybos centro. Tą pačią dieną, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, apie 20.01 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Didžioji g. 102, Kaune, į kuprinę susidėdamas 6 pakelius maltos kavos „Illy espresso“, bendros 53,94 eurų vertės ir 6 pakelius maltos kavos „Pellini top arabica“, bendros 40,62 eurų vertęs, prekių nepateikdamas apmokėjimui ir pasišalindamas iš prekybos centro. Kaltinamasis pripažino, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d. apie 18.12 val. prekybos centre ,,Maxima“, esančiame Didžioji g. 102, Kaune, į kuprinę įsidėjo 1 butelį šampano ,,Laurient-Perrier brut“ 0,75 l, 29,99 eurų vertės, 1 butelį šampano ,,Laurient-Perrier demi sek“ 0,75 l, 29,99 eurų vertės, 1 butelį šampano ,,Mumm cordon rouge“ 0,75 l, 27,99 eurų vertės, 1 butelį konjako ,,Martell VSOP“, 34,99 eurų vertės, 1 butelį konjako ,,Martell VS“, 29,99 eurų vertės, tačiau prekių nepateikė apmokėjimui ir pasišalino iš prekybos centro, tokiu būdu slapta pagrobė nedidelės vertės UAB ,,Maxima LT“ priklausantį 152,95 eurų vertės turtą. Be to, M. K. 2019 m. rugsėjo 26 d. apie 17.49 val. prekybos centre „IKI“, esančiame Didžioji g. 98, Kaune, į plastikinį krepšį įsidėjo 4 butelius „Jim Beam Kentucky Bourbon“ (0,7 litrų talpos), bendros 55,96 eurų vertės ir 4 butelius brendžio „Torres 5“, bendros 61,96 eurų vertės, prekių apmokėjimui nepateikė, nors prekybos centro darbuotojai jo veiksmus matė ir ragino sustoti, pasišalino iš prekybos centro patalpų.

Kaltinamojo kaltę dėl padarytų vagysčių patvirtina liudytojų parodymai. Dėl 2019 m. liepos 15 d. vagystės apklaustas liudytojas T. K. parodė, kad per stebėjimo kameras pamatė, kaip M. K., kuris jam yra žinomas iš ankstesnių vagysčių, į maišelį susidėjo prekes. Tada paskambino parduotuvės kasininkei, kuri, priėjusi prie kaltinamojo, liepė jam palikti prekes. Liudytoja R. M. parodė, kad po apsaugos darbuotojo skambučio priėjo prie kaltinamojo ir liepė nevogti prekių, tačiau šis atsakė, kad turi pinigų ir jas pirks, tačiau, kaip patvirtino liudytoja K. Š., kasoje jai nuskenavus prekes, už jas nesumokėjo, susidėjo į savo krepšį ir pabėgo iš parduotuvės. Įvykis užfiksuotas vaizdo kameromis, vaizdo įrašas apžiūrėtas.

Dėl 2019 m. rugpjūčio 21 d. vagystės gautas UAB „Maxima LT“ įgalioto atstovo R. K. pareiškimas, kad kaltinamasis iš parduotuvės pagrobė 117,96 Eur vertės prekių, jas susidėjo į kuprinę ir pro kasas praėjo nesumokėjęs. Įvykis užfiksuotas vaizdo kameromis, kurių vaizdo įrašas apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu.

Dėl 2019 m. rugpjūčio 27 d. vagystės gautas UAB „Maxima LT“ įgalioto atstovo R. K. pareiškimas, kad kaltinamasis iš parduotuvės pagrobė 152,95 Eur vertės prekių, jas susidėjo į kuprinę ir pro kasas praėjo nesumokėjęs. Įvykis užfiksuotas vaizdo kameromis, kurių vaizdo įrašas apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu.

UAB „Palink“ parduotuvės vadovės L. R. pareiškime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 26 d. 17.49 val. parduotuvėje „iki“ buvo pagrobta prekių, kurių vertė 117,92 Eur. Liudytoja V. Č. parodė, kad pastebėjusi tuščią tarpą alkoholinių gėrimų lentynoje, kur prieš tai netoliese vyriškis dėjo alkoholio butelius į pirkinių krepšį, kur buvo įsidėjęs plastikinį krepšį, pasakė apie tai apsaugos darbuotojui K. K.. Jis išbėgęs į salę pamatė vyriškį, kuris su neapmokėtomis prekėmis ėjo lauk. K. K. ir parduotuvės darbuotoja V. Č. šaukė vyriškiui, kad sustotų ir paliktų prekes, tačiau šis išbėgo lauk ir nuo jų pasislėpė. Įvykis užfiksuotas vaizdo kameromis, kurių įrašas apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. K., suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino jį pagrobdamas.

Kaltinamojo 2019 m. liepos 12 d. ir 2019 m. rugsėjo 26 d. vagystės laikytinos atviromis, nes kaltinamasis svetimą turtą pagrobė matant parduotuvių darbuotojams, jo buvo reikalaujama sustoti, grąžinti prekes, tačiau į jis nereagavo ir su neapmokėtomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės, todėl šios veikos kvalifikuotinos kaip atviros vagystės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę (pagrobto turto vertė didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet mažesnė bei 5 MGL (250 eurų)), 2019 m. rugpjūčio 21 d. ir 2019 m. rugpjūčio 23 d. vagystės padarytos slapta pagrobiant svetimą turtą, jos laikytinos nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu ir teisingai kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktai).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du baigtus apysunkius tyčinius nusikaltimus ir du baudžiamuosius nusižengimus, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

M. K. praeityje 13 kartų teistas už įvairias nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (2 t., b. l. 103–147), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 102), įrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų tarpą (2 t., b. l. 150), pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 22 d. specialisto išvadą Nr. 93TPK-993/2019 M. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 157), nedirba.

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam, kuris 13 kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei, bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka, dabar teisiamas už dviejų tyčinių apysunkių nusikaltimų ir dviejų baudžiamųjų nusižengimų padarymą, nedirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, jam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jo trukmę nustatant mažesnę už sankcijoje numatytą vidurkį bei griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, jos trukmę nustatant didesnę už sankcijoje numatytą vidurkį. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant po didesniąją dalį švelnesnių bausmių, tai yra 7 mėnesius laisvės atėmimo ir po 30 parų arešto.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė iki Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 15 d. ir 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžių priėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėtinos švelnesnės Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 15 d. ir 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės (po 4 mėnesius laisvės atėmimo).

Dėl civilinių ieškinių

Pažymėtina, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Dėl to asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas UAB „Eiginta“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 157,02 eurų turtinės žalos (1 t., b. l. 74–76). UAB „Maxima LT“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 212,52 eurų turtinės žalos (1 t., b. l. 105). UAB „Maxima LT“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 152,95 eurų turtinės žalos (1 t., b. l. 106–107). UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 107,92 eurų turtinės žalos (1 t., b. l. 140–142).

Kaltinamasis M. K. su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka. Kaltinamasis neginčijo, jog turtinė žala civiliniams ieškovams atsirado dėl jo kaltų veiksmų, taip pat neginčijo ir turtinės žalos dydžio, kuris įrodytas civilinių ieškovų pateiktais dokumentais. UAB „Eiginta“, UAB „Maxima LT“ ir UAB „Palink“ civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini ir priteistini iš kaltinamojo.

Dėl proceso išlaidų

Byloje taip pat yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2022 m. balandžio 28 d. pažyma Nr. APD-2022-04918 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam M. K. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 103,33 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.

BPK 103 straipsnio 6 punktas numato, kad proceso išlaidas sudaro išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Ši BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija taikoma, kai būtino gynėjo dalyvavimo klausimas sprendžiamas po įstatymo Nr. XIII-3180 įsigaliojimo, t. y. po 2020 m. liepos 15 dienos. Iki tol galiojusi BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu yra atlieka laisvės atėmimo bausmę, šiuo nuosprendžiu jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, taip pat bylos duomenimis kaltinamasis nuo 2020 m. balandžio 19 d. praleido nelaisvėje, nes buvo suimtas Vokietijoje dėl vagystės, vėliau jam buvo paskirtas laisvės atėmimo bausmė Vokietijoje iki 2022 m. vasario 12 d., o 2022 m. vasario 14 d. pagal išduotą Europos arešto orderį buvo parvežtas į Lietuvą. Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamasis yra ilgą laiką praleidęs nelaisvėje, taip pat jis turi du nepilnamečius vaikus, dėl to teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 103,33 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteisiamos (BPK 103–106 straipsniai).

Kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo paskirta, kadangi jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ji neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 64, 96, 108, 129, 2 t., b. l. 102) paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir:

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. liepos 12 d. veika) skirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2019 m. rugpjūčio 21 d. veika) skirti 35 (trisdešimt penkias) paras arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2019 m. rugpjūčio 23 d. veika) skirti 35 (trisdešimt penkias) paras arešto;

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugsėjo 26 d. veika) skirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes (7 mėnesius laisvės atėmimo ir po 30 parų arešto), arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 1 (vienus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnes Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 15 d. ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes (po 4 mėnesius laisvės atėmimo) ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienus) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaityti M. K. atliktą bausmę pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 15 d. ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžius.

Kardomosios priemonės neskirti.

Civilinių ieškovų UAB „Eiginta“, UAB „Maxima LT“, UAB „Palink“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš M. K. civiliniam ieškovui UAB „Eiginta“ - 157,02 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus 02 ct) turtinės žalos; civiliniam ieškovui UAB „Maxima LT“ - 212,52 Eur (du šimtus dvylika eurų 52 ct) ir 152,95 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 95 ct) turtinės žalos; UAB „Palink“ - 107,92 Eur (vieną šimtą septynis eurus 92 ct) turtinės žalos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.