Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, N1-58-158/2016

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-03-24
Bylos Nr.: N1-58-158/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-08685-2015-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Zita Romanovaitė
Kaltinamasis: R. M., D. A., L. G., D. Z.
Advokatai: Mindaugas Martinaitis

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-58-158/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08685-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.4.5.1.; 1.1.11.2.; 1.1.11.11.; 1.2.14.10.; (S) 1.2.26.2.1.; 2.1.15.1.1.; 2.3.6.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 24 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, Ingai Borusevičienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Mačiulienei, gynėjams advokatams Mindaugui Martinaičiui, Julijai Manako – Galminei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, lietuvis, mokosi Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokykloje 12 klasėje, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnio 1 dalyje (41 epizodas), 187 straipsnio 2 dalyje,

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje 12 klasėje, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 284 straipsnio 1 dalyje (21 epizodas), 187 straipsnio 2 dalyje,

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, mokosi Klaipėdos (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 11 klasėje, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 284 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai),

D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje 12 klasėje, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 284 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Jis, veikdamas bendrininkų grupėje su D. A., 2014 m. sausio 1d., apie 01.30 val., ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Bandužių g. 11, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, o D. A., purkšdamas dažais, užrašė užrašą „DUNK“, taip sugadindami pastato sieną.

Be to, jis, 2014 m. sausio 1 d., apie 02.00 val., ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Budelkiemio g. 15, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO“, „CEKO“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su D. A., 2014 m. sausio 1 d., apie 03.00 val., ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Mogiliovo g. 15, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, o D. A., purkšdamas dažais, užrašė užrašą „DUNK“, taip sugadindami pastato sieną.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su D. A., 2014 m. sausio pradžioje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-01-13 ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Lūžų g. 3, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO“, CEKO, o D. A., purkšdamas dažais, užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, taip sugadindami pastato sienas.

Be to, jis, 2014 m. sausio pradžioje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-01-13 ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Bandužių g. 6, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su D. A., 2014 m. sausio 18 d., 05.24 val., ant pastato, esančio Vingio g. 14, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, o D. A., purkšdamas dažais, ant sienos užrašė užrašus „DK“, „DK“, ant durų užrašė užrašą „DUNK“, ant iškabos užrašė užrašą „DUNK“, taip sugadindami pastato sieną.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su D. A., 2014 m. vasario mėn., apie 01.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Lūžų g. 3, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, o D. A., purkšdamas dažais, užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, taip sugadindami pastato sieną.

Be to, jis, 2014 m. kovo mėn. pradžioje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ant Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančio tilto, esančio Minijos g., Klaipėdoje, sijos purkšdamas dažais užrašė užrašus „AFK DUNK“, „DUNK“, ant kitos sijos užrašė užrašus „AFK DUNK“, ant 10-ties sijų užrašė 11-a užrašų „AFK“ ir 1-a užrašą „DUNK“, taip sugadindamas tilto sijas.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su D. A. ir L. G., kuris nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2014 m. kovo mėn., apie 03.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Bandužių g. 6, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO“, „DUNK“, o D. A., purkšdamas dažais, užrašė užrašą „DUNK“ , o L. G., purkšdamas dažais, užrašė užrašą „LU“.

Be to, jis, 2014 m. vasarą, apie 23.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant A. T. paslaugų įmonei priklausančio pastato, esančio Taikos pr. 115b, Klaipėdoje, sienos markeriu užrašė užrašus „CEKO“, „DUNK“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, 2014 m. vasarą, apie 02.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant DNSB „Vakarai“ priklausančio pastato, esančio Smiltelės g. 37, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „SAULYTE!“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis 2014 m. rudenį, apie 02.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant VšĮ Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokyklai priklausančio laikino statinio-garažo, esančio šalia pastato Statybininkų pr. 39, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO“, „CEKO“, „CEKO“, „CEKO“, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ant VšĮ Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokyklai priklausančios elektros skydinės, esančios prie pastato Statybininkų pr. 39, užrašė užrašą „CEKO“ bei ant AB Lesto priklausančios elektros pastotės, esančios Statybininkų pr. 39T, Klaipėdoje, sienų užrašė užrašus „CK“, „CEKO“, „CEKO“, „CEKO“, taip sugadindamas pastatų sienas.

Be to, jis, 2014 m. rudenį, apie 02.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ant UAB „Karamelė“ priklausančio pastato, esančio Taikos pr. 84, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CEKO ONE“, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis ant UAB „Žardės būstas“ priklausančio pastato, esančio Taikos pr. 86, Klaipėdoje, balkono užrašė užrašą „CK“, ant sienos užrašė užrašą „CK“, taip sugadindamas pastatų sienas.

Be to, jis 2014 m. rudenį, apie 02.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ant DNSB „Vakarai“ priklausančio pastato, esančio Smiltelės g. 37, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais nupiešė tris širdeles, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis R. M., 2014 m. rudenį, apie 02.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ant Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančio pastato (stogelio), jungiančios namus, esančius Vingio g. 27 ir 29, Klaipėdoje, krašto dažais užrašė užrašus „DUNK CEKO!“, taip sugadindamas stogelio sieną.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su L. G., 2014 m. rudenį, apie 02.30 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant DNSB „Pakalnutė“ priklausančio pastato, esančio I. Simonaitytės g. 4, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, o L. G., purkšdamas dažais, užrašė užrašą „LU“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis 2014 m. rudenį, apie 02.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ant UAB „Vingio būstas“ priklausančio pastato, esančio Vingio g. 11, Klaipėdoje, sienos dažais užrašė užrašus „CEKO“, „LU“, „H.H“, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis ant UAB „Narcizas“ priklausančio pastato, esančio Vingio g. 7, Klaipėdoje, sienos užrašė užrašą „CEKO“, taip sugadindamas pastatų sienas.

Be to, jis 2014 m. rudenį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ant Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančio tilto, esančio Minijos g., Klaipėdoje, 9-ų sijų purkšdamas dažais užrašė 9-is užrašus AFK, taip sugadindamas tilto sijas.

Be to, jis, 2014 m. lapkričio mėn., apie 01.00 val., tiks;i data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant UAB „Žėruva“ priklausančio pastato, esančio Vingio g. 6, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO“, „CEKO“, taip sugadindamas pastato sienas.

Be to, jis 2014 m. lapkričio mėn., apie 01.30 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant UAB „Gražeda“ priklausančios pastato dalies, esančios Vingio g. 8, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis ant UAB „Kaimena“ priklausančios pastato dalies, esančios minėtu adresu, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO“, „CEKO“, „CEKO“, taip sugadindamas pastato sienas.

Be to, jis 2014 m. lapkričio mėn., apie 20.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant garažų bendrijai „Alrutas“, priklausančio pastato, esančio Šilutės pl. 109a, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CEKO“, „H.H“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su D. A., 2014 m. lapkričio mėn., apie 02.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ant UAB „Embelija“ priklausančio pastato, esančio Vingio g. 16, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, o D. A., purkšdamas dažais, užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, taip sugadindami pastato sienas.

Be to, jis, 2014 m. gruodžio mėn., apie 02.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra, ant V. Vilko KĮ priklausančio pastato, esančio Statybininkų pr. 18, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO“, „DUNK“, taip sugadindamas minėto pastato sieną.

Be to, jis, 2014 metais, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ant AB „Lietuvos dujos“ priklausančio pastato, esančio Vingio g. 11A, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, 2015 m. sausio 1 d., apie 02.00 val., ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Lūžų g. 3, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CK VON“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, 2015 m. sausio 1 d., apie 03.30 val., ant DNSB „Lyra“ priklausančio pastato, esančio Mogiliovo g. 14, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO DUNK“, „DUNK CEKO“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, 2015 m. sausio mėn., apie 02.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta ant DNSB „Šaltenis“ priklausančio pastato, esančio Šilutės pl. 64, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO“, „DK“, „LU“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, 2015 metais vasario mėn. apie 18.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančio betonuoto šlaito sutvirtinimo, esančio po tiltu Minijos g., Klaipėdoje, purkšdamas dažais užrašė užrašus „CE“, „CEKO“, „DUNK“, „15“, taip sugadindamas betonuotą šlaito sutvirtinimą.

Be to, jis, 2015 metais vasario mėn., apie 01.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant UAB „Karamelė“ priklausančio pastato, esančio Taikos pr. 84, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CK“, taip sugadindamas minėto pastato sieną.

Be to, jis, 2015 m. vasario mėn., apie 02.30 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant V. Vilko KĮ priklausančio pastato, esančio Statybininkų pr. 18, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CE“, „CK“, „CEKO“, ant lango užrašė užrašą „CEKO“, ant pamato užrašė užrašus „CEKO“, „CEKO“, taip sugadindamas minėto pastato sienas.

Be to, jis, 2015 m. vasario mėn., apie 02.45 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant UAB „Debreceno valda“ priklausančio pastato, esančio Statybininkų pr. 16, Klaipėdoje, sienų purškiamais dažais užrašė užrašus „BYBĮ DĖJAU ANT SISTEMOS“, „CEKO“, „CEKO“, „CEKO“, taip sugadindamas pastato sienas.

Be to, jis, 2015 m. vasario mėn., apie 03.10 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ant UAB „Debreceno valda“ priklausančio pastato, esančio Naujakiemio g. 7, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CEKO“, taip sugadindamas minėto pastato sieną.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. Z., 2015 m. vasario mėn., apie 03.40 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant UAB „Debreceno valda“ priklausančio pastato, esančio Statybininkų pr. 12, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, o D. Z., purkšdamas dažais, užrašė užrašus „CEKO“, „HOOMIES HOOD“, taip sugadindami minėto pastato sienas.

Be to, jis, 2015 m. vasario mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ant UAB „Debreceno valda“ priklausančio pastato, esančio Naujakiemio g. 25, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CEKO“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, 2015 m. vasario mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ant UAB „Debreceno valda“, priklausančio pastato, esančio Statybininkų pr. 14, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CK“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, 2015 m. vasario mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ant UAB „Debreceno valda“ priklausančio pastato, esančio Statybininkų pr. 16, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais nupiešė vyriškus lytinius organus, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, laikotarpyje nuo 2015-03-10 iki 2015-03-12, apie 21.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant DNSB „Sakalas“ priklausančio pastato, esančio I. Simonaitytės g. 6, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „CEKO“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, 2015 m. kovo mėn., apie 01.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ant V. L. M. priklausančio pastato, esančio Taikos pr. 119a, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CK“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, 2015 m. kovo mėn., apie 03.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Bandužių g. 8, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CK DUNK“, „SISTEMA KNISA“ ir apipiešė piešiniais, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, 2015 m. balandžio mėn., apie 17.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant VšĮ Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokyklai priklausančio pastato, esančio Statybininkų pr. 39, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ant VšĮ Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokyklai priklausančio pastato durų plastikinės dalies užrašė užrašus „CEKO“, „CEKO“, taip sugadindamas pastato sieną bei plastikines duris.

R. M. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino svetimą, kultūrinės reikšmės turintį turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupėje su D. A., 2015 m. sausio 3 d., apie 01.30 val., ant Gedminų dvaro pastato, kuriame įsikūrusi Klaipėdos Eduardo Balsio menų gimnazija, esančio Statybininkų pr. 2, Klaipėdoje, įtraukto į Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kultūros vertybių registrą (unikalus kodas 236), sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CEKO“, o D. A., purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, „DUNK“, „DUNK“, taip sugadindami pastato sienas ir Klaipėdos E. B. menų gimnazijai padarė 448,90 Eur žalą.

D. A. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Jis, veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., 2014 m. sausio 1 d., apie 01.30 val., ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Bandužių g. 11, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, o R. M., purkšdamas dažais, užrašė užrašą „CEKO“, taip sugadindami pastato sieną.

Be to, jis, 2014 m. sausio 1 d., apie 02.00 val., ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Budelkiemio g. 13, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, “2014“, taip sugadindamas pastato sienas.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., 2014 m. sausio 1 d., apie 03.00 val., ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Mogiliovo g. 15, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, o R. M., purkšdamas dažais, užrašė užrašą „CEKO“, taip sugadindami minėto pastato sieną.

Be to, jis, 2014 m. sausio 1 d., nakties metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Bandužių g. 11, Klaipėdoje, pietinės pusės sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, „DUNK“, „DUNK“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, 2014 m. sausio 1 d., nakties metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Bandužių g. 11, Klaipėdoje, vakarinės pusės sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, „DUNK“, „DUNK“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, 2014 m. sausio 1 d., nakties metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Lūžų g. 5, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, 2014 m. sausio 1 d. nakties metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Bandužių g. 8, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., 2014 m. sausio pradžioje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-01-13, ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Lūžų g. 3, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, o R. M. purkšdamas dažais, užrašė užrašus „CEKO“, „CEKO“, taip sugadindami pastato sienas.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., 2014-01-18, 05.24 val., ant pastato, esančio Vingio g. 14, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „DK“, „DK“, ant durų užrašė užrašą „DUNK“, ant iškabos užrašė užrašą „DUNK“, o R. M., purkšdamas dažais, ant sienos užrašė užrašą „CEKO“, taip sugadindami pastato sieną, duris ir iškabą.

Be to, jis, 2014 m. sausio mėn., apie 02.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant DNSB „Kvantas“ priklausančio pastato, esančio Lūžų g. 1, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK AFK“, „DUNK AFK“, „DUNK AFK“, markeriu užrašė užrašą „DUNK KARTER“, taip sugadindamas pastato sienas.

Be to, jis, 2014 m. sausio mėn., apie 02.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant DNSB „Kvantas“ priklausančio pastato, esančio Jūrininkų pr. 8, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK AFK“, „DUNK AFK“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., 2014 m. vasario mėn., apie 01.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Lūžų g. 3, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, o R. M., purkšdamas dažais, užrašė užrašą „CEKO“, taip sugadindami pastato sienas.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su R. M. ir L. G., kuris nesulaukęs amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2014 m. kovo mėn., apie 03.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant UAB „Laukininkų valda“ priklausančio pastato, esančio Bandužių g. 6, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, o R. M., purkšdamas dažais, užrašė užrašus „CEKO“, „DUNK“ ir L. G., purkšdamas dažais, užrašė užrašą „LU“, taip sugadindami pastato sienas.

Be to, jis, 2014 m. lapkričio mėn., apie 23.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant UAB „Kaimena“ priklausančio pastato, esančio Vingio g. 8, Klaipėdoje, sienos markeriu užrašė užrašą „DUNK“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, 2014 m. lapkričio mėn., apie 01.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant DNSB „Smiltelė“ priklausančio pastato, esančio Kuncų g. 6, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., 2014 m. lapkričio mėn., apie 02.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant UAB „Embelija“ priklausančio pastato, esančio Vingio g. 16, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, o R. M., purkšdamas dažais, užrašė užrašą „CEKO“, taip sugadindami pastato sienas.

Be to, jis, 2014 m. gruodžio mėn., apie 19.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančio požeminio perėjimo sienos, esančios šalia Vingio pasažo, Klaipėdoje, purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su L. G., 2014 m. gruodžio mėn., apie 20.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant DNSB „Sakalas“ priklausančio pastato, esančio I. Simonaitytės g. 10, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, o L. G., purkšdamas dažais, užrašė užrašą „LUKUSH“, taip sugadindami pastato sieną.

Be to, jis, 2014 m. žiemą, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ant AB „Lietuvos dujos“ priklausančio pastato, esančio Vingio g. 11A, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, „CK“, taip sugadindamas pastato sienas.

Be to, jis, 2015 m. sausio 1 d., apie 03.00 val., ant DNSB „Kvantas“ priklausančio pastato, esančio Lūžų g. 1, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, taip sugadindamas pastato sieną.

D. A. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino svetimą, kultūrinės reikšmės turintį turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., 2015 m. sausio 3 d., apie 01.30 val., ant Gedminų dvaro pastato, kuriame įsikūrusi Klaipėdos Eduardo Balsio menų gimnazija, esančio Statybininkų pr. 2, Klaipėdoje, įtraukto į Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kultūros vertybių registrą (unikalus kodas 236), sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, „DUNK“, DUNK“, o R. M., purkšdamas dažais, užrašė užrašus „CK“, „CEKO“, taip sugadindami pastato sienas ir E. B. menų gimnazijai padarydami 448,90 Eur žalą.

L. G. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Jis, veikdamas bendrininkų grupėje su D. A., 2014 m. gruodžio mėn., apie 20.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant DNSB „Sakalas“ priklausančio pastato, esančio I.Simonaitytės g. 10, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „LUKUSH“, o D. A., purkšdamas dažais, užrašė užrašą „DUNK“, taip sugadindami pastato sieną.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., 2014 m. rudenį, apie 02.30 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant DNSB „Pakalnutė“ priklausančio pastato, esančio I.Simonaitytės g. 4, Klaipėdoje, sienos dažais užrašė užrašą „LU“, o R. M., dažais užrašė užrašą „DUNK“, taip sugadindami pastato sieną.

D. Z. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Jis, 2015 m. vasario mėn., apie 03.00 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant UAB „Debreceno valda“ priklausančio pastato, esančio Statybininkų pr. 6, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „HOOMIES HOOD“, taip sugadindamas pastato sieną.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., 2015 m. vasario mėn., apie 03.40 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant UAB „Debreceno valda“ priklausančio pastato, esančio Statybininkų pr. 12, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO“ „HOOMIES HOOD“, o R. M., purkšdamas dažais, užrašė užrašą „CEKO“, taip sugadindami pastatų sienas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. M. kaltę pripažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Jis parodė, kad ant sienų dažniausiai piešdavo vienas, tačiau yra piešęs kartu su D. A.. Ant sienų žymėdavo savo„tagus“, kadangi „tagus“ turi kiekvienas,kas rašo ant sienų , jis rašydavo „CEKO“, „CK“, nes jo elektroninio pašto adreso pradžia yra „CEKO“, tačiau šis žodis nieko nereiškia. Piešdavo naktį su markeriais, dažais, kuriuos pats nusipirkdavo. Piešimas jam buvo saviraiškos laisvė. Civilinius ieškinius pripažįsta, pasižada juos atlyginti.

Kaltinamasis D. A. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad mintis dėl piešimo kilo prieš tris metus. Eidavo piešti su R. M. arba vienas, tačiau pažįsta ir kitus kaltinamuosius. Ant sienų piešdavo su gesintuvu, jo trumpinys buvo „DK“. Dažus pirkdavo iš tėvo duotų pinigų, dažų nesinešiodavo su savimi, juos pasiimdavo tik tada kai susiruošdavo piešti. Savo elgesį vertina kritiškai, mokosi, dirba, todėl pažada nuostolius atlyginti. Nurodė, kad ant kai kurių pastatų piešinius jau uždažė.

Kaltinamasis L. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad vėlai naktį su purškiamais dažais apipaišė pastatų sienas I. Simonaitytės gatvėje, ant jų užrašydamas „LU“ ir „LUKUSH“. Kratos metu buvo išimti dažai ir markeris, kurie buvo rasti rūsyje, priklauso jam . Dėl savo poelgio gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų už sugadintą turtą ir pasižadėjo žalą atlyginti.

Kaltinamasis D. Z. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad piešti pradėjo mokykloje, vėliau kilo idėja piešti ant sienos, tačiau pabandžius tai jam nepatiko ir toliau nebepiešė. Su R. M. turėtais dažais apipaišė dviejų namų, esančių Statybininkų pr., sienas užrašydamas R. M. „tagą“. Įvykio vakarą išėjo turėdamas tikslą apipaišyti namų sienas. Savo elgesį vertina kritiškai.

Civilio ieškovo Eduardo Balsio menų gimnazijos atstovė G. K. parodė, kad Eduardo Balsio menų gimnazija yra Gedminų dvaro paveldas, todėl turėjo uždažyti visą sieną, dėl ko patyrė 430,00 Eur žalą. Apipaišyta siena, kuri yra iš plytų, dar nėra uždažyta.

Civilinio ieškovo UAB „Debreceno valda“ atstovas A. Č. parodė, kad civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo palaiko.

Civilinio ieškovo DNSB „Šaltenis“ atstovė R. Š. parodė, kad bendrijai padaryta 300,00 Eur žala, tačiau jeigu kaltinamieji padarytą žalą pašalins patys, nuostolių atlyginimo neprašys.

Civilinio ieškovo DNSB „Sakalas“ atstovas J. E. parodė, kad bendra padaryta žala yra 348,00 Eur, tačiau civilinį ieškinį mažina iki 174,00 Eur.

Civilinio ieškovo UAB „Laukininkų valda“ atstovė I. J. parodė, kad palaiko civilinį ieškinį dėl 1375,00 Eur žalos priteisimo, tačiau pažymi, kad yra galimybė tartis su kaltinamaisiais dėl sienų uždažymo.

Civilinio ieškovo UAB „Žardės būstas“ atstovė V. K. parodė, kad palaiko civilinį ieškinį dėl 49,07 Eur žalos atlyginimo. Taip pat nurodė, kad R. M. gali ir pats nudažyti sieną.

Civilinio ieškovo DNSB „Lyra“ atstovė B. M. parodė, kad prašo priteisti 144,81 Eur žalos atlyginimą ir 130,00 Eur už advokato išlaidas.

Civilinio ieškovo DNSB „Pakalnutė“ atstovas A. Š. parodė, kad kad civilinį ieškinį palaiko, tačiau pabrėžia, jog sieną gali sutvarkyti ir patys kaltinamieji.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos O. S. parodymų matyti, kad ji dirba Klaipėdos vaikų laisvalaikio centre „Želmenėlis“, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje, padalinio metodinių darbų vadove. Prie įėjimo į pastatą yra klubo iškaba su pavadinimu „Želmenėlis“. 2014-01-20, apie 07.50 val., atėjus į darbą pamatė, kad klubo iškaba išpiešta „grafiti“. Kas ir kada galėjo išpiešti „grafiti“ - nežino, nieko neįtaria. Pastatas yra filmuojamas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pamatė, kad 2014-01-18, apie 05.24 val., du nepažįstami vaikinai prieina prie pastato durų, rankose abu vaikinai laiko flakonus ir purškia ant sienos. Abu vaikinai apsirengę šviesiomis striukėmis, ant galvų užsidėję striukų gobtuvus. Vaikinų veidų nesimato. Po kelių minučių vaikinai nueina nuo pastato durų. Paskutinį kartą tvarkingą iškabą matė 2014-01-17, apie 16.00 val. (4 t. b. l. 114-115).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos I. J. parodymų matyti, kad 2014 m. sausio mėnesį buvo pastebėtos aprašinėtos sienos dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 33-1-00120-14, pagal LR BK 284 str. 1 d. Buvo aprašinėtos namų sienos tarp kurių buvo ir Lūžų g. 3 namas. Lūžų g. 3 namo pietinė siena, kuri buvo uždažyta, bet datos kada ji buvo uždažyta 2014 metais pasakyti negali, nes nepamena, bet po sienos uždažymo ant jos vėl buvo prirašyta. Kada pastebėjo paskutinius užrašus - pasakyti negali, nes neatsimena, dėl jų į policijos įstaigą kreiptasi nebebuvo. Taip pat buvo aprašinėtas Bandužių g. 6 namas. Bandužių g. 6 namo siena, ant kurios po kreipimosi į policijos įstaigą atsirado dar papildomų užrašų (4 t. b. l. 67-69).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo A. Š. parodymų matyti, kad nuo 2015 m. gegužės mėn. yra DNSB „Pakalnutė“ pirmininkas. Užrašus ant pastato I. Simonaitytės g. 4, Klaipėda, sienos pastebėjo 2015 m. gegužės mėn. Dėl minėtų užrašų į policiją nesikreipė, ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo (5 t. b. l. 158-159).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo E. P. parodymų matyti, kad nuo 1998 m. yra UAB „Embelija“ direktorius. Užrašus ant UAB „Embelija“ priklausančio pastato, esančio Vingio g. 16, Klaipėdoje, pastebėjo 2014 metų gruodžio mėnesį. Dėl minėtų užrašų į policiją nesikreipė, ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo (5 t. b. l. 89-90).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo G. S. parodymų matyti, kad nuo 2012 metų yra garažų bendrijos „Alrutas“ pirmininkas. Piešinį ant garažų masyvo, adresu Šilutės pl. 109 A, Klaipėda pastebėjo 2015 metų liepos mėnesį. Dėl minėto piešinio į policiją nesikreipė, ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo. Prašo, kad teismas įpareigotų kaltininkus pašalinti piešinį nuo sienos, arba uždažyti sieną pilkos spalvos dažais. Ikiteisminiame tyrime atstovaus jis kaip garažų bendrijos „Alrutas“ pirmininkas ir prašo leisti dalyvauti procese (5 t. b. l. 60-61).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo G. M. parodymų matyti, kad 2015 m. sausio 3 d., apie 12.00 val., atvažiavus į savo darbo vietą, jis yra Klaipėdos Eduardo Balsio menų gimnazijos direktorius, adresu Statybininkų pr. 2, Klaipėdoje, ant gimnazijos pastato rytinės sienos pamatė piešinius, siena buvo apipaišyta. Klaipėdos Eduardo Balsio menų gimnazijos pastatas yra Gedminų dvaras - paveldo objektas. Kas galėjo apipaišyti sieną nežino, nieko neįtaria. Neapipieštas sienas paskutinį kartą matė 2015 m. vasario 2 d., apie 18.00 val. Taip pat papildė, kad durys buvo apipieštos ankščiau, tai yra, iki 2015 m. sausio 2 d., tiesiog dėl jų apipaišymo į policijos įstaigą nesikreipė (1 t. b. l. 68-69, 70-72).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos G. K. parodymų matyti, kad ji dirba Klaipėdos Eduardo Balsio menų gimnazijoje, direktoriaus pavaduotoja ūkiui. Apie tai, kad yra apipiešta rytinė gimnazijos pastato siena jai pranešė mokyklos direktorius G. M.. Gimnazijos pastatas yra Gedminų dvaras - paveldo objektas. Kas galėjo apipiešti sienas nežino, nieko neįtaria. Sveiką, neapipieštą sieną paskutinį kartą matė 2015 m. sausio 2 d., apie 18.00 val., kai baigė darbą (1 t. b. l. 74-75).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos R. Š. parodymų matyti, kad nuo 2008 m. dirba bendrovėje „Šaltenis“, bendrijos pirmininke. 2015-02-05, apie 09.00 val., su G. K. pastebėjo, kad įvairiais ženklais, įvairiomis spalvomis (raudona, sidabrine, juoda) apipaišytos Klaipėdoje esančio namo, Šilutės pl. 64, galinė siena, esanti iš parduotuvės „Rimi“ pusės, taip pat apipaišyta, minėto namo šoninė siena iš Šilutės pl. pusės ir apipaišyta kita namo galinė siena esanti iš Statybininkų pr. pusės. Sienos apipaišytos neaiškiais inicialais. Apžiūrėjusi apipaišytas sienas nusprendė kreiptis į policiją. Kas šitaip chuliganiškai pasielgė nežino, nieko neįtaria, įtartinų asmenų nepastebėjo (3 t. b. l. 151-152).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo A. E. parodymų matyti, kad 2015 metais, datos tiksliai neatsimena, būnant pas draugą A., pavardės nežino, namuose, su A. vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. brendį, kai pas A. atėjo R. su D. Bendravo. Kažkuriuo metu jis pakėlė R. kuprinę ir pajudinęs, išgirdęs barškesį, suprato, kad kuprinėje yra dažų flakonai ir, kad R. šią naktį planuoja rašyti ant sienų. Vakaro eigoje, laiko neatsimena, R. pasakė, kad kylam į kiemą parūkyti ir visi, t. y. R., D. ir A., išėjo į kiemą. Kieme R. pasakė, kad jie eis „teplioti“, A. suprato kad eis rašyti ant pastatų. R. žinojo, kad A. ant pastatų nerašo, tai A. jo paklausė ar gali tiesiog eiti kartu. R. sutikus visi trys nuėjo link Grūstės esančios Statybininkų prospekte. Pamena, kad R. purškiamais dažais, rašė ant pastato sienų, kur įsikūrusi parduotuvė „Grūstė“, adreso tiksliai nepasakys, nes nežino, žino, kad Statybininkų prospekte, Klaipėdoje. Tą pačią naktį R. purškiamais dažais aprašė ir kitų namų, esančių Statybininkų prospekte, sienas, ant poros namų sienų rašė ir D. Kieno dažais rašė D. nežino. Kai minėtą naktį buvo su R. ir D., jis tik žiūrėjo kaip jie rašo, aplinkos nestebėjo ir jų nesaugojo. Kai ant sienos rašydavo R., jis su D. tiesiog žiūrėjo kai jis rašo, o kai ant sienų rašė D. tai jis su R. žiūrėjo kaip rašo D. Statybininkų pr. 16, Klaipėdoje, namą apipaišė R. M., o jis (A. E.) ir D. Z. tik žiūrėjo. Matė, kaip D. Z. užrašą „HOMIES HOOD“ užpurškė dažais ant namo, esančio Statybininkų pr. 6, Klaipėdoje, sienos. Be to, šį „tagą“ naudoja būtent D. Z.. Taip pat matė, kaip 2015 m. vasario mėn. R. M. užrašą „CK“ ir „CEKO“ užpurškė dažais ant namo, esančio Naujakiemio g. 7, Klaipėdoje, sienos. Be to, šį „tagą“ naudoja būtent R. M.. Matė, kaip 2015 m. vasario mėn. R. M. užrašą „CEKO“, o D. Z. – „CEKO“ ir „HOOMIES HOOD“ užpurškė dažais ant namo, esančio Statybininkų pr. 12, Klaipėdoje, sienų (1 t. b. l. 128-130, 131-133, 134-135).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo J. E. parodymų matyti, kad dirba DNSB „Sakalas“ pirmininku ir atstovaus bendrijos interesus. Bendrijai „Sakalas“ priklauso I. Simonaitytės g. 6, 8, 10, 20 namai. Adresu I. Simonaitytės g. 6, Klaipėdoje, namo siena buvo ištepliota aerozoliniais dažais. Buvo nuspręsta nudažyti minėto namo sieną. 2015-03-10 I. Simonaitytės g. 6 namo, Klaipėdoje, galinė siena buvo nudažyta. Nudažius minėtą sieną keturis kartus, vis dar buvo matyti nupiešti seni piešiniai, todėl 2015-03-12, apie 10.00 val. atvykę meistrai turėjo nudažyti minėtą sieną penktą kartą. Atvykę meistrai aptiko, kad siena vėl yra ištepliota tamsios spalvos dažais, tikslios spalvos pasakyt negali - neįsidėmėjo. Ant minėto namo sienos yra pavaizduoti neaiškūs piešiniai (4 t. b. l. 10-11, 16).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo Vytauto L. M. parodymų matyti, kad pastato dalis adresu Taikos pr. 119a, Klaipėdoje, priklauso jam. 2015 m. gegužės mėnesį pastebėjo, kad yra apipaišyta jam priklausančio pastato dalies siena. Kada paskutinį kartą matė neaprašytą namo sieną pasakyti negali nes jau neatsimena. Dėl minėtų užrašų į policijos įstaigą nesikreipė, ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas. Minėtus užrašus uždažė savo dažais, dėl padarytos žalos civilinio ieškinio nereiškia, niekam pretenzijų neturi (5 t. b. l. 6-7).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos E. M. parodymų matyti, kad anūkas R. M. nuo 2009 m. jie gyvena kartu su ja, nuo mažens turi pomėgį piešti. Kad jis piešia ant pastatų sienų – nežinojo (1 t. b. l. 100-101).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos L. A. parodymų matyti, kad apie sūnaus D. A. pomėgį piešti ant pastatų sienų nežino, kad jis turi purškiamų dažų, nes jais dažė dviratį, motorolerį. Sūnus draugauja su R. M., L. G. (1 t. b. l. 105-106).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo R. A. parodymų matyti, kad su sūnumi Dariumi gyvena atskirai,a bendrauja tik savaitgaliais. Apie sūnaus pomėgį piešti ant pastatų – nežinojo (1 t. b. l. 109-110).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos D. C. parodymų matyti, kad sūnus L. G. su ja gyvena tuomet, kai ji būna Lietuvoje. Kai išvyksta dirbti į užsienį, juo rūpinasi globėja – močiutė A. M.. Kad sūnus turi pomėgį piešti – pastebėjo, nes namuose piešdavo ant popieriaus. Kad L. G. turi purškiamų dažų – nepastebėjo (1 t. b. l. 119-120).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos A. M. parodymų matyti, kad anūkas L. G. gyvena su ja. Jis namuose piešdavo ant popieriaus, kad jis turi purškiamų dažų – nepastebėjo. L. G. yra ramus vaikas (1 t. b. l. 122-123).

Iš ikiteisminio tyrimo metu darytos liudytojo A. Z. apklausos protokolo matyti, kad pasinaudodamas savo teise, apie sūnų parodymus duoti atsisako (1 t. b. l. 114-115).Teismo posėdyje jis parodė, kad sūnui daryti įtaką yra sudėtinga, tačiau sūnaus poelgio nepateisina. Kadangi jis dirba dažų rinkoje, tai padės vaikinams patiems likviduoti elgesio pasekmes ir taip atlyginti padarytą žalą.

Iš 2015-03-12 protokolo matyti, kad buvo atliekami nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai, kurių metu įrašytas liudytojo Nr. 8685 ir R. M. pokalbis (1 t. b.l. 170-182).

Iš 2015-04-27 protokolo matyti, kad buvo atliekami nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai, kurių metu įrašytas liudytojo Nr. 8685 ir R. M. pokalbis (1 t. b.l. 183-197).

Iš 2015-11-10 liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, papildomo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas Nr. 8685 sutiko atlikti savo tapatybės neatskleidžiančio asmens veiksmus prieš R. M. ir D. A.. Paaiškino, kad veiksmų su D. A. neatliko, nes nepavyko su juo užmegzti kontakto. Taigi savo tapatybės neatskleidžiančio asmens veiksmus atliko tik su R. M.. Kada su R. M. susipažino tiksliai neatsimena, bet tai buvo 2015 m. kovo pradžioje, po teismo nutarties leisti anoniminiam liudytojui atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Su juo jis susipažino socialiniame tinklapyje „facebook“, kur susiradęs R. M. vardu pavadintą paskyrą, jam parašė žinutę, kad jį domina graffiti menas. R. pradėjo su juo bendrauti, jis jam nurodė, kad pats piešia ant sienų, atsiuntė keletą nuotraukų su savo darbais, kurių neišsaugojo, taip pat nurodė, kad galėtų jį pamokyti piešti, rašyti ant sienų. R. prisistatė kaip asmuo, kuris dirba Danijoje, turi šeimą ir kartais grįžta į Lietuvą. Jam paaiškino, kad nori išmokti rašyti ant sienų ir paprašė jo, kad pamokytų, supažindintų su graffiti meno subtilybėmis. Su R. pirmą kartą susitiko 2015-03-09 d. apie 18.30 val. prie Taikos pr. 84, Klaipėdoje, kur atvažiavo su automobiliu. R. atėjo vienas. Susitikimo metu buvo daromas garso ir vaizdo įrašas. Rokui įsėdus į automobilį jis su juo susitarė, kad jį pamokys vairuoti automobilį, tačiau jam paaiškino, kad šiuo metu yra dar per šviesu ir per didelis automobilių judėjimas, tai jam pasiūlė nuvažiuoti iki pastatų, kuriuos R. yra aprašęs. Su R. susitarė, kad važiuos prie Klaipėdos Eduardo Balsio menų gimnazijos, kuri randasi, Statybininkų pr. 2, Klaipėdoje. Ten nuvykus R. jam parodė dažais ant sienos užrašytus užrašus, tai yra, juodos spalvos užrašą CK ir užrašus DUNK, paaiškindamas, kad raides CK užrašė jis, o užrašą DUNK užrašė jo draugas D. Taip pat paaiškino, kad minėti užrašai, kuriuos rašo ant sienų, yra jų inicialai, slapyvardžiai. Po to nuėjo prie netoliese esančio pastato, esančio Šilutės pl. 64, Klaipėdoje, kur taip pat apžiūrėjo apipieštas sienas. Ant minėto namo sienos R. parodė jo rašytus užrašus ir paaiškino, kad jis ant minėto namo sienos užrašė savo ir draugų slapyvardžius. Eidami pro greta esantį namą, adresu Šiaulių g. 6A, Klaipėdoje, liudytojas Nr. 8685 pamatė apipieštą sieną ir R. paklausė ar tai jo rašyti užrašai, bet jis paaiškino, kad tai ne jo darbas. Tada su R. grįžo į automobilį ir nuvažiavo prie Vingio pasažo, Klaipėdoje. Atvykus prie Vingio pasažo, Klaipėdoje, R. paklausė ar dar yra jo rašytų užrašų ant Vingio pasažo pastatų, jis jam pasakė, kad jie dar neuždažyti, tada jie kartu nuėjo jų apžiūrėti. Nuėjo prie stogo, kuris jungia Vingio g. 27 ir 29 namus, Klaipėdoje, R. jam parodė ant stogo krašto baltais dažais užrašytą užrašą „DUNK CEKO!” ir paaiškino, kad minėtą užrašą užrašė naudodamas volelį su prailginta lazda bei dažais. Su kuo buvo kai rašė užrašą neminėjo, tačiau iš užrašo supratau, kad jis buvo su D.. Tada einant link Vingio g. požeminės perėjos R. jam rodė užrašus ant pastatų Vingio g. 8, Vingio g. 16, Klaipėdoje ir paaiškino, kad tai jo rašyti užrašai, dabar jau tiksliai nurodyti kokie tai buvo užrašai negali, nes nepamena. Tada jis su R. perėjo per požeminė perėją Vingio gatvėje ir priėjo prie Vingio g. 11 ir 7 namų, kurie stovi šalia vienas kito. R. parodė užrašus esančius ant Vingio g. 11-o namo sienos ir paaiškino, kad užrašus ant namo sienos užrašė jis, taip pat R. parodo Vingio g. 7-o namo sieną ir paaiškina, kad ant minėtos sienos taip pat buvo užrašęs, bet šiuo metu užrašų nesimato, nes siena jau yra perdažyta. Po to su R. nuėjo prie kieme stovinčios dujų skydinės, adresu Vingio g. 11A, Klaipėdoje, kur parodo ant sienos rašytus savo užrašus, bet taip pat paaiškina, kad jie labai blogi(blogos kokybės). Grįžo į automobilį. Minėtą susitikimo kartą daugiau R. liudytojui Nr.8685 savo darbų neparodė. 2015-04-23 d. apie 16.20 val. liudytojas Nr. 8685 su R. M. vėl susitiko sutartoje vietoje, tai yra, prie Taikos pr. 84, Klaipėdoje, kur atvažiavo su automobiliu. R. atėjo, įsėdo į automobilį ir jie išvažiavo prie PC „Banginis“, kur automobilių aikštelėje palikę automobilį nuėjo į apleistą buvusią gamyklą, kurios sienos apipieštos piešiniais. Liudytojas Nr. 8685 su savimi turėjo penkis purškiamų dažų flakonus ir jis su R. dažais purškė jau ant sienos buvusių piešinių. R. jam rodė kaip reikia laikyti dažų flakoną, kokiu atstumu laikyti nuo sienos, kaip stipriai spausti purkštuką ir panašias piešimo subtilybes. R. manęs vis klausė ar jis jaučia malonumą piešdamas. Taip pat paaiškino, kad tuo metu nebuvo daromas garso ir vaizdo įrašas. Papiešę nuėjo į prekybos centrą „Maxima“, kur tualete liudytojas Nr. 8685 įsijungė prie savęs turėtą garso ir vaizdo įrangą. Po to nuvažiavo prie parduotuvės „Grūstė“, Statybininkų pr. 18, Klaipėdoje, kur R. jam parodė užrašus esančius ant minėto pastato ir paaiškino, kad jis būdamas su draugais aprašė minėto pastato sienas, langą. Tada jie nuėjo prie netoliese esančio pastato, Statybininkų pr. 16, kur R. jam parodė ant sienos esančius užrašus, tarp kurių buvo užrašas „BIBĮ DĖJAU ANT SISTEMOS“ ir paaiškino, kad minėtus užrašus užrašė jis. Nuėjo prie minėto namo laiptinės, kur R. jam parodo ant sienos, esančios prie įėjimo į laiptinę, nupieštus vyriškus lyties organus ir paaiškino, kad juos nupiešė jis. Einant link minėto namo kitos pusės, kur R. jam taip pat parodė jo rašytus užrašus. Ant šalia esančio namo, Statybininkų pr. 12, sienos yra užrašas HOOMIES HOOD, liudytojas Nr. 8685 R. paklausė gal jis žino kas tai užrašė ir jis jam paaiškino, kad tai jo draugas, pravarde „Dredas“, užrašė minėtą užrašą. Jiems vaikštant R. jam pasakojo, kad ant savo draugės, vardo nežino, namo yra užrašęs užrašą Saulytė. Grįžo į automobilį, po ko nuvažiavo link Minijos gatvėje, Klaipėdoje, esančio tilto. Nuvykus prie Minijos gatvėje esančio tilto, po tiltu ant tiltų sijų man R. parodo užrašus ir paaiškina, kad jis juos užrašė, taip pat R. man parodo užrašą esantį ant betonuoto šlaito sutvirtinimo ir taip pat paaiškina, kad tai vienas iš geresnių jo darbų. Grįžo į automobilį ir nuvažiavo prie Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokyklos, adresu Statybininkų pr. 39, Klaipėdoje. Nuvykus minėtu adresu R. jam parodo užrašus ant minėto pastato sienos ir durų bei paaiškina, kad tai jo rašyti užrašai CEKO. Tokius pat užrašus jis jam parodo ant metalinio garažo stovinčio šalia minėto pastato ir paaiškino, kad tai taip pat jo rašyti užrašai. Grįžo į automobilį, po ko nuvažiavo prie R. draugės namo, adresu Smiltelės g. 37, Klaipėdoje kur R. jam parodo ant sienos užrašyta užrašą „SAULYTE!“ ir paaiškina, kad tai jo rašytas užrašas. Prie minėto namo liudytojas Nr. 8685 R. palieka. Daugiau su R. susitikęs nebuvo, dar norėjo su juo susitikti, bet jis negalėjo (2 t. b. l. 2-5)

Iš 2015-05-07 slapto sekimo protokolo matyti, kad buvo atliekamas R. M. ir su juo susijusių asmenų slaptas sekimas (1 t. b.l. 152-158).

Iš 2015-04-30 kratos protokolo matyti, kad kratos, darytos pas įtariamąjį R. M., jo gyvenamojoje vietoje - bute ir rūsyje, esančiais (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti daiktai: purškiamų dažų flakonai- 5 vnt., 2 buteliukai su skysčiais, markeriai- 2 vnt., savos gamybos markeris- 1 vnt., veido kaukė, procesorius „DELL“, plastikinis dėklas su disku, plastikinis aplankalas su sąsiuviniu ir popieriaus lapais (pripašytais, pripieštais) bei piešimo sąsiuvinis. Iš rūsio paimti purškiamų dažų flakonai- 5 vnt. (2 t. b. l. 11-14).

Iš 2015-08-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai (purškiamų dažų flakonai) rasti ir paimti 2015-04-30 kratos, darytos pas įtariamąjį R. M., metu (2 t. b. l. 16-27).

Iš 2015-08-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai (apsauginė veido kaukė, stikliniai buteliukai -2 vnt., plastikiniai flakonai (markeriai)- 3 vnt.)) rasti ir paimti 2015-04-30 kratos, darytos pas įtariamąjį R. M., metu (2 t. b. l. 28-34).

Iš 2015-09-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai (akvarelinis sąsiuvinis, sąsiuvinis, popieriaus lapai su piešiniais- 19 vnt., bloknotas, plastikinis aplankalas) rasti ir paimti 2015-04-30 kratos, darytos pas įtariamąjį R. M., metu (2 t. b. l. 35-99).

Iš 2015-09-15 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai (kompaktinio disko dėklas su CD-RW disku) rasti ir paimti 2015-04-30 kratos, darytos pas įtariamąjį R. M., metu (2 t. b. l. 100-103).

Iš 2015-04-30 kratos protokolo matyti, kad kratos, darytos pas įtariamąjį D. A., jo gyvenamojoje vietoje - bute ir rūsyje, esančiais (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti daiktai: juodos spalvos kuprinė „Adidas“, melsvos spalvos dažai, baltos- žalios spalvos dažų dėžutė, rudos spalvos dažai metalinėje dėžutėje, plastmasinė dėžutė su užrašu ‚Spiritas“, juodos spalvos savos gamybos markeris, juodos spalvos plastikinis flakonas, rausvos spalvos markeris, žalios spalvos markeris, raudonos spalvos gesintuvas, žarna, pilkos spalvos markeris, medicininis švirkštas su baltų dažų likučiais, 30 skirtingų spalvų kamštelių skirtų uždėti ant dažų flakonų, lankstinukas su užrašu „Idea Vetro“, baltos spalvos medvilninė pirštinė, apsauginės veido kaukės- 2 vnt., vienkartinės guminės pirštinės- 3 vnt., MRT „Samsung S2 PLIUS“, IMEI 353685061090644101, nešiojamas kompiuteris „HP“, metalinė įvairių spalvų dėžutė, stiklinė kolba, metalinis smulkintuvas, medinė pypkė, metalinė pypkė, elektroninės svarstyklės (2 t. b. l. 117-120).

Iš 2015-09-15 apžiūros protokolo matyti, apžiūrėti daiktai (kuprinė „Adidas“, gesintuvas, plastikinis buteliukas, žarna, flakonas su dangteliu-4 vnt, švirkštas, popierinė brošiūra, medžiaginė pirštinė, apsauginės veido kaukės- 2 vnt., guminės pirštinės- 3 vnt., purkštukai- 30 vnt.) rasti ir paimti 2015-04-30 kratos, darytos pas įtariamąjį D. A., metu (2 t. b. l. 124-132).

Iš 2015-05-25 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kompiuteriai rasti ir paimti kratų darytų pas įtariamąjį R. M., adresu (duomenys neskelbtini), ir pas įtariamąjį D. A., adresu (duomenys neskelbtini), metu, kuriuose rasti failai su „graffity“ piešiniais (2 t. b. l. 140-149).

Iš 2015-06-11 kratos protokolo matyti, kad kratos, darytos pas įtariamąjį L. G., jo gyvenamojoje vietoje - bute ir rūsyje adresu (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti daiktai: A4 formato lapas su užrašu, markeris, kompiuterio procesorius „Computers“. Iš rūsio paimtas purkštukų galvutės- 3 vnt., , popieriaus lapas, lipniu paviršiumi su užrašais (2 t. b. l.156-158).

Iš 2015-09-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai (popieriaus lapas guminiu, lipniu paviršiumi, purkštukai- 3 vnt., sąsiuvinio lapas su užrašu, plastikinis flakonas (markeris)) rasti ir paimti 2015-06-11 kratos, darytos pas įtariamąjį L. G., metu (2 t. b. l. 160-164).

Iš 2015-06-11 kratos protokolo matyti, kad kratos, darytos pas įtariamąjį D. Z., jo gyvenamojoje vietoje - bute adresu (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti daiktai: kompiuterio procesorius „Cooler master“, popieriaus lapai su piešiniais – 5 vnt. (2 t. b. l. 178-180).

Iš 2015-09-15 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai (sąsiuvinio viršelio lapas, piešimo sąsiuvinio lapai- 4 vnt.) rasti ir paimti 2015-06-11 kratos, darytos pas įtariamąjį D. Z., metu (2 t. b.l. 182-188).

Iš 2015-06-18 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kompiuteriai rasti ir paimti kratų darytų pas įtariamąjį L. G., adresu (duomenys neskelbtini), ir pas įtariamąjį D. Z., adresu (duomenys neskelbtini), metu, kuriuose rasti failai susiję su „graffity“ piešiniais (3 t. b. l. 3-26).

Iš 2014-01-14 UAB „Laukininkų valdos“ direktorės R. U. pareiškimo matyti, kad 2014-01-13, atlikus gyvenamųjų namų apžiūrą, ant namų Lūžų g. 3, Lūžų g. 5, Lūžų g. 7, Bandužių g. 7, Bandužių g. 8, Bandužių g. 11, Bandužių g. 6, Mogiliovo g. 15, Budelkiemio g. 13, Budelkiemio g. 15, Klaipėdoje, aptikta naujų piešinių, nuo kurių jau buvo nuvalyti ir uždažyti „grafiti“ piešiniai (4 t. b. l. 42-44).

Iš 2014-01-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog tarp apžiūrimų objektų yra Bandužių g. 11-as namas, Klaipėdoje, 10-ties aukštų, 2 laiptinių, kampo formos namas. Viena laiptinių yra į gatvės pusę, kita kieme. Nuo gatvės pusės, prie 1-os laiptinės šoninės sienos, matomas juodos spalvos užrašas (4 t. b. l. 46-62).

Iš 2015-04-30 įtariamojo R. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir 2015-09-25 papildomo įtariamojo R. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis parodė įvykio vietoje visas apklausoje nurodytas aplinkybes bei parodė šviesios spalvos užrašus esančius ant namo, adresu Statybininkų pr. 6, Klaipėdoje, sienos ir paaiškino, kad 2015 m. vasario mėn., ant minėto namo sienos užrašė ne jis (R. M.), o D. Z.. Taip pat įtariamasis paaiškino kad užrašas „HOOMIES HOOD“ reiškia draugų grupuotės pavadinimą (6 t. b. l. 26-34, 35-39).

Iš įtariamojo D. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis parodė įvykio vietoje visas apklausoje nurodytas aplinkybes bei parodė, kad tuo metu kai jis (D. A.) rašė užrašus ant Budelkiemio g. 13 namo, Klaipėdoje, sienos, R. M. ant šalia esančio namo, adresu Budelkiemio g. 15, Klaipėdoje, sienos su savo juodos spalvos purškiamais dažais užrašė CEKO, CEKO, parodo namą adresu Bandužių g. 6, Klaipėdoje, parodo juodos spalvos užrašą CEKO ir paaiškina, kad datos ir laiko neatsimena, bet jis matė, nes buvo kartu, kaip jį ant sienos užrašė R. M., parodo pilkos spalvos užrašą LU ir parodo baltos spalvos užrašą DUNK, esančius ant namo, adresu I. Simonaitytės g. 4, Klaipėdoje, sienos ir paaiškina, kad 2014 m. rudenį, datos neatsimena, apie 02.30 val., užrašą LU ant sienos užrašė L. G., o užrašą DUNK užrašė R. M.. Užrašus rašė kiekvienas su savo dažais, naudodami volelį su prailginta lazda. Kai L. G. su R. M. ant minėto namo sienos rašė, jis (D. A.) buvo kartu ir žiūrėjo kaip jie rašo, parodė namus esančius Vingio g. 11 ir Vingio g. 7 ir paaiškino, kad jis iš R. sužinojo, kad ant minėtų namų piešė R. su L., bet kartu nebuvo ir nematė ar tikrai piešė R. su L., parodė juodos spalvos užrašą CK VON ir paaiškino, kad minėtą užrašą užrašė R. M., bet kada – nežino. Kad tai padarė R. M., jis (D. A.) sužinojo iš pateis R. M., parodė rožinės spalvos užrašus LU, CEKO, DK esančius ant namo, adresu Šilutės pl. 64, Klaipėdoje, sienos ir paaiškina, kad 2015 m. sausio mėn., dienos neatsimena apie 02.00 val., R. M. ant minėto namo sienos purškiamais dažais užrašė LU, CEKO, DK. Taip pat parodė ant tos pačios sienos esantį juodos spalvos užrašą ir paaiškina, kad minėtas užrašas ant sienos jau buvo kai jie atėjo. Minėtą naktį buvo trise, jis, R., ir L.. Ant sienos rašė tik R., jis su L. tik žiūrėjo kaip R. rašo (7 t., b. l. 1-34).

Iš 2015-09-28 įtariamojo L. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis parodė įvykio vietoje visas apklausoje nurodytas aplinkybes (7 t. b. l. 67-75).

Iš 2015-04-30 tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant parodymų patikrinimą vietoje su įtariamuoju R. M., buvo nustatytos jo atliktos nusikalstamos veikos (1 t., b. l. 5-8).

Iš 2015-05-26 tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant parodymų patikrinimą vietoje su įtariamuoju D. A., buvo nustatytos jo atliktos nusikalstamos veikos (1 t., b. l. 9-10).

Iš 2014-01-21 Klaipėdos vaikų laisvalaikio klubo „Želmenėlis“ direktorės J. B. pareiškimo matyti, kad 2014-01-20, apie 07.50 val., atvykstant į darbą, Klaipėdos vaikų laisvalaikio centro klubo „Želmenėlis“, adresu Vingio g. 14, Klaipėdoje, O. S., padalinio metodinio darbo vadovė pastebėjo, kad dažais apipiešta iškaba „Klaipėdos vaikų laisvalaikio centro klubas „Želmenėlis“, esanti prie įėjimo į pastatą minėtu adresu (4 t. b. l. 106).

Iš 2014-02-04 kompaktinio disko, paimto iš įvykio vietos, Vingio g. 14, Klaipėdoje, apžiūros protokolo matyti, jog 2015-01-18 vaizdo įraše matyti, kad 05.24 val. du vaikinai prieina prie pastato. Abu vaikinai rankose laiko flakonus. Pirmo vaikino požymiai: apie 160 cm. ūgio, apsirengęs šviesios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnės, ant galvos užsidėjęs striukės gaubtuvą. Antro vaikino požymiai: apie 165 cm. ūgio, apsirengęs šviesios spalvos striukę, šviesios spalvos kelnės, ant galvos užsidėjęs striukės gaubtuvą, ant peties pakabinta kuprinė. Abu vaikinai purškia ant sienos. 05.26 val. abu vaikinai nueina nuo pastato (4 t. b. l. 111-113).

Iš 2015-10-05 DNSB „Kvantas“ pirmininkės pranešimo dėl informacijos suteikimo matyti, kad užrašai ant pastato, esančio Lūžų g. 1, Klaipėdoje, buvo pastebėti 2015 m. kovo mėnesį vykdant pastatų priežiūrą. Įvertinus tai, kad užrašai lengvai nuvalomi be papildomų medžiagų poreikio į policijos įstaigą kreiptis nebuvo (5 t. b. l. 181).

Iš 2015-10-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ūkio departamento defektinio akto matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo vyriausioji specialistė L. J., atliekanti teikiamų paslaugų pagal 2013 sausio 14 d. sutartį Nr. J9-15 „Grafitų ir apnašų valymas nuo fasadų, paminklų, tiltų Klaipėdos miete“ priežiūrą, š. m. spalio 14 d. nustatė, kad dažais ištepliotos tilto per Smeltalės upę patiltės, jungiančioji namus Vingio g. 29 ir 27 stogo siena, požeminis perėjimas Vingio gatvėje, Klaipėdoje (5 t., b. l. 194).

Iš 2015-07-09 A. T. paslaugų įmonės savininko A. T. pranešimo matyti, kad apipieštos markeriu sienos, ant pastato adresu Taikos pr. 115b, Klaipėdoje, buvo pastebėtos iš karto sekančią dieną. Dėl sienų sugadinimo į policijos įstaigą nebuvo kreiptasi (5 t. b. l. 14).

Iš 2015-08-28 DNSB „Vakarai“ pirmininkės S. Č. pranešimo matyti, kad 2014 m. ir 2015 m. dažais buvo apipieštos daugiabučio namo Smiltelės g. 37, Klaipėdoje, siena. Kad apipieštos sienos pastebėtos - taip, bet kada tiksliai negali pasakyti. Dėl sienos apipaišymo į policijos įstaigą nebuvo kreiptasi ir dėl apipaišymais sugadintų sienų žala nebuvo nustatyta (5 t. b. l. 26).

Iš 2015-05-14 VšĮ Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokyklos, esančios Statybininkų pr. 39, Klaipėdoje, l. e. direktoriaus pareigas A. V. pranešimo matyti, kad pastato išorės sienų bei durų sugadinimus (išbraižymus dažais) pastebėjo 2015 m. kovo pabaigoje (3 t. b. l. 34).

Iš 2014-05-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog atvykus į įvykio vietą adresu Statybininkų pr. 39, Klaipėdoje, randasi Laivų statybos ir remonto mokykla. Pastato pietinėje pusėje ties pietrytiniu kampu matomi metaliniai garažo vartai rožinės spalvos, ant kurių grafiti užrašai žaliais ir juodais dažais. Rytinėje pastato pusėje ties pietrytiniu kampu matomas prie pastato sienos metalinis statinys rudos spalvos, surūdijęs, kuris iš visų pusių apipaišytas grafiti piešiniais, įvairių spalvų dažais. Pastato rytinė siena arčiau pietrytinio kampo prie metalinio statinio viena apdailos plokštė, pirma nuo apačios, raudonos spalvos, apipurkšta juodais dažais grafiti piešinys, nuo minėto plokštės į šiaurinę pusę matomos dvigubos plastikinės durys baltos spalvos, kurių apačia išpurkšta juodais dažais grafiti piešiniais. Šalia durų baltos spalvos kardinė transformatorinė kuri apipurkšta juodais dažais grafiti piešiniais (3 t. b. l. 41-47).

Iš 2015-09-28 UAB „Karamelė“ direktoriaus J. C. pranešimo matyti, kad 2015 m. vasario mėn. buvo apipieštos bendrovei priklausančio pastato, adresu Taikos pr. 84, Klaipėdoje, sienos. Negali pasakyti kada tai pastebėjo. Dėl sienų sugadinimo į policijos įstaigą nesikreipė (4 t. b. l. 175).

Iš 2015-04-09 UAB „Žardės būstas“ pateikto statinio būklės akto Nr. 003 matyti, kad 2015 m. balandžio 9 d. buvo užfiksuota, kad ant statinio Taikos pr. 86, Klaipėdoje sienų pastebėtos terlionės su užrašais „CK“ (4 t. b. l. 189-190).

Iš 2015-04-10 UAB „Vingio būstas“ pateikto statinio būklės akto Nr. 002 matyti, kad 2015 m. balandžio 10 d. buvo užfiksuota, kad ant statinio Vingio g. 11, Klaipėdoje sienų pastebėtos terlionės su užrašais „LU, HH, CEKO!“ (5 t. b. l. 111).

Iš 2015-07-08 DNSB „Narcizas“ pranešimo dėl sienų apipaišymo matyti, kad 2014 m. rudenį, kai buvo apipiešta namo siena, į policijos įstaigą nesikreipta (5 t. b. l. 137).

Iš 2015-09-01 UAB „Žėruva“ direktoriaus G. E. prašymo matyti, kad 2014 m. lapkričio mėn. buvo apipiešta pastato, Vingio g. 6, Klaipėdoje, siena. Apipiešimas pastebėtas žymiai vėliau, į policijos įstaigą nebuvo kreiptasi (5 t. b. l. 70).

Iš 2015-09-01 DNSB „Smiltelė“ valdybos pirmininko pavaduotojo P. P. pranešimo matyti, kad užrašai ant pastato, esančio Kuncų g. 6, Klaipėdoje, buvo pastebėti vykdant statinių apžiūrą. Į policijos įstaigą kreiptasi nebuvo (5 t. b. l. 173).

Iš 2015-10-12 UAB „Kaimena“ vadovo M. L. pranešimo dėl informacijos suteikimo matyti, kad užrašai ant pastato, esančio Vingio g. 8, Klaipėdoje, buvo pastebėti 2015 m. liepos mėnesį, vykdant pastatų priežiūrą. Į policijos įstaigą kreiptasi nebuvo (5 t. b. l. 71).

Iš 2015-09-01 UAB „Gražeda“ direktorės G. T. pranešimo matyti, kad dėl Vingio g. 8, Klaipėdoje išdažytos grafičiu sienos policijai nepranešė, pretenzijų nereiškia (5 t. b. l. 82).

Iš V. Vilko komercinės firmos savininko V. V. pranešimo dėl informacijos suteikimo matyti, kad apipieštos sienos buvo pastebėtos 2015 metų vasario mėnesio gale, į policijos įstaigą kreiptasi nebuvo (4 t. b. l. 150).

Iš 2015-07-01 Klaipėdos regiono dujų tinklo departamento vadovo pranešimo dėl informacijos suteikimo matyti, kad užrašai ant pastato, esančio Vingio g. 11A, Klaipėdoje, buvo pastebėti š. m. kovo mėn. vykdant pastatų priežiūrą (5 t. b.,l. 140).

Iš 2015-02-10 G. M. pareiškimo matyti, kad 2015 m. sausio 3 d., apie 12.00 val., atvažiavus į darbo vietą, adresu Statybininkų pr. 2, Klaipėdoje, kur dirba mokyklos direktoriumi, pamatė, kad yra apipiešta rytinė gimnazijos pastato siena. Gimnazijos pastatas yra Gedminų dvaras, paveldo objektas (1 t. b. l. 1).

Iš 2015-02-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog nuvykus į įvykio vietą, esančią Statybininkų pr. 2, Klaipėdoje, matomas 2 aukštų pastatas - Gedminų dvaras, kuriame įsikūrusi Klaipėdos Eduardo Balsio menų gimnazija. Apžiūrint pastatą iš išorės matoma, kad ant pastato rytinės fasado sienos yra apipiešta juodos ir violetinės spalvos dažais. Juodos spalvos dažais užrašyta CK, užrašas su apvedimais, raidės netaisyklingos formos. Šalia minėto užrašo yra kitas užrašas ar piešinys, juodos spalvos, kas užrašyta suprasti neina. Rytinėje pastato pusėje duris, kurios aprašytos, kad užrašyta suprasti neina. Ant rytinės fasado sienos, ties durimis dešinėje pusėje matomas juodos spalvos užrašas , kas užrašyti suprasti neina. Šalia pastarojo užrašo matomas violetinės spalvos užrašas DUNK DUNK. Apėjus pastatą iš šiaurinės pusės matomas užrašas DUNK, violetinės spalvos, užrašas apvestas linija (1 t. b. l. 60-66).

Iš 2011-12-22 Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos rašto Nr. (7.12)2-3443 ir kitų dokumentų matyti, kad Klaipėdos kultūros paveldo vertinimo tarybos 2006-09-26 akto Nr. KL-RM-23 nutarimu į Kultūros vertybių registrą, kaip pavienis kultūros paveldo objektas, įrašytas Gedminų dvaro namas (unikalus kodas 236). Šio pastato vertingųjų savybių pobūdis istorinis (lemiantis reikšmingumą, svarbus), architektūrinis (lemiantis reikšmingumą, retas) (1 t. b. l. 76-80).

Iš 2015-02-26 DNSB „Šaltenis“ pirmininkės R. Š. pareiškimo matyti, kad 2015-02-05, 09.00 val. ryto pastebėjo, jog įvairiais ženklais apipaišytas namo Šilutės pl. 64, Klaipėdoje, galinės ir išorinės sienos iš gatvės pusės (3 t. b. l. 140).

Iš 2015-02-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog nuvykus adresu, Šilutės pl. 64, Klaipėdoje matomas 9-nų aukštų namas. Apžiūrint išoriškai ant pietinės namo sienos, mėlynos spalvos dažais uždažytos sienos, matomi juodos ir rožinės spalvos užpurkšti neaiškūs užrašai (3 t. b. l. 148-149).

Iš 2015-08-05 – 2015-08-06 liudytojo A. E. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas parodo pastatą pažymėtą Nr. 18, esantį Statybininkų pr., Klaipėdoje, kur įsikūrusi parduotuvė „Grūstė“ ir paaiškina, kad R. purškiamais dažais aprašė minėto pastato sienas. Laiko kada tai buvo pasakyti negali, nes neatsimena. Liudytojas parodo užrašus ant vienos minėto pastato sienos ir paaiškina, kad tą naktį, kai jis (A. E.) buvo su R. M. ir D. Z., R. M. purškiamais dažais ant sienos užrašė CE, CEKO, CK, jie su D. Z. tuo metu kai R. rašė ant sienos tiesiog buvo šalia ir žiūrėjo kaip R. rašo. Liudytojas paaiškina, kad kai jie atėjo, kiti užrašai ant minėtos sienos jau buvo. Apeiname pastatą iš kitos pusės kur liudytoja parodo langą ir paaiškina, kad tą pačią naktį R. purškiamais dažais purškė ir ant lango, šiuo metu užrašo ant lango jau nebėra, o ką R. buvo užrašęs ant lango pasakyti negali, nes neatsimena. Paaiškina, kad mano jog tai galėjo būti jo „tagas“ CEKO, t. y. parašas kuriuo jis pasirašydavo ant sienų. Toliau ant tos pačios sienos pamato liudytojas parodo du užrašus CEKO, CEKO ir paaiškina, kad tą pačią naktį R. purškiamais dažais užrašė minėtus užrašus. Taip pat paaiškina, kad visą laiką kol R. M. rašė, jis (A. E.) su D. Z. tiesiog stovėjo šalia ir žiūrėjo kaip R. M. rašo. Taip pat parodo namą Statybininkų pr. namą, pažymėtą Nr. 16 ir paaiškina, kad R. aprašė minėto namo sienas. Nueinama, kur liudytojas parodo namo, adresu Statybininkų pr. 16, Klaipėdoje, sieną ir paaiškina, kad tą pačią naktį, R. M. purškiamais dažais aprašė minėtą sieną, šiuo metu užrašų jau nebėra, nes jie yra uždažyti, tai tiksliai nebeatsimena ką ant minėtos sienos R. užrašė. Apeinama minėtą namą iš kitos pusės, kur liudytojas parodo minėto namo sieną ir paaiškina, kad tą pačią naktį, R. purškiamais dažais aprašė minėtą sieną, užrašų šiuo metu jau nebėra, nes siena yra uždažyta, tai liudytojas negali tiksliai nurodyti kokius užrašus rašė R., nes neatsimena. Liudytojas paaiškina, kad tuo metu kai ant sienų R. M. rašė, jis (A. E.) su D. Z. tiesiog žiūrėjo kaip jis tai daro. Taip pat parodė namą, pažymėtą Statybininkų pr. Nr. 6, Klaipėda, ir paaiškina, kad matė kaip D. Z. aprašė minėto namo sieną. Liudytojas parodo namo, adresu Statybininkų pr. 6, Klaipėdoje, sieną ir paaiškina, kad ant minėtos sienos užrašą užrašė D., bet šiuo metu užrašo jau nebėra, nes siena yra uždažyta, tai jis negali nurodyti kokį tiksliai užrašą D. užrašė, nes neatsimena. Parodė Klaipėdoje, Naujakiemio g. esantį namą, pažymėtą Nr. 7 ir paaiškino, kad matė kaip ant minėto namo sienos rašė R. M.. Liudytojas parodo namo, adresu Naujakiemio g. 7, Klaipėdoje, sieną ir paaiškina, kad ant minėto namo sienos rašė R. M., bet šiuo metu užrašų jau nebėra, nes siena yra uždažyta. Parodė Klaipėdoje, Statybininkų pr. namą, pažymėtą Nr. 12, ir paaiškino, kad 2015 m. vasario mėn. matė kaip R. M. ir D. Z. aprašė minėto namo sienas. Liudytojas parodė namo, adresu Statybininkų pr. 12, Klaipėdoje, sieną ir paaiškina, kad ant minėtos sienos užrašą CEKO užrašė R. M., bet šiuo metu užrašo jau nebėra, nes siena yra uždažyta. Apėjus namą iš kitos pusės, liudytojas parodė sieną ir paaiškina, kad matė kaip ant minėtos sienos D. Z. rašė užrašus, bet užrašų jau nebėra, nes siena yra uždažyta (1 t. b. l. 131-133, 134-135).

Iš 2015-04-20 UAB „Debreceno valda“ vadybininko A. Č. pareiškimo matyti, kad 2015-04-17, 12.00 val. atliekant administruojamų namų apžiūrą užfiksuoti nauji apipiešti graffiti (3 t. b. l. 89).

Iš 2015-04-20 įvykio vietos apžiūros matyti, kad atvykus adresu Statybininkų pr. 16, Klaipėdoje, matoma pietinė namo pusė apipiešta (grafiti) dažais. Pavažiavus toliau prie trečios laiptinės matoma apipiešta siena. Prie įėjimo į ketvirtą laiptinę matomos apipieštos dvejos durys. Šiaurinė siena apipiešta dažais (3 t. b. l. 99-101, 104-105).

Iš 2015-06-02 UAB “Debreceno valda“ vadybininko A. Č. pareiškimo matyti, kad 2015-06-01, nuo 8.00-15.00 val., atliekant administruojamų namų apžiūrą, užfiksuoti ant sienų apipiešti graffiti (3 t. b. l. 61).

Iš 2015-03-16 DNSB „Sakalas“ pirmininko J. E. pareiškimo matyti, kad bendrija 2015 m. kovo 10 d. uždažė užrašus I. Simonaitytės g. 6 namo galinės sienos. Š. m. kovo mėn. 2 d. pastebėjo, kad uždažytoje vietoje vėl ištepliota I. Simonaitytės g. 6 galinė siena (4 t., b. l. 2).

Iš 2015-03-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus į įvykio vietą, esančią adresu I. Simonaitytės g. 6, Klaipėdoje, matomas 5-ų aukštų namas. Apžiūrint išoriškai - ant šiaurinės namo sienos dažais išpurkšti „grafiti“ piešiniai žalios ir mėlynos spalvos (4 t. b. l. 7-8).

Dėl R. M. kaltės

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu duodamas parodymus. Teismo posėdžio metu R. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Be jo pačio prisipažinimo, R. M. kaltę įrodo kaltinamųjų L. G., D. A. parodymai duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, kaltinamojo D. Z. parodymai duoti teismo posėdžio metu, 2014-01-14 UAB „Laukininkų valda“ direktorės pareiškimas, 2014-01-17 apžiūros protokolas, pačio R. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, D. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, L. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, 2014-01-21 Klaipėdos vaikų laisvalaikio klubo „Želmenėlis“ direktorės pareiškimas, 2014-02-04 apžiūros protokolas, liudytojų parodymai, 2015-04-30, 2015-06-22 policijos pareigūno tarnybiniai pranešimai, 2015-10-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Ūkio departamento defektinis aktas, 2015-07-09 A. T. paslaugų įmonės savininko A. T. pranešimas, 2015-08-28 DNSB „Vakarai“ pirmininkės pranešimas, 2015-05-14 VšĮ Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokyklos pranešimas, 2014-05-13 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2015-09-28 UAB „Karamelė“ direktoriaus pranešimas, 2015-04-09 UAB „Žardės būstas“ statinio būklės aktas, 2015-04-10 UAB „Vingio būstas“ statinio būklės aktas, 2015-07-08 DNSB „Narcizas“ pranešimas, 2015-09-01 UAB „Žuvėdra“ direktoriaus prašymas, 2015-10-12 UAB „Kaimena“ pranešimas, 2015-09-01 UAB „Gražeda“ direktorės pranešimas, V. Vilko komercinės firmos savininko V. Vilko pranešimas, 2015-07-01 Klaipėdos regiono dujų tinklo departamento vadovo pranešimas, 2015-02-10 G. M. pareiškimas, 2015-02-11 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2015-02-26 DNSB „Šaltenis“ pirmininkės pareiškimas, 2015-02-27 įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojo A. E. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, 2015-04-20, 2015-06-02 UAB „Debreceno valda“ pareiškimai, 2015-04-20 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2015-03-16 DNSB „Sakalas“ pareiškimas, slapto sekimo metu gauti duomenys, 2015-04-30 kratos, darytos pas įtariamąjį R. M., protokolas, kratos metu paimtų daiktų apžiūros protokolai.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. M. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. ant pastato, esančio Bandužių g. 11, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, ant pastato, esančio Budelkiemio g. 15, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, „CEKO“, ant pastato, esančio Mogiliovo g. 15, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, ant pastato, esančio Lūžų g. 3, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, „CEKO“, ant pastato, esančio Bandužių g. 6, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, ant pastato, esančio Vingio g. 14, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, ant pastato, esančio Lūžų g. 3, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, ant tilto, esančio Minijos g., Klaipėdoje sijos purkšdamas dažais užrašė užrašą „AFK DUNK“, „DUNK“, ant kitos sijos užrašė užrašus „AFK DUNK“, ant 10-ties sijų užrašė 11-a užrašų „AFK“ ir 1-a užrašą „DUNK“, ant pastato, esančio Bandužių g. 6, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, „DUNK“, ant pastato, esančio Taikos pr. 115B, Klaipėdoje, sienos markeriu užrašė užrašą „CEKO“, „DUNK“, ant pastato, esančio Smiltelės g. 37, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „SAULYTE!“, ant laikino statinio - garažo, esančio šalia pastato Statybininkų pr. 39, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, „CEKO“, „CEKO“, „CEKO“, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ant VšĮ Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokyklai priklausančios elektros skydinės, esančios prie pastato Statybininkų pr. 39, užrašė užrašą „CEKO“ bei ant AB Lesto priklausančios elektros pastotės, esančios Statybininkų pr. 39T, Klaipėdoje, sienų užrašė užrašus „CK“, „CEKO“, „CEKO“, „CEKO“, ant pastato, esančio Taikos pr. 84, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CEKO ONE“, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis ant pastato, esančio Taikos pr. 86, Klaipėdoje, balkono užrašė užrašą „CK“, ant sienos užrašė užrašą „CK“, ant pastato, esančio Smiltelės g. 37, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais nupiešė tris širdeles, ant pastato (stogelio), jungiančio namus, esančius Vingio g. 27 ir 29, Klaipėdoje, krašto dažais užrašė užrašus „DUNK CEKO!“, ant pastato, esančio I. Simonaitytės g. 4, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, ant pastato, esančio Vingio g. 11, Klaipėdoje, sienos dažais užrašė užrašus „CEKO“, „LU“, „H.H“, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis ant pastato, esančio Vingio g. 7, Klaipėdoje, sienos užrašė užrašą „CEKO“, ant tilto, esančio Minijos g., Klaipėdoje, 9-ų sijų purkšdamas dažais užrašė 9-is užrašus AFK, ant pastato, esančio Vingio g. 6, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO“, „CEKO“, ant pastato dalies, esančios Vingio g. 8, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis ant UAB „Kaimena“, priklausančios pastato dalies, esančios minėtu adresu, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO“, „CEKO“, „CEKO“, ant pastato, esančio Šilutės pl. 109a, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CEKO“, „H.H“, ant pastato, esančio Vingio g. 16, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, ant pastato, esančio Statybininkų pr. 18, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO“, „DUNK“, ant pastato, esančio Vingio g. 11A, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, pastato, esančio Lūžų g. 3, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CK VON“, ant pastato, esančio Mogiliovo g. 14, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO DUNK“, „DUNK CEKO“, ant Gedminų dvaro pastato, kuriame įsikūrusi Klaipėdos Eduardo Balsio menų gimnazija, esančio Statybininkų pr. 2, Klaipėdoje, įtraukto į Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kultūros vertybių registrą (unikalus kodas 236), sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CEKO“, ant pastato, esančio Šilutės pl. 64, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO“, „DK“, „LU“, ant betonuoto šlaito sutvirtinimo, esančio po tiltu Minijos g., Klaipėdoje, purkšdamas dažais užrašė užrašus „CE“, „CEKO“, „DUNK“, „15“, ant pastato, esančio Taikos pr. 84, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CK“, ant pastato, esančio Statybininkų pr. 18, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CE“, „CK“, „CEKO“, ant lango užrašė užrašą „CEKO“, ant pamato užrašė užrašus „CEKO“, „CEKO“, ant pastato, esančio Statybininkų pr. 16, Klaipėdoje, sienų purškiamais dažais užrašė užrašus „BYBĮ DĖJAU ANT SISTEMOS“, „CEKO“, „CEKO“, „CEKO“, ant pastato, esančio Naujakiemio g. 7, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CEKO“, ant pastato, esančio Statybininkų pr. 12, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, ant pastato, esančio Naujakiemio g. 25, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CEKO“, ant pastato, esančio Statybininkų pr. 14, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CK“, ant pastato, esančio Statybininkų pr. 16, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais nupiešė vyriškus lytinius organus, ant pastato, esančio I. Simonaitytės g. 6, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „CEKO“, ant pastato, esančio Taikos pr. 119a, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CK“, ant pastato, esančio Bandužių g. 8, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „CK“, „CK DUNK“, „SISTEMA KNISA“ ir apipiešė piešiniais, ant pastato, esančio Statybininkų pr. 39, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „CEKO“, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ant VšĮ Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokyklai priklausančio pastato durų plastikinės dalies užrašė užrašus „CEKO“, „CEKO“.

Dėl D. A. kaltės

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu duodamas parodymus. Be jo pačio prisipažinimo, D. A. kaltę įrodo kaltinamųjų R. M., L. G. parodymai duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, 2014-01-14 UAB „Laukininkų valda“ direktorės pareiškimas, 2014-01-17 apžiūros protokolas, pačio D. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, R. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, L. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, 2014-01-21 Klaipėdos vaikų laisvalaikio klubo „Želmenėlis“ direktorės pareiškimas, 2014-02-04 apžiūros protokolas, liudytojų parodymai, 2015-10-05 DNSB „Kvantas“ pirmininkės pranešimas, 2015-04-30, 2015-05-26 policijos pareigūno tarnybiniai pranešimai, 2015-09-01 DNSB „Smiltelė“ pranešimas, 2015-10-12 UAB „Kaimena“ pranešimas, 2015-10-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Ūkio departamento defektinis aktas, 2015-07-01 Klaipėdos regiono dujų tinklo departamento vadovo pranešimas, 2015-10-05 DNSB „Kvantas“ pranešimas, 2015-02-10 G. M. pareiškimas, 2015-02-11 įvykio vietos apžiūros protokolas, slapto sekimo metu gauti duomenys, 2015-04-30 kratos, darytos pas įtariamąjį D. A., protokolas, kratos metu paimtų daiktų apžiūros protokolai.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. A. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. ant pastato, esančio Bandužių g. 11, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, ant pastato, esančio Budelkiemio g. 13, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, “2014“, ant pastato, esančio Mogiliovo g. 15, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, ant pastato, esančio Bandužių g. 11, Klaipėdoje, pietinės pusės sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, „DUNK“, „DUNK“, ant pastato, esančio Bandužių g. 11, Klaipėdoje, vakarinės pusės sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, „DUNK“, „DUNK“, pastato, esančio Lūžų g. 5, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, ant pastato, esančio Bandužių g. 8, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, ant pastato, esančio Lūžų g. 3, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, ant pastato, esančio Vingio g. 14, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „DK“, „DK“, ant durų užrašė užrašą „DUNK“, ant iškabos užrašė užrašą „DUNK“, ant pastato, esančio Lūžų g. 1, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK AFK“, „DUNK AFK“, „DUNK AFK“, markeriu užrašė užrašą „DUNK KARTER“, ant pastato, esančio Jūrininkų pr. 8, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK AFK“, „DUNK AFK“, ant pastato, esančio Lūžų g. 3, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, ant pastato, esančio Bandužių g. 6, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, pastato, esančio Vingio g. 8, Klaipėdoje, sienos markeriu užrašė užrašą „DUNK“, ant pastato, esančio Kuncų g. 6, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, ant pastato, esančio Vingio g. 16, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, ant požeminio perėjimo sienos, esančios šalia Vingio pasažo, Klaipėdoje, purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, pastato, esančio I. Simonaitytės g. 10, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, ant pastato, esančio Vingio g. 11A, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, „CK“, ant pastato, esančio Lūžų g. 1, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „DUNK“, ant Gedminų dvaro pastato, kuriame įsikūrusi Klaipėdos Eduardo Balsio menų gimnazija, esančio Statybininkų pr. 2, Klaipėdoje, įtraukto į Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kultūros vertybių registrą (unikalus kodas 236), sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „DUNK“, „DUNK“, „DUNK“, DUNK“.

Dėl L. G. kaltės

Kaltinamasis L. G. kaltu prisipažino dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu duodamas parodymus. Be jo pačio prisipažinimo, L. G. kaltę įrodo kaltinamųjų R. M., D. A. parodymai duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, kaltinamojo D. Z. parodymai teismo posėdžio metu, 2015-04-30, 2015-05-26 policijos pareigūno tarnybiniai pranešimai, liudytojų parodymai, pačio L. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, R. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, D. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, slapto sekimo metu gauti duomenys, 2015-06-11 kratos, darytos pas įtariamąjį L. G., protokolas, kratos metu paimtų daiktų apžiūros protokolai.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis L. G. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. ant pastato, esančio I. Simonaitytės g. 10, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „LUKUSH“, ant pastato, esančio I. Simonaitytės g. 4, Klaipėdoje, sienos dažais užrašė užrašą „LU“.

Dėl D. Z. kaltės

Kaltinamasis D. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir atsisakė duoti parodymus, tačiau teismo posėdžio metu duodamas parodymus kaltę pripažino visiškai ir davė parodymus. Be jo pačio prisipažinimo, D. Z. kaltę įrodo kaltinamųjų R. M., D. A. ir L. G. parodymai duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, 2015-04-30 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, 2015-06-02 UAB „Debreceno valda“ pareiškimas, R. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, liudytojų parodymai, liudytojo A. E. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, slapto sekimo metu gauti duomenys, 2015-06-11 kratos, darytos pas įtariamąjį D. Z., protokolas, kratos metu paimtų daiktų apžiūros protokolai.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis L. G. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. ant pastato, esančio Statybininkų pr. 6, Klaipėdoje, sienos purkšdamas dažais užrašė užrašą „HOOMIES HOOD“, ant pastato, esančio Statybininkų pr. 12, Klaipėdoje, sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „CEKO“ „HOOMIES HOOD“.

Kaltinamųjų veiksmai pripažįstami vandališkais, nes jie veikė neteisėtai, moralės požiūriu nepriimtinai, šokiravo aplinkinius ir sutrikdė visuomenės rimtį, nes be jokios dingsties sugadino svetimą turtą – išpaišė namų sienas, duris, iškabas, tilto sijas. Toks demonstratyvus svetimo turto niokojimas atitinka vandališkų veiksmų požymius. Kaltinamųjų viešoje vietoje padaryti veiksmai, niokojant svetimą turtą, buvo betiksliai, nemotyvuoti, pažeidžiantys geros moralės normas, darantys akivaizdžią turtinę žalą. Vandališki veiksmai apima ne tik kultūros vertybių niokojimą, bet ir kitokio svetimo turto daužymą, ardymą, padegimą, apipylimą dažais ar kitokį niokojimą, atsižvelgiant ir į niokojamo turto vietą, paskirtį, kultūrinę, inžinierinę ir socialinę vertę. Šiuo atveju tokie niokojamojo pobūdžio veiksmai buvo nukreipti į viešoje vietoje – Klaipėdos mieste esančius pastatus, demonstratyviai ignoruojant visuomenėje pripažintas elgesio ir moralės normas. Kasacinio teismo formuojamoje teismų praktikoje svetimo turto (gyvenamosios ar komercinės paskirties pastatų) apgadinimas ar niokojimas viešoje vietoje yra pripažįstamas BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviuoju požymiu – vandališkais veiksmais (kasacinės nutartys Nr. 2K-378/2009, 2K-65/2010, 2K-40/2012). Kaltinamųjų R. M. ir D. A. veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, kaltinamųjų L. G. ir D. Z. veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia. Jie suprato, kad vandališkais veiksmais – gadindami svetimą turtą – demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, numatė jog dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, ir šių padarinių norėjo.

Kaltinamasis R. M. įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (41 epizodas), kaltinamasis D. A. įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (21 epizodas), kaltinamasis L. G. įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), kaltinamasis D. Z. įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (2 epizodai).

Teismų praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami bendros tyčios. Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę nusikalstami veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (pvz., grobiant turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui ir pan.) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-412/2007).

Šiuo konkrečiu atveju byloje yra nustatyta, kad kaltinamasis R. M. laikotarpiu nuo 2014 m sausio mėn. iki 2015 m. balandžio mėn. ant pietinėje miesto dalyje esančių pastatų sienų purkšdamas dažais ir markeriu užrašė užrašus „CEKO“, „AFK DUNK“, „DUNK“, „SAULYTE!“, „CK“, CEKO ONE“, „DUNK CEKO“, „LU“, „H.H“, „CK VON“, „CE“, „BYBĮ DĖJAU ANT SISTEMOS“, „SISTEMA KNISA“, nupiešė širdeles, vyriškus lytinius organus. Kaltinamasis D. A. laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2015 sausio mėn. ant pietinėje miesto dalyje esančių pastatų sienų purkšdamas dažais ir markeriu užrašė užrašus „DUNK“, „DK“, „DUNK AFK“, „CK“. Kaltinamsis L. G. 2014 m. rudenį ir 2014 m. gruodžio mėn. ant pietinėje miesto dalyje esančių pastatų sienų purkšdamas dažais ir sienos dažais užrašė užrašus „LUKUSH“, „LU“. Kaltinamasis D. Z. 2015 m vasario mėn. ant pietinėje miesto dalyje esančių pastatų sienų purkšdamas dažais užrašė užrašus „HOOMIES HOOD“, CEKO“. Kaltinamųjų veiksmai dėl užrašų ant sienų kiekvienas atskirai atitinka BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, tačiau vertintini kaip kiekvieno kaltinamojo viena tęstinė nusikalstama veika. Nors kaltinamųjų R. M. ir D. A. laiko tarpas tarp veiksmų nemažas, tačiau visi jie vienarūšiai, padaryti analogišku būdu, tomis pačiomis priemonėmis, pagal tą pačią schemą, iš esmės analogiškomis aplinkybėmis, siejami vieno sumanymo, kaip teigia kaltinamieji, saviraiškos siekio, be to, pastatai, ant kurių sienų piešta, yra miesto pietinėje dalyje, taigi veiksmų masyvas apibrėžtas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini kaip tęstinė nusikalstama veika.

Bausmių skyrimas

Kaltinamasis R. M. padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai ir vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, Klaipėdos psichikos sveikatos centro ir VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo , Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitose neįrašytas. R. M. nepilnamečių policijos profilaktinėje įskaitoje ir policiją dominančių vaikų apskaitoje įrašytas nebuvo. Nusikalstamų veikų padarymo metu jis nebuvo sulaukęs pilnametystės. R. M. mokosi Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokykloje, charakterizuojamas teigiamai, prisipažino padaręs nusikaltimus ir davė parodymus, atitinkančius esmines visų nusikalstamų veikų aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamų veikų pasekmių, kritiškai vertina savo elgesį. Šios aplinkybės pripažįstamos kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jo atsakomybę už nusikalstamas veikas – viešosios tvarkos pažeidimą Bandužių g. 11, Mogiliovo g. 15, Lūžų g. 3, Vingio g. 14, Bandužių g. 6, I. Simonaitytės g. 4, Vingio g. 16, Statybininkų pr. 2, Statybininkų pr. 12, Klaipėda, ir turto sugadinimą Statybininkų pr. 2, Klaipėda, sunkina tai, kad šias nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje su kitu asmeniu.

Kaltinamasis D. A. padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai ir vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, Klaipėdos psichikos sveikatos centro ir VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo, Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitose neįrašytas. D. A. nepilnamečių policijos profilaktinėje įskaitoje ir policiją dominančių vaikų apskaitoje įrašytas nebuvo. Jis nusikalstamų veikų padarymo metu nebuvo sulaukęs pilnametystės, mokosi Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokykloje, charakterizuojamas teigiamai jis dirba, pažadėjo žalą atlyginti. Kai kurių pastatų sugadintas sienas jau sutvarkė.

Kaltinamasis D. A. prisipažino padaręs nusikaltimus ir davė parodymus, atitinkančius esmines visų nusikalstamų veikų aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamų veikų pasekmių, kritiškai vertina savo elgesį. Šios aplinkybės pripažįstamos kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jo atsakomybę už nusikalstamas veikas – viešosios tvarkos pažeidimą Bandužių g. 11, Mogiliovo g. 15, Lūžų g. 3, Vingio g. 14, Bandužių g. 6, Vingio g. 16, I. Simonaitytės g. 10, Statybininkų pr. 2, Klaipėda, ir turto sugadinimą Statybininkų pr. 2, Klaipėda, sunkina tai, kad šias nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje su kitu asmeniu.

Kaltinamasis L. G. padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Ankščiau neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą, Klaipėdos psichikos sveikatos centro ir VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo, Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitose neįrašytas, nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs pilnametystės. L. G. nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. mokėsi Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje, charakterizuojamas patenkinamai.

Kaltinamasis L. G. prisipažino padaręs nusikaltimą ir davė parodymus, atitinkančius esmines nusikalstamos veikos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių, kritiškai vertina savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiųjų, pažadėjo žalą atlyginti. Šios aplinkybės pripažįstamos kaltinamojo L. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė bendrininkų grupėje su kitu asmeniu.

Kaltinamasis D. Z. padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Ankščiau neteistas, administracine tvarka baustas, Klaipėdos psichikos sveikatos centro ir VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo , Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitose neįrašytas. D. Z. nepilnamečių policijos profilaktinėje įskaitoje ir policiją dominančių vaikų apskaitoje įrašytas nebuvo. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, mokosi Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokykloje , charakterizuojamas patenkinamai.

Kaltinamasis D. Z. prisipažino padaręs nusikaltimą ir davė parodymus, atitinkančius esmines nusikalstamos veikos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių, kritiškai vertina savo elgesį. Šios aplinkybės pripažįstamos kaltinamojo D. Z. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką - viešosios tvarkos pažeidimą Statybininkų pr. 12, Klaipėda, jis padarė bendrininkų grupėje su kitu asmeniu.

Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims būtinoms sąlygoms ir bent vienai alternatyviai sąlygai (kasacinės nutartis baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-46/2009, 2K-296/2012). Būtinos sąlygos yra šios: pirma, toks asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką dar nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi būti padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą; trečia, jis turi būti padaręs nusikalstamą veiką pirmą kartą. Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal minėtą BK straipsnį tik nustatęs bent vieną alternatyvią sąlygą, t. y. kad jis: nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba pripažintas ribotai pakaltinamu, arba pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų

Nagrinėjamu atveju šioje baudžiamojoje byloje nustatytos trys būtinosios sąlygos, numatytos BK 93 straipsnyje: kaltinamieji R. M., D. A., L. G., D. Z. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą; padaryti nusikaltinmai nėra sunkūs, veikų padarymo metu jie buvo nepilnamečiai. Baudžiamojoje byloje esanti medžiaga apie kaltinamųjų R. M., D. A. , L. G. bei D. Z. asmenybes, jų gyvenimo bei auklėjimo sąlygas, elgesį prieš ir po nusikalstamos veikos metu leidžia teigti, kad jie laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus R. M., D. A., L. G., D. Z. atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina, jiems taikytina auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas (BK 93 straipsnio 2 dalis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 87 straipsnis).

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu civiliniai ieškovai Eduardo Balsio menų gimnazija, UAB „Debreceno valda“, DNSB „Šaltenis“, DNSB „Sakalas“, UAB „Laukininkų valda“, AB LESTO, UAB „Žardės būstas“, A. T. paslaugų įmonė, DNSB „Lyra“, UAB „Embelija“, UAB „Vingio būstas“, DNSB „Pakalnutė“, Klaipėdos miesto savivaldybė pareiškė civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo.

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Civilinis ieškovas Klaipėdos Eduardo Balsio menų gimnazija pareiškė 269,82 Eur civilinį ieškinį dėl pastato Statybininkų pr. 2, Klaipėdoje, sienų apipaišymo užrašais „DUNK“ ir 179,08 Eur civilinį ieškinį dėl pastato Statybininkų pr. 2, Klaipėdoje, sienų apipaišymo užrašais „CK“, „CEKO“ (1 t., b.l. 91-92, 95-96). Civilinį ieškinį grindžia lokalinėmis sąmatomis. Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad ant pastato, esančio Statybininkų pr. 2, Klaipėdoje, sienų užrašus „CK“, „CEKO“ užrašė kaltinamasis R. M., o užrašus „DUNK“ – kaltinamasis D. A.. Tarp kaltinamųjų R. M. ir D. A. nusikalstamos veikos ir civilinio ieškovo Klaipėdos E. B. menų gimnazijos patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamieji civilinio ieškinio sumos neginčijo, jį pripažino. Iš kaltinamojo R. M. priteisiama 179,08 Eur, o iš kaltinamojo D. A. – 269,82 Eur civiliniam ieškovui turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškovas UAB „Debreceno valda“ pareiškė 1141,92 Eur civilinį ieškinį dėl pastatų, esančių Statybininkų pr. 12, Statybininkų pr. 16, Statybininkų pr. 6, Statybininkų pr. 14, Naujakiemio g. 7, Naujakiemio g. 25, Klaipėdoje, sienų apipaišymo. Civilinį ieškinį grindžia lokalinėmis sąmatomis. 2015-11-09 nutarimu UAB „Debreceno valda“ pripažinta civiliniu ieškovu dėl D. Z. padarytos 242,83 Eur turtinės žalos bei dėl R. M. padarytos 899,09 Eur turtinės žalos. Kaltinamieji civilinio ieškinio sumos neginčijo, jį pripažino. Iš kaltinamojo R. M. priteisiama 899,09 Eur, o iš kaltinamojo D. Z. – 242,83 Eur civiliniam ieškovui turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškovas DNSB „Šaltenis“ pareiškė 314,60 Eur civilinį ieškinį dėl pastato, esančio Šilutės pl. 64, Klaipėdoje, sienų apipaišymo. Civilinį ieškinį grindžia lokalinėmis sąmatomis (3 t., b. l. 173-174). Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad ant pastato, esančio, Šilutės pl. 64, Klaipėdoje, sienų užrašus „CEKO“, „DK“, „LU“ užrašė R. M., dėl ko padaryta 314,60 Eur turtinė žala. Kaltinamasis civilinio ieškinio sumos neginčijo, jį pripažino. Iš kaltinamojo R. M. priteisiama 314,60 Eur civiliniam ieškovui turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškovas DNSB „Sakalas“ pareiškė 348,00 Eur civilinį ieškinį dėl pastato, esančio I. Simonaitytės g. 6, Klaipėdoje, sienų apipaišymo. Teismo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas civilinį ieškinį sumažino iki 174,00 Eur. Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad ant pastato, esančio I. Simonaitytės g. 6, Klaipėdoje, sienų užrašus „DUNK“, „CEKO“ užrašė R. M., dėl ko padaryta 174,00 Eur turtinė žala. Kaltinamasis civilinio ieškinio sumos neginčijo, jį pripažino. Iš kaltinamojo R. M. priteisiama 174,00 Eur civiliniam ieškovui turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškovas DNSB „Sakalas“ pareiškė 350,00 Eur civilinį ieškinį dėl pastato, esančio I. Simonaitytės g. 10, Klaipėdoje, sienų apipaišymo. Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad ant pastato, esančio I. Simonaitytės g. 10, Klaipėdoje, sienų užrašą „DUNK“ užrašė D. A., o užrašą „LUKUSH“ užrašė L. G., dėl ko padaryta 350,00 Eur turtinė žala. Kaltinamieji civilinio ieškinio sumos neginčijo, jį pripažino. Iš kaltinamųjų D. A. ir L. G. solidariai priteisiama 350,00 Eur civiliniam ieškovui turtinei žalai atlyginti. Kadangi kaltinamasis L. G. yra nepilnametis, tai jam neturint lėšų atlyginti padarytą žalą, žala priteisiama iš kaltinamojo L. G. įstatyminio atstovo A. M..

Civilinis ieškovas UAB „Laukininkų valda“ pareiškė 1375,35 Eur civilinį ieškinį dėl pastatų, esančių Budelkiemio g. 15, Budelkiemio g. 13, Bandužių g. 11, Mogiliovo g. 15, Lūžų g. 3, Bandužių g. 6, Lūžų g. 5, Klaipėdoje, sienų apipaišymo. Civilinį ieškinį grindžia 2014-01-13 gyvenamojo namo apžiūros aktais (4 t., b. l. 43, 44), patikslinimu dėl apipieštų sienų (4 t., b. l. 95), paskaičiavimo aktu (4 t., b. l. 98-101). Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad ant pastato, esančio, Budelkiemio g. 15, Klaipėdoje, sienos užrašus „CEKO“, „CEKO“ užrašė R. M., dėl ko padaryta 42,80 Eur žala. Ant pastato, esančio, Budelkiemio g. 13, Klaipėdoje, sienos užrašus DUNK“, „DUNK“, “2014“ užrašė D. A., dėl ko padaryta 318,40 Eur žala. Ant pastato, esančio, Bandužių g. 11, Klaipėdoje, sienos užrašus „DUNK“ užrašė D. A., dėl ko padaryta 321,56 Eur žala, užrašą „CEKO“ užtašė R. M., dėl ko padaryta 193,48 Eur žala. Ant pastato, esančio Mogiliovo g. 15, Klaipėdoje, sienos užrašą „DUNK“ užrašė D. A., dėl ko padaryta 62,88 Eur žala, užrašą „CEKO“ užtašė R. M., dėl ko padaryta 21,66 Eur žala. Ant pastato, esančio Lūžų g. 3, Klaipėdoje, sienos užrašus „DUNK“, „DUNK“ užrašė D. A., dėl ko padaryta 14,93 Eur žala, užrašus „CEKO“, „CEKO“, „CK VON“ užtašė R. M., dėl ko padaryta 14,30 Eur žala. Ant pastato, esančio Bandužių g. 6, Klaipėdoje, sienos užrašus „CEKO“, „CEKO“, „DUNK“ užrašė R. M., dėl ko padaryta 33,07 Eur žala, užrašą „DUNK“ užrašė D. A., dėl ko padaryta 9,26 Eur žala. Užrašą „LU“ant minėto pastato užrašė L. G., dėl ko padaryta 4,73 Eur žala, tačiau L. G. nebuvo sulaukęs to amžiaus, nuo kurio jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, todėl procesas dėl 4,73 Eu turtinės žalos atlyginimo nutrauktinas. Pateiktame žalos paskaičiavimo akte prie ieškinio nenurodyta padaryta žala dėl namo, esančio Lūžų g. 5, Klaipėda, sienos apipaišymo, todėl ji nepriteistina. Kaltinamieji civilinio ieškinio sumos neginčijo, jį pripažino. Iš kaltinamojo R. M. priteisiama 305,31 Eur, iš D. A. – 727,03 Eur, iš L. G. – 4,73 Eur civiliniam ieškovui turtinei žalai atlyginti. Kadangi kaltinamasis L. G. yra nepilnametis, tai jam neturint lėšų atlyginti padarytą žalą, 4,73 Eur žala priteisiama iš kaltinamojo L. G. įstatyminio atstovo A. M..

Civilinis ieškovas AB LESTO pareiškė 121,55 Eur civilinį ieškinį dėl transformatorinės SP-38, esančios adresu Statybininkų g. 39T, Klaipėda, apipaišymo. Civilinį ieškinį grindžia sąmatomis (4 t., b. l. 163, 164). Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad ant transformatorinės, esančios Statybininkų pr. 39T, Klaipėdoje, sienos užrašus „CK“, „CEKO“, „CEKO“, „CEKO“ užrašė R. M., dėl ko padaryta 121,55 Eur žala. Kaltinamasis R. M. civilinio ieškinio sumos neginčijo, jį pripažino. Iš kaltinamojo R. M. priteisiama 121,55 Eur civiliniam ieškovui turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškovas UAB „Žardės būstas“ pareiškė 49,70 Eur civilinį ieškinį dėl namo, esančio adresu Taikos pr. 86, Klaipėda, sienos ir balkono sugadinimo. Civilinį ieškinį grindžia statinio būklės aktu, lokalinėmis sąmatomis (4 t., b. l. 189, 191, 192). Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad ant pastato, Taikos pr. 86, Klaipėda, sienos ir balkono užrašus „CK“ užrašė R. M., dėl ko padaryta 49,70 Eur žala. Kaltinamasis R. M. civilinio ieškinio sumos neginčijo, jį pripažino. Iš kaltinamojo R. M. priteisiama 49,70 Eur civiliniam ieškovui turtinei žalai atlyginti.

Taip pat UAB „Žardės būstas“ prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo žalos padarymo iki visiško žalos atlyginimo. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta bendra taisyklė, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. To paties straipsnio antroje dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokių palūkanų dydžio. Ši norma patalpinta į CK XVII skyrių „Sutarčių neįvykdymo teisinės pasekmės“ ir civiliams atsakovams šioje byloje negali būti taikoma, nes jų civilinė atsakomybė yra ne sutartinė, o deliktinė. Deliktinę atsakomybę reglamentuoja CK šeštosios knygos III dalies XXII skyriaus trečiajame skirsnyje išdėstytos normos, kurios palūkanų pagal prievolę atlyginti žalą nenumato. Todėl prašymas priteisti iš kaltinamojo civiliniam ieškovui UAB „Žardės būstas“ 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo žalos padarymo iki visiško žalos atlyginimo, netenkintinas.

Civilinis ieškovas A. T. paslaugų įmonė pareiškė 363,00 Eur civilinį ieškinį dėl pastato, esančio adresu Taikos pr. 115A, Klaipėda, sienų apipaišymo. Civilinį ieškinį grindžia padarytos žalos vertinimo sąmata (5 t., b. l. 17). Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad ant pastato, Taikos pr. 115A, Klaipėda, sienos užrašus „CEKO“, „DUNK“ užrašė R. M., dėl ko padaryta 363,00 Eur žala. Kaltinamasis R. M. civilinio ieškinio sumos neginčijo, jį pripažino. Iš kaltinamojo R. M. priteisiama 363,00 Eur civiliniam ieškovui turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškovas DNSB „Lyra“ pareiškė 144,81 Eur civilinį ieškinį dėl pastato, esančio adresu Mogiliovo g. 14, Klaipėda, sienų apipaišymo (5 t. b. l. 35). Civilinį ieškinį grindžia lokaline sąmata (5 t., b. l. 37). Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad ant pastato, Mogiliovo g. 14, Klaipėda, sienos užrašus „CEKO DUNK“, „DUNK CEKO“ užrašė R. M., dėl ko padaryta 144,81 Eur žala. Kaltinamasis R. M. civilinio ieškinio sumos neginčijo, jį pripažino. Iš kaltinamojo R. M. priteisiama 144,81 Eur civiliniam ieškovui turtinei žalai atlyginti. Taip pat civilinis ieškovas DNSB „Lyra“ prašo priteisti iš kaltinamojo 130,00 Eur turėtas bylinėjimosi išlaidas. Pateiktais dokumentais nustatyta, kad DNSB „Lyra“ patyrė 130,00 Eur išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti (5 t., b.l. 39). Pagal BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas turi teisę iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusio ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusio ir civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Todėl DNSB „Lyra“ priteistina 130,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo R. M..

Civilinis ieškovas UAB „Embelija“ pareiškė 393,97 Eur civilinį ieškinį dėl pastato, esančio adresu Vingio g. 16, Klaipėda, sienų apipaišymo (5 t. b. l. 94). Civilinį ieškinį grindžia lokaline sąmata, žalos paskaičiavimo aktu (5 t., b. l. 95, 96). Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad ant pastato, Vingio g. 16, Klaipėda, sienos užrašus „CEKO“ užrašė R. M., dėl ko padaryta 74,41 Eur žala, užrašus „DUNK“, „DUNK“ užrašė D. A., dėl ko padaryta 319,56 Eur žala. Kaltinamieji civilinio ieškinio sumos neginčijo, jį pripažino. Iš kaltinamojo R. M. priteisiama 74,41 Eur, iš D. A. 319,56 Eur civiliniam ieškovui turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškovas UAB „Vingio būstas“ pareiškė 223,46 Eur civilinį ieškinį dėl pastato, esančio adresu Vingio g. 11, Klaipėda, sienų apipaišymo (5 t. b. l. 106-108). Civilinį ieškinį grindžia statinio būklės aktu, lokalinėmis sąmatomis (5 t., b. l. 111, 113-115). Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad ant pastato, Vingio g. 11, Klaipėda, sienos užrašus „CEKO“, „LU“, „H.H“ užrašė R. M., dėl ko padaryta 223,46 Eur žala. Kaltinamasis R. M. civilinio ieškinio sumos neginčijo, jį pripažino. Iš kaltinamojo R. M. priteisiama 223,46 Eur civiliniam ieškovui turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškovas DNSB „Pakalnutė“ pareiškė 325,00 Eur civilinį ieškinį dėl pastato, esančio adresu I. Simonaitytės g. 4, Klaipėda, sienų apipaišymo (5 t. b. l. 163). Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad ant pastato I. Simonaitytės g. 4, Klaipėda, sienos užrašą „DUNK, užrašė R. M., dėl ko padaryta 260,00 Eur žala, o užrašą „LU“ užrašė L. G., dėl ko padaryta 65,00 Eur žala. Kaltinamieji civilinio ieškinio sumos neginčijo, jį pripažino. Iš kaltinamojo R. M. priteisiama 260,00 Eur, iš kaltinamojo L. G. priteisiama 65,00 Eur civiliniam ieškovui turtinei žalai atlyginti. Kadangi kaltinamasis L. G. yra nepilnametis, tai jam neturint lėšų atlyginti padarytą žalą, 65,00 Eur žala priteisiama iš kaltinamojo L. G. įstatyminio atstovo A. M..

Civilinis ieškovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pareiškė 152,45 Eur civilinį ieškinį dėl pastatus, esančius adresu Vingio g. 27 ir Vingio g. 29, Klaipėda, jungiančio stogo sienos, požeminės perėjos sienos, esančios Vingio g., Klaipėda, ir tilto, esančio Minijos g., Klaipėda, sijų apipaišymo (5 t. b. l. 191-192). Civilinį ieškinį grindžia defektiniu aktu (5 t., b. l. 194). Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad ant pastatus, esančius adresu Vingio g. 27 ir Vingio g. 29, Klaipėda, jungiančio stogo sienos užrašą „DUNK CEKO, tiltą, esantį Minijos g., Klaipėda, apipaišė R. M., dėl ko padaryta 145,94 Eur žala, požeminės perėjos sienas, esančias Vingio g., Klaipėda, apipaišė D. A., dėl ko padaryta 6,51 Eur žala. Kaltinamieji civilinio ieškinio sumos neginčijo, jį pripažino. Iš kaltinamojo R. M. priteisiama 145,94 Eur, iš kaltinamojo D. A. priteisiama 6,51 Eur civiliniam ieškovui turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –10 vnt. 400 ml. talpos flakonų, stiklinis buteliukas su užrašu White spirit, stiklinis buteliukas su etikete ant kurios užrašyta 646, plastikiniai flakonai (markeriai)- 3 vnt., apsauginė veido kaukė, akvarelinis sąsiuvinis, sąsiuvinis, popieriaus lapai su piešiniais – 19 vnt., plastikinis aplankas, kompaktinio disko dėklas su disku (2 t., b. l. 104-105), kuprinė „Adidas“, gesintuvas, plastikinis buteliukas, žarna, flakonas su dangteliu- 4 vnt., švirkštas, popierinė brošiūra, medžiaginė pirštinė, apsauginės veido kaukės- 2 vnt., guminės pirštinės - 3 vnt., purkštukai -30 vnt. (2 t., b. l. 133-134), popieriaus lapas guminiu paviršiumi, purkštukai - 3 vnt., sąsiuvinio lapas su užrašu, plastikinis flakonas (2 t., b. l. 165-166), sąsiuvinio viršelio lapas, piešimo sąsiuvinio lapai - 4 vnt. (2 t., b. l. 189-190), perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, vokas, esantis baudžiamojoje byloje su CD laikmenomis, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 302-308 straipsniais,

nusprendė:

R. M., vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti R. M. BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti.

D. A., vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti D. A. BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti.

L. G., vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti L. G. BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti.

D. Z., vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti D. Z. BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti.

Kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo Klaipėdos Eduardo Balsio menų gimnazijos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo R. M. 179,08 Eur, o iš kaltinamojo D. A. 269,82 Eur turtinei žalai atlyginti Klaipėdos E. B. menų gimnazijai.

Civilinio ieškovo UAB „Debreceno valda“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo R. M. 899,09 Eur, o iš kaltinamojo D. Z. 242,83 Eur turtinei žalai atlyginti UAB „Debreceno valda“.

Civilinio ieškovo DNSB „Šaltenis“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo R. M. 314,60 Eur turtinei žalai atlyginti DNSB „Šaltenis“.

Civilinio ieškovo DNSB „Sakalas“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo R. M. 174,00 Eur, iš kaltinamųjų D. A. ir L. G. solidariai priteisti 350,00 Eur turtinei žalai atlyginti DNSB „Sakalas“. Kaltinamajam L. G. neturint lėšų atlyginti padarytą žalą, žalą priteisti iš kaltinamojo L. G. įstatyminio atstovo A. M..

Civilinio ieškovo UAB „Laukininkų valda“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš kaltinamojo R. M. 305,31 Eur, D. A. 727,03 Eur.

Procesą dėl UAB „Laukininkų valda“ pareikšto civilinio ieškinio dėl L. G. veiksmais padarytos 4,73 Eur turtinės žalos atlyginimo nutraukti.

Civilinio ieškovo AB LESTO pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo R. M. 121,55 Eur turtinei žalai atlyginti AB LESTO.

Civilinio ieškovo UAB „Žardės būstas“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš kaltinamojo R. M. 49,70 Eur turtinei žalai atlyginti UAB „Žardės būstas“.

Civilinio ieškovo A. T. paslaugų įmonės pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo R. M. 363,00 Eur turtinei žalai atlyginti A. T. paslaugų įmonei.

Civilinio ieškovo DNSB „Lyra“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo R. M. 144,81 Eur turtinei žalai atlyginti bei 130,00 Eur advokato išlaidų DNSB „Lyra“.

Civilinio ieškovo UAB „Embelija“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo R. M. 74,41 Eur, iš D. A. 319,56 Eur turtinei žalai atlyginti UAB „Embelija“.

Civilinio ieškovo UAB „Vingio būstas“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo R. M. 223,46 Eur turtinei žalai atlyginti UAB „Vingio būstas“.

Civilinio ieškovo DNSB „Pakalnutė“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo R. M. 260,00 Eur, iš kaltinamojo L. G. 65,00 Eur turtinei žalai atlyginti DNSB „Pakalnutė“. Kaltinamajam L. G. neturint lėšų atlyginti padarytą žalą, žalą priteisti iš kaltinamojo L. G. įstatyminio atstovo A. M..

Civilinio ieškovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo R. M. 145,94 Eur, iš kaltinamojo D. A. 6,51 Eur turtinei žalai atlyginti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –10 vnt. 400 ml. talpos flakonų, stiklinį buteliuką su užrašu White spirit, stiklinį buteliuką su etikete ant kurios užrašyta 646, plastikinius flakonus (markerius)- 3 vnt., apsauginę veido kaukę, akvarelinį sąsiuvinį, sąsiuvinį, popieriaus lapus su piešiniais – 19 vnt., plastikinį aplanką, kompaktinio disko dėklą su disku (2 t., b. l. 104-105), kuprinę „Adidas“, gesintuvą, plastikinį buteliuką, žarna, flakonus su dangteliu- 4 vnt., švirkštą, popierinę brošiūrą, medžiaginę pirštinę, apsaugines veido kaukes- 2 vnt., gumines pirštines - 3 vnt., purkštukus -30 vnt. (2 t., b. l. 133-134), popieriaus lapą guminiu paviršiumi, purkštukus - 3 vnt., sąsiuvinio lapą su užrašu, plastikinį flakoną (2 t., b. l. 165-166), sąsiuvinio viršelio lapą, piešimo sąsiuvinio lapus - 4 vnt. (2 t., b. l. 189-190), perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, voką, esantį baudžiamojoje byloje su CD laikmenomis, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja Zita Romanovaitė