Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Neringai Šlutienei, D. Z., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone nuteistajam D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu D. Z. siūlo pakeisti paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais. Nurodė, kad D. Z. piktybiškai nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės, nebuvo namuose nustatytu laiku, nedirbo, nesimokė, laiku neatsiskaitė apie įpareigojimų vykdymą, buvo išvykęs į užsienį už ką du kartus buvo įspėtas.

D. Z. teismo posėdžio metu parodė, kad su teikimu sutinka, pripažino, kad buvo išvykęs į užsienį su tikslu susirasti darbą, kad galėtų atlyginti padarytą žalą, tačiau nepavyko.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš teismui pateiktos Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus medžiagos matyti, kad D. Z. 2016-04-28 buvo išsamiai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, paaiškintas atlikimo turinys. 2016-04-28 D. Z. paskirtas įspėjimas, nes paaiškėjo, kad jis niekur nedirba, nesimoko, tuo jis nevykdo įpareigojimo tęsti mokslą arba dirbti. 2016-04-28 Probacijos tarnybai pateikė prašymą dėl leidimo išvykti į užsienį, ir nors D. Z. buvo išaiškinta, kad jis turi vykdyti teismo sprendimą, jis išvyko į Daniją. 2016-05-12 00.07 val. patikrinimo metu D. Z. nerastas namuose, buto duris atidaręs tėvas paaiškino, kad sūnus dar negrįžo iš užsienio. 2016-05-17 pakartotinai D. Z. skirtas įspėjimas dėl teismo skirtų įsipareigojimų nevykdymo, iki 2016-05-14 neatsiskaitė apie įpareigojimų vykdymą, neatvyko individualiam darbui.

D. Z. tiek 2016-05-17 paaiškinime, kurį pateikė Probacijos tarnybai, tiek teismo posėdžio pripažino, kad buvo išvykęs į Daniją, todėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdė. Taip pat D. Z. teismo posėdžio metu sutiko su jam siūloma kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais. Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, jog D. Z. nevykdė jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ir dėl to buvo du kartus įspėtas.

Remiantis išdėstytu, teismas sprendžia, kad auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimas, turės teigiamos įtakos D. Z. elgesiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

D. Z. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – 60 valandų nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nustatyti, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t.y. dirbant per mėnesį po 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.