- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-05
- Bylos Nr.
- T-456-158/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08685-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Nuteistasis
- L. G.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Neringai Šlutienei, nuteistajam L. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone nuteistajam L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu L. G. vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir baudžiamoji byla nutraukta. Paskirta L. G. BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu L. G. siūlo pakeisti paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais. Nurodė, kad D. Z. piktybiškai nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės, nebuvo namuose nustatytu laiku, laiku neatsiskaitė apie įpareigojimų vykdymą, už ką du kartus bvuo įspėtas, daro administracinius teisės pažeidimus.
L. G. teismo posėdžio metu parodė, kad į Probacijos skyrių neatvyko, nes neturėjo pinigų. Šiuo metu gyvena kitu adresu su dviem kambariokais, kadangi jis susipyko su mama ir ji išvarė jį iš namų. Taip pat nepatogu atvykti į Probacijos skyrių ir dėl darbo valandų, kadangi dirba iki 19 val. ar 20 val. Sutinka su Probacijos skyriaus siūloma kita auklėjamojo poveikio priemone.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti ir paskirti 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Iš teismui pateiktos Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus medžiagos matyti, kad L. G. 2016-05-03 buvo išsamiai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, paaiškintas atlikimo turinys. 2016-05-20 L. G. paskirtas įspėjimas, nes iki 2016-05-14 neatsiskaitė apie įpareigojimų vykdymą, nepristatė iš mokyklos pažymos apie mokymąsi. 2016-06-01 atvykusi į Probacijos skyrių L. G. mama pranešė, kad nuo 2016-05-23 L. G. nebūna namie, kur jis yra nežino. 2016-06-10 pakartotinai L. G. skirtas įspėjimas, nes nuo 2016-05-23 negyvena namuose, t. y. nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. 2016-06-10 paaiškinime L. G. nurodė, kad mama išvarė jį iš namų ir bijo į namus grįžti. Iš asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad L. G. buvo siūlomi įvairūs šios problemos sprendimo būdai, tačiau jis pagalbos atsisakė. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2016-05-23 nutarimu L. G. baustas už važiavimą autobusu be bilieto.
L. G. teismo posėdžio pripažino, kad gyvena kitu adresu ir nebuvo namuose nustatytu laiku, į Probacijos skyrių nevyko, nes neturėjo pinigų bei nebuvo galimybės dėl darbo valandų. Taip pat L. G. teismo posėdžio metu sutiko su jam siūloma kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais. Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, jog L. G. nevykdė jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ir dėl to buvo du kartus įspėtas.
Remiantis išdėstytu, teismas sprendžia, kad L. G. pakeitus auklėjamojo poveikio priemonę, tai turės teigiamos įtakos jo elgesiui, todėl Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
L. G. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – 40 valandų nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Nustatyti, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai turi būti atlikti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. dirbant per mėnesį po 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.