Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB ,,4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Ž. Ž., V. Ž. ir antstolei Jurgitai Žilinskaitei dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininko Ž. Ž. sutuoktinės V. Ž. gaunamos su darbo santykiais susijusios pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 1/2 šių pajamų priklauso skolininkui Ž. Ž.. Nurodė, jog pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-26414-435/2015 antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš Ž. Ž. kreditorės UAB ,,4finance“ naudai.

Suinteresuotas asmuo V. Ž. atsiliepimu su pareiškimu nesutiko. Prašė atmesti pareiškėjos prašymą kaip nepagrįstą ir priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) su sutuoktiniu Ž. Ž. sudarė povedybinę sutartį, kuria nustatė, kad bet koks turtas įgytas po vedybų sutarties sudarymo yra turtą įgijusio asmens asmeninė nuosavybė.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-26414-435/2015 iš skolininko Ž. Ž. kreditorės UAB ,,4finance“ naudai antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje išieškoma skola. 2016 m. liepos 11 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas V. Ž. darbo užmokestis, gaunamas iš G. M. firmos ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.

Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.102 straipsnio 1 dalis numato, kad iki santuokos įregistravimo ar bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo gali būti sudaryta Vedybų arba Povedybinė sutartis. CK 3.83 str. 1 d. įtvirtinta, jog sutuoktiniai, sudarydami vedybų sutartį, turi teisę savo nuožiūra nustatyti savo turto teisinį režimą.

Nagrinėjamos bylos atveju Ž. Ž. ir V. Ž. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) sutuoktiniai sudarė povedybinę sutartį. Iš povedybinės sutarties turinio matyti, kad šia sutartimi sutuoktiniai pakeitė jų turto teisinį režimą, nustatydami, kad visas turtas, kuris bus įgytas po šios sutarties pasirašymo vieno iš sutuoktinių yra kiekvieno asmeninė nuosavybė (1.1 p. - 1.3 p.). Sutuoktinių povedybinė sutartis sudaryta, galiojant Vedybų sutarčių registro nuostatams, kurių 29 punktas numato, kad vedybų ar sugyventinių sutartis laikoma įregistruota, kai duomenys įrašomi į Registro duomenų bazę ir jai suteikiamas identifikavimo kodas. Skolininko povedybinė sutartis buvo įregistruota VĮ Registrų centre (duomenys neskelbtini). Taigi, V. Ž. įsipareigojimai kreditoriui galioja iki povedybinės sutarties įregistravimo. Lėšos, įgytos po povedybinės sutarties sudarymo, t. y. po (duomenys neskelbtini), laikytinos asmenine sutuoktinių nuosavybe (CK3.104 str. 1 d. 1 p.), o išieškojimas gali būti nukreipiamas tik į skolininko asmenines lėšas ir į jam priklausančią turto, įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise iki 2016 rugsėjo 27 d., dalį (Pvz. žr. Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-447-264/2016; Šiaulių apygardos teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2S-1070-883/2015; Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-852-661/2015; Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2S-1565-431/2015 ir kt.).

Suinteresuotas asmuo V. Ž. atsiliepime į pareiškimą prašė priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau byloje nėra jokių šias išlaidas patvirtinančių dokumentų, todėl prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarė ½ dalis sutuoktinės V. Ž. gaunamo darbo užmokesčio laikotarpiu iki (duomenys neskelbtini) iš G. M. firmos ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.

Likusią pareiškimo dalį atmesti.

Netenkinti suinteresuoto asmens V. Ž. prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.