- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-11
- Bylos Nr.
- T-1494-1011/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-9-00025-2005-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Kategorijos
- 2.5.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) atstovei Ritai Krivickienei (nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos skyrius teikimą dėl probuojamajam M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priežiūros nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame nurodoma, kad probuojamasis M. D. (buvusi pavardė – A.) nuteistas Kauno apygardos teismo 2012-03-05 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 str. 1 d., 140 str. 1 d. 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2012-07-05 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2012-03-05 nuosprendis pakeistas – M. D. įvykdyta veika perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 5 p. ir paskirta galutinė 15 metų laisvės atėmimo bausmė. M. D. 2021-07-12 lygtinai paleistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-06-29 nutartimi patvirtinus Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos 2021-05-28 nutarimą Nr. 59-93 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant asmenį neišeiti iš namų nuo 23 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti darbą, netekus darbo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga-2025-12-(duomenys neskelbtini).
Nurodo, kad M. D. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2021-07-(duomenys neskelbtini). 2024-11-(duomenys neskelbtini) atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko žema (10 balų iš 168 galimų), taip pat žema didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Probuojamasis visą probacijos laikotarpį dirba, šiuo metu dirba UAB „B. B.“, gauta darbovietės charakteristika, kurioje nurodyta, kad asmuo patikimas, darbštus, atsakingas darbuotojas, savo geru darbu ir idėjomis prisidedantis prie darbų kokybės gerinimo. 2024-11-22 turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas, intensyvios priežiūros laikotarpiu probacijos sąlygų ir įpareigojimų pažeidimo atvejų neužfiksuota, visą priežiūros laikotarpį tinkamai vykdė individualiame priežiūros plane numatytas priemones. Asmuo priežiūros laikotarpiu dalyvavo įstaigos organizuotose socialinėse priemonėse, t. y.: 3 kartus dalyvavo kapų tvarkymo akcijoje bei kraujo donorystės akcijoje, pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Probuojamasis jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino (3/4 dalys probacijos termino suėjo 2024-11-(duomenys neskelbtini)) ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamosios priežiūros.
Probacijos skyrius, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Probacijos įstatymo 24 str. 1 d., siūlo probuojamajam M. D. priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.
Teismo posėdžio metu M. D. su Probacijos skyriaus siūlymu sutiko, prašė priežiūrą nutraukti. Tai pat pažymėjo, kad pavardę iš A. į D. pasikeitė (duomenys neskelbtini) metais po santuokos sudarymo, paėmęs sutuoktinės pavardę.
Teismo posėdžio metu prokuroras sutiko su teikime nurodytu prašymu. Pagrįsdamas savo poziciją paaiškino, kad M. D. dar būdamas pusiaukelės namuose pradėjo dirbti ir iki šiol tęsia darbinę veiklą, pažeidimų nepadarė, dar ir savanoriavo. Todėl probacijos tikslai buvo pasiekti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nustatyta, kad M. D. (buvusi pavardė – A.) Kauno apygardos teismo 2012-03-05 nuosprendžiu nuteistas už BK 138 str. 1 d., 140 str. 1 d. numatytų nusikaltimų įvykdymą ir jam paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2012-07-05 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2012-03-05 nuosprendis pakeistas – M. D. įvykdyta veika perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 5 p. numatytą nusikaltimą ir paskirta galutinė 15 metų laisvės atėmimo bausmė (Liteko duomenų bazė).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-09-29 nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021-05-28 nutarimas Nr. 59-93 taikyti nuteistajam M. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui M. D. įpareigotas iki 2025-12-(duomenys neskelbtini): neišeiti iš namų nuo 23 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; tęsti darbą, netekus darbo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Probacijos įstatymo 24 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
M. D. tris ketvirtadalius probacijos termino atliko 2024-11-(duomenys neskelbtini).
Asmens byloje esantys įrodymai liudija, kad M. D. probacijos sąlygas vykdė be pažeidimų, dirba UAB „B. B.“, dalyvavo probacijos tarnybos organizuotose priemonėse, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema (10 balų iš 168 galimų), probuojamuoju laikotarpiu administracine tvarka nebaustas. UAB „B. B.“ pateiktoje charakteristikoje M. D. apibūdinamas tik teigiamai, kaip atsakingas, savarankiškas iniciatyvus darbuotojas. Be to, iš teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad M. D. vykdė priežiūros plane numatytas ir organizuotas priemones, dalyvavo kapų tvarkymo ir donorystės akcijose.
Aplinkybių, kurias vertinant galima būtų teigti, jog būtų tikslinga toliau tęsti probuojamojo priežiūrą, nenustatyta.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad M. D. elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jo priežiūros, todėl Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 24 str. 1 d., Baudžiamojo proceso kodekso 362–364 str.,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti ir probuojamojo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.