Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimo Nr. 59-216 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis M. D., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2012-03-05 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. - skirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir priteista valstybei 3409 Lt (987, 32 Eur) proceso išlaidų, turėtų dėl ekstradicijos iš Nyderlandų į Lietuvos Respubliką. 2012-07-05 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2012-03-05 Kauno apygardos teismo nuosprendis: nusikalstama veika iš LR BK 138 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. perkvalifikuota į LR BK 129 str. 2 d. 5 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įst. Nr. VIII-1968 red.) ir skirta jam 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Įskaitant kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo sulaikymo, t. y., nuo 2010-12-21 iki 2012-07-05. Kita nuosprendžio dalis nepakeista

Bausmės pradžia: 2010-12-21;

Bausmės pabaiga: 2025-12-21;

Lygtinio paleidimo terminas atlikus 2/3 - 2020-12-21;

Neatliktos bausmės dalis 2020-10-29: 5 metai 1 mėnesis 22 dienos.

Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2020 m. lapkričio 5 d. Vilniaus pataisos namuose, 2020-10-29 protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 3 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, atliktą pagal OASys metodiką (nuteistojo M. D. pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra 17 taškų), Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau - Komisija) nustatė:

M. D. anksčiau neteistas. Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta. Nuo 2020-09-14 bausmę atlieka Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose. Per bausmės atlikimo laikotarpį 8 kartus baustas, 19 kartų skatintas. Nuteistasis vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose.

Turi įgijęs vidurinį išsilavinimą ir staliaus - staklininko, baldų apmušėjo, odinių gaminių taisytojo specialybes ir suvirintojo elektra rankiniu būdu kvalifikaciją.

Iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nuteistasis dirbo gėlių plantacijose (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)" - (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)" - (duomenys neskelbtini). Atvykęs į įkalinimo įstaigą išreiškė norą dirbti ir nuo 2012-07-25 iki 2020-09-11 buvo įdarbintas Pravieniškių VĮ „(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Asmuo darbą atliko labai gerai - ne kartą buvo skatintas už gerą ir sąžiningą darbą. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose nuo 2020-10-01 iki šiol nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Šioje įmonėje asmuo norėtų tęsti darbą ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju.

Pagal 2020-10-01 gautą Lietuvos antstolių rūmų atsiųstą el. paštu išrašą iš Antstolių informacinės sistemos du antstoliai administruoja penkias vykdomąsias bylas, kurių bendra skolos suma - 126,92 eurai. 2020-10-05 gautame antstolio R. S. rašte „Dėl informacijos pateikimo" reg. Nr. 8-8330, nurodoma, kad skolai yra pritaikytas senaties terminas, likę neapmokėtos papildomos ir būtinosios išlaidos - 24,00 eurai, tačiau nuteistasis 2020-10-13 sumokėjo skolą. 2020-10-01 buvo gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Buhalterinės apskaitos valdybos raštas reg. Nr. 8-8147, kuriame nurodoma, kad pagal Kauno apygardos teismo 2012-07-19 vykdomąjį raštą Nr. 1-103-317/2012 priteista skolos už ekstradicijos išlaidas suma - 987, 32 eurai, 2020 m. spalio 1 dienai asmens skola buvo 257,55 eurai. Nuteistojo pajamų šaltinis šiuo metu yra nuolatinis. Savarankiškai moka teismo priteistą skolą dėl ekstradicijos išlaidų. Nuteistasis nesusiduria su specifiniais finansiniais reikalavimais ir neturi finansinių įsipareigojimų. Šiuo metu turimos skolos nedidelės ir lengvai įveikiamos.

Nusikalstamą veiką įvykdė būdamas neblaivus. Bausmės atlikimo metu dalyvavo Anoniminių Alkoholikų grupės, „Alkoholio vartojimo prevencijos" užsiėmimuose, buvo aktyvus, dalyvavo diskusijose, dalinosi asmenine patirtimi. Yra duomenų, kad 2013 metų birželio mėnesį pataisos įstaigoje nuteistasis buvo vartojęs narkotines medžiagas.

Diskriminacinių nuostatų kitų asmenų atžvilgių neišreiškia. Nuteistojo požiūris į kriminalinį elgesį palaikančias nuostatas neigiamas, jis nevartoja žargono, neskirsto kitų nuteistųjų į grupes, bendrauja mandagiai, pagarbiai. Nekonfliktuoja su kitais nuteistaisiais.

Nuteistasis M. D. Komisijai pristatomas 1 kartą. Sutinka, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju būtų taikoma intensyvi priežiūra. Lietuvos probacijos tarnybos duomenimis, nuteistojo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), sąlygos taikyti intensyvią priežiūrą yra tinkamos.

Rezoliucinė dalis

Atsižvelgdama į tai, kad nuteistojo M. D. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema - 17 taškų (statinių - 5, dinaminių- 12), stebima pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, vykdė Komisijos rekomendacijas, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju bus taikoma intensyvi priežiūra, dirba, nuostatos į priežiūrą teigiamos, vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, skatintas 19 kartų, savanoriškai atlieka nemokamus aplinkotvarkos darbus, moka turimas skolas ir priteistus ieškinius, bausmę atlieka Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose, todėl Komisija nutaria:

taikyti nuteistajam M. D. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam M. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 2 dalies pagrindu teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimo svarstymo sąlyga, bet ne lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo pagrindas ir, remiantis BPK 360 straipsnio 2 dalimi, teismas sprendžia, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtintinas ar netvirtintinas. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstomas jo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės ir jų įgyvendinimo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai (BVK 164 straipsnio 2 dalis). Vertinant galimybę nuteistąjį paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos yra svarbus materialiojo BVK 157 straipsnio 1 dalies kriterijaus nustatymas – ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, taip pat nuteistieji, kuriems BK 51 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė buvo pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį; nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Sprendžiant klausimą dėl Komisijos nutarimo tvirtinimo ar netvirtinimo, viena iš svarbiausių sąlygų, numatytų BVK 157 straipsnyje, yra nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Remiantis tuo turi būti nustatytas pagrindas spręsti, kad nuteistasis, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kaip matyti iš bylos duomenų, M. D. yra pateikęs prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą; 2012-07-05 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2012-03-05 Kauno apygardos teismo nuosprendis: nusikalstama veika iš LR BK 138 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. perkvalifikuota į LR BK 129 str. 2 d. 5 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įst. Nr. VIII-1968 red.) ir skirta M. D. 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis M. D. bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko nemokamus darbus pataisos įstaigoje, moka priteistus ieškinius ir vykdo visas Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose. M. D. turi įgijęs vidurinį išsilavinimą ir (duomenys neskelbtini) specialybes ir (duomenys neskelbtini) kvalifikacija. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema – 17 balų (iš jų statiniai veiksniai sudaro 5 balus, dinaminiai – 125 balų. Nuteistasis palaiko ryšį su artimaisiais. Nuostatas į darbą teigiamos, šiuo metu tęsia darbinę veiklą UAB „(duomenys neskelbtini)“; M. D. Komisijai pristatomas 1 kartą, su intensyvios priežiūros.

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nustatyti formalūs pagrindai svarstyti ar taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra M. D.. Teismas pažymi, kad formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas ir, remiantis BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatomis, būtent teismas sprendžia, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtintinas, ar netvirtintinas; įstatymas numato teismo teisę, o ne pareigą taikyti lygtinį paleidimą asmeniui, atitinkančiam BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytus formaliuosius kriterijus.

Teismas pažymi, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, į kurias atsižvelgiama, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės, kaltininko požiūris į padarytas nusikaltimas veikas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Visa tai rodo, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą bei mokymąsi. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Sprendžiant dėl lyginio paleidimo iš pataisos įstaigos (ne)taikymo nuteistajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, bei anksčiau padarytų veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo 2020 m. spalio 15 d. išvados duomenys patvirtina, kad bausmę atlikdamas Pravieniškių pataisos-namų kolonijoje nuteistasis dalyvavo įvairiuose elgesio pataisos programose – 2012 m. Adaptacinėje programoje - nuteistasis prisitaikė prie pasikeitusios aplinkos. Jo adaptacija buvo vertinama teigiamai; 2015 m. lapkričio mėn. „Socialinių jgūdžių stiprinimas" (24 akademinės valandos); 2015 - 2016 m. „Nuteistųjų socialinių jgūdžių ugdymo programoje" (40 akademinės valandos); 2016 m. rugpjūčio - spalio mėn. Relaksacinių užsiėmimų ciklas (9 užsiėmimai); 2018 m. spalio mėn. grupiniuose užsiėmimuose „Savęs pažinimas" (5 užsiėmimai); 2018 m. rugpjūčio mėn. „Integracijos j visuomenę programoje"; 2018 m. gegužės mėn. „Emocijų valdymas" (6 užsiėmimai); 2019 birželis - liepos mėn. psichologo tiksliniuose smurto prevencijos užsiėmimuose grupėje (16 val.); 2019 m. Asociacijos „Teisėtvarka'" užsiėmimuose „IŠGIRSTI.SUPRASTI.KEISTI." (4 akademinės valandos). Nuteistasis nuo 2012-07-25 iki 2020-09-11 dirbo Pravieniškių VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini); savanoriškai mokėjo skolą Policijos departamentui prie LR VRM už ekstradicijos išlaidas; pagal vykdomuosius dokumentui sumokėjo 1109,08 Eur priteistai žalai atlyginti; nuteistojo pajamų šaltinis šiuo metu nuolatinis, nuteistasis nesusiduria su finansiniais sunkumais; atliktas bausmę palaiko socialinį ryšį su šeimos nariais; laisvėje kvaišalų nevartojo, tačiau yra duomenų, kad 2013 m. birželio mėn. pataisos įstaigoje buvo jų pavartojęs, bet abstinencija ar priklausomybė nuo šių medžiagų jokia forma nebuvo fiksuota. Asmuo supranta ir pripažįsta padaręs klaidą. Buvo įvykdytos ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemonės. Nusikalstama veika įvykdė būdamas neblaivus. Asmuo teigia, kad priklausomybės dėl svaigiųjų gėrimų vartojimo niekada nepatyrė. Jis bausmės atlikimo metu dalyvavo AA (Anoniminių alkoholikų bei priklausančių nuo psichotropinių medžiagų) grupės užsiėmimuose ir sėkmingai juos baigė. Nuteistasis dalyvavo „Alkoholio vartojimo prevencijos“ užsiėmimuose, buvo aktyvus, dalyvavo diskusijose. Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2012-07-19, o nuo 2019-12-31 bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimus pažeidė 8 kartus, šešis kartus baustas drausminė tvarka (paskutinį kartą baustas 2018-11-06 nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos – pareikštas papeikimas), šiuo metu nuobaudos negalioja. Už gerus darbus buvo skatintas 19 kartų. 2020-09-14 nuteistasis atvyko į Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namus,

Teikimo medžiagos duomenimis, M. D. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kuri jam paskirta už nusikalstamą veiką žmogaus gyvybei, sukėlusią nepataisomas pasekmės (kartu su bendrininku nužudė du asmenis), nusikaltimas padarytas itin žiauriai.

Teismas pažymi, jog socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyta, jog dėl padarytos nusikalstamos veikos jis savo kaltę pripažino, tačiau baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu M. D. savo parodymuose nebuvo nuoseklus bei savo kaltę neigė, kaltę prisiėmė ta apimtimi, kuria jis dalyvavo konfliktiniuose situacijos, tačiau pats teisė, kad smurto nenaudojęs, kas teismo vertinimu, parodo jo sieki išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Šiuo metu nuteistasis M. D. yra atlikęs tik vos 2/3 iš jam paskirtos penkiolikos metų laisvės atėmimo bausmės. Pažymėtina, jog vienas iš kriminalinės bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta kriminalinės bausmės esmė.

Teismas vertina M. D. elgesio teigiamus pokyčius, tačiau kartu pažymėtina, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Išvardintos aplinkybės rodo teigiama paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, jo motyvaciją keistis, vis dėlto, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas tik tada, kai yra pagrindas manyti, kad asmuo pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslai.

Pažymėtina ir tai, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Taigi, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą taip pat reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Teismas mano, kad šiuo atveju negalima remtis tik teigiamai nuteistąjį M. D. charakterizuojančiais duomenimis ir visiškai nekreipti dėmesio, be kita ko, į pačios bausmės paskirtį, kas prieštarautų teisingumo principui. Šiuo atveju svarbus ir visuomenės saugumo interesas, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Pažymėtina ir tai, kad 2020-11-05 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos narių nuomonė nebuvo vieninga, yra pateikta komisijos nario atskiroji nuomonė: siūlo netaikyti M. D. lygtinio paleidimo, kadangi nuteistasis neseniai (2020-09-14) perkeltas atlikti laisvės atėmimo bausmės į Vilniaus pataiso namų Pusiaukelės namus, todėl manytina, kad praėjo per mažai laiko, kad būtų galima stabėti nuteistojo pažangą mažiaustruktūruotoje aplinkoje.

Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, stebimi teigiami nuteistojo pokyčiai mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau būtiną pažymėti, jog yra neatlikta didelė bausmės dalis ir atsižvelgus į veikos, už kurią atlieka bausmę nuteistasis M. D., sunkumą, jos neatitaisomas pasekmes, šiuo metu taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas mano, kad M. D.. dar nėra pasiruošęs išeiti į laisvę, todėl jis negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų. Tai sudaro pagrindą Komisijos nutarimo netvirtinti.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimą Nr. 59-216 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. D..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.