Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Saugaus eismo Valdymo biuro prašymą dėl M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugpjūčio 29 d. gautas Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Saugaus eismo Valdymo biuro (toliau – ir kompetentinga Institucija) prašymas dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2024 m. rugpjūčio 29 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Minėtu sprendimu M. M. paskirta 80 Eur piniginė sankcija už tai, kad M. M. vairuojama transporto priemonė „Mitsubishi Grandis“ v. n. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 6 d., 04.53 val., gyvenvietėje (duomenys neskelbtini) km, kurioje leistinas greitis negali viršyti 50 km/val., važiavo 75 km/val. (įvertinus paklaidą 72 km/val.), t. y. greitis buvo viršytas 22 km/val. Greitis užfiksuotas greičio matavimo prietaisu „Gatso“ nesustabdžius transporto priemonės. Tokiais veiksmais, buvo pažeistas Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių 101 punktas, kuris užtraukia administracinę atsakomybę pagal Latvijos Respublikos Kelių įstatymo 55 straipsnio 8 dalį.

Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2024 m. rugsėjo 21 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti M. M., paskirtą piniginę sankciją, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš pateikto liudijimo duomenų matyti, jog nurodytas M. M. pažeidimo padarymo metu galėjo gyventi (duomenys neskelbtini). Dėl to Europos Sąjungos valstybėse narės prašymas dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo formaliai būtų teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismas atsižvelgdamas į ekonomiškumo, proporcingumo ir protingumo principus, nesikreipė į valstybines institucijas dėl duomenų pateikimo apie M. M., taip pat turimais kontaktiniais duomenimis nesiuntė pranešimo apie gautą Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą, o vadovavosi valstybinių registrų duomenimis ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ bylomis dėl M. M. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje ir jose nustatytomis aplinkybėmis.

Nagrinėjant Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2024 m. rugpjūčio 29 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teismas nustatė, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teisme iš viso yra išnagrinėta ir atmesta 14 prašymų dėl M. M. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Vadovaujantis bylos Nr. E1-3073-1123/2025 duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas kreipėsi į Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, su prašymu pateikti aktualius M. M. gyvenamosios vietos duomenis. 2025 m. liepos 16 d. gautas raštas iš Migracijos departamento, kuriame nurodyta, jog M. M. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis. Migracijos departamento duomenimis, užsienietis šiuo metu neturi leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ar nacionalinės vizos, paskutinis turėtas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), galiojo nuo (duomenys neskelbtini)d. iki (duomenys neskelbtini) d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinėse sistemos duomenimis, užsienietis yra išvykęs nuo (duomenys neskelbtini) d.

Be to, bylų Nr. E1-322-1217/2025, E1-1832-1133/2025, E1-1993-1157/2025, E1-2000-1223/2025, E1-2055-1011/2025, E1-2138-1096/2025, E1-2233-1127/2025, E1-2444-1128/2025, E1-2958-1201/2025, E1-2989-1217/2025, E1-3002-1078/2025, E1-3115-1055/2025, E1-3073-1123/2025 duomenimis M. M. Lietuvos Respublikoje nuo (duomenys neskelbtini) d. gyvenamosios vietos nedeklaruoja, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, o nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini) siųsti pranešimai apie posėdžių vietą ir laiką, grįžo neįtekti. Turimais el. pašto adresais ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) buvo siųsti teismo šaukimai, jų gavimo M. M. nepatvirtino ir į teismo posėdžius neatvykdavo. Asmens telefonas yra išjungtas, todėl susiekti telefono numeriu su M. M. taip pat nėra galimybės.

Teismas vadovaujantis valstybinių registrų duomenimis nustatė, kad M. M. nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu M. M. Lietuvoje nedirba. Administracinio nusižengimo dieną M. M. vairuojama transporto priemonė „Mitsubishi Grandis“ v. n. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje nėra registruojama, todėl nėra galimybės nustatyti transporto priemonės savininko ir jo kontaktinių duomenų, be to nenustatyta, jog M. M. vardu Lietuvoje būtų registruotos kitos transporto priemonės, todėl darytina išvada, kad pateiktas prašymas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, o prašymas pripažinti piniginę sankciją atmestinas. Be to, atsižvelgiant į ankščiau aptartas aplinkybes, prašymas yra neteismingas ir kitiems Lietuvos Respublikos teismams (nėra duomenų kur šiuo metu yra asmens gyvenamoji vieta, kadangi deklaruotoje gyvenamojoje vietoje M. M. negyvena, jis taip pat Lietuvos Respublikoje neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas), todėl negalima persiųsti šio prašymo pagal teismingumą kitam Lietuvos Respublikos teismui.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 365¹ straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą atmesti.

Atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2024 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl M. M. paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvoje.

Nutarties nuorašą išsiųsti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrai.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją (elektroninis paštas (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.