- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-03
- Bylos Nr.
- E1-2233-1127/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00318-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Maslauskaitė
teismo posėdyje išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl M. M. (M. M.) 2023 m. gegužės 16 d. sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymas, kuriuo, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašoma pripažinti ir vykdyti M. M. paskirtą piniginę sankciją.
Teismui pateiktame liudijime ir sprendime nurodoma, kad 2023 m. gegužės 12 d. 19:59 val. gyvenamosios vietos ribose, kur maksimalus leistinas greitis gali būti ne didesnis kaip 50 km/val., M. M. priklausančia transporto priemone buvo važiuojama 78 km/val. greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis važiavimo greitis buvo 75 km/val. Taigi, leistinas greitis buvo viršytas 25 km/val.
Liudijime nurodytu M. M. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), išsiųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas su pašto žyma, kad neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Šaukimai buvo siunčiami ir el. paštu (duomenys neskelbtini), tačiau patvirtinimas nebuvo gautas. VĮ Registro centro Gyventoje registro pažymoje nurodyta, kad duomenų apie M. M. deklaruotą gyvenamąją vietą nėra. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus skyriaus duomenimis, M. M. neturi galiojančio leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje bei nėra pateikęs dokumentų dėl leidimo gyventi, jis nėra deklaravęs gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, iki 2025 m. balandžio 1 d. buvo deklaruotas adresu (duomenys neskelbtini). Iš teismo informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų matyti, kad byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo taikyta procesinė prievartos priemonė – atvesdinimas, 2025 m. birželio 10 d. nutartyje nurodyta, kad tikrintas butas, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jame niekas negyvena. Dėl šių priežasčių teikimas išnagrinėtas asmeniui nedalyvaujant.
Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie procesą informuotas, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kad prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ str. 2 d.), teikimas išnagrinėtas prokurorui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmestinas
Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas). Pamatiniame sprendime nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis, pripažįstamos ir vykdomos kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pažymėtina, kad Pamatinio sprendimo nuostatos yra inkorporuotos į Lietuvos Respublikos teisinę sistemą, įgyvendinant jas BPK 365¹ ir 365² straipsniuose įtvirtintomis nuostatomis.
Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms. BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad liudijime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), M. M. negyvena, teismui pateiktais duomenimis, deklaruotas šios gyvenamosios vietos adresu asmuo buvo iki 2025 m. balandžio 1 d. Teismui nebuvo pateikta daugiau jokių kitų duomenų, iš kurių būtų galima nustatyti asmens buvimo vietą. M. M., Sodros duomenimis, nedirba, duomenų apie šiuo metu jo vardu Lietuvos Respublikoje registruotą kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą nėra.
Atsižvelgiant į pirmiau aptartas ir teismo nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nėra gauta jokios objektyvios informacijos, kuri patvirtintų, kad M. M. gyvena Lietuvos Respublikoje ar turi turto šioje šalyje. Nesant galimybės nustatyti tikslią asmens buvimo vietą (Lietuvos Respublikoje ar kitoje valstybėje), siekiant nepažeisti asmens teisės į teisingą procesą, teismas negali tenkinti prašymo dėl paskiros piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvoje.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas sprendžia atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. gegužės 16 d. d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) M. M. paskirtą 80 Eur baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ straipsniais,
nutaria:
netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymo dėl M. M. (M. M.) paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.