Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo teisinės pagalbos prašymą dėl Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) (toliau – ir kompetentinga institucija) paskirtos piniginės sankcijos M. M. (M. M.), gimusiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. į teismo posėdį neatvyko. Teismo turimais el. pašto adresais ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) buvo išsiųstas teismo šaukimas bei sprendimo kopija, jų gavimo M. M. nepatvirtino. Šie dokumentai išsiųsti ir registruotu paštu M. M. gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), tačiau siunta adresatui neįteikta (neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą). Iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro departamento išrašo apie asmenį matyti, kad M. M. gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje nedeklaravęs, vadovaujantis Kelių transporto priemonių registro išrašu, nėra duomenų apie jo turimas ir valdomas kelių transporto priemones, informacijos apie M. M. darbovietę Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše nėra, jokio registruoto nekilnojamojo turto Lietuvoje šis asmuo neturi. Iš 2025 m. liepos 7 d. telefonogramos matyti, kad 2025 m. liepos 7 d. 12.33 val. teismo turimu telefono numeriu buvo bandyta susisiekti su M. M., siekiant informuoti apie 2025 m. liepos 21 d. 8.30 val. įvyksiantį teismo posėdį, tačiau susisiekti nepavyko, telefonas yra išjungtas. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, yra gautas ne vienas prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo M. M.. Įsiteisėjusioje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 29 d. nutartyje Nr. E1-2056-1123/2025, be kita ko, nurodoma, kad M. M. neturi galiojančio leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje. Įsiteisėjusia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 6 d. nutartimi E1-2000-1223/2025 teismas nustatė ir tai, kad M. M. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) deklaravo iki 2025 m. balandžio 1 d., oficialiai dirbo iki 2024 m. sausio 1 d., Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, iš Lietuvos Respublikos išvyko 2025 m. vasario 17 d. Iš įsiteisėjusios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 10 d. nutarties Nr. E1-1993-1157/2025 turinio matyti, kad į teismo posėdį M. M. nebuvo galimybės atvesdinti, buvo tikrinamas butas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau buto durų niekas neatidarė, o kaimynai nurodė, kad toks asmuo ten negyvena. Šio asmens nepavyko atvesdinti ir teismui, nagrinėjusiam bylas Nr. Nr. E1-1832-1133/2025 bei Nr. E1-2138-1096/2025. Prokuroras į teismo posėdį taip pat neatvyko, apie procesą informuotas, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kad nubausto asmens ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis), prašymas išnagrinėtas M. M. ir prokurorui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje netenkintinas.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Byloje nustatyta, kad M. M. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo tai padaryti pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje.

Nagrinėjamu atveju teismo šaukimas ir 2024 m. vasario 8 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA25992504 kopija buvo siunčiami M. M. el. pašto adresais (šių dokumentų gavimas nebuvo patvirtintas) ir registruotu paštu (neįteikti). Teismo turimu M. M. telefono numeriu susisiekti nepavyko. Iš teismo gautų duomenų matyti, kad nėra informacijos apie nei apie šio asmens gyvenamąją vietą, nei apie darbovietę, nei apie jo turimą kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą. Kaip minėta, kitose teisme nagrinėtose analogiško pobūdžio bylose M. M. rasti taip pat nepavyko. Nustatyta, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, kuris gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) deklaravo iki 2025 m. balandžio 1 d., oficialiai dirbo iki 2024 m. sausio 1 d., o iš Lietuvos Respublikos išvyko 2025 m. vasario 17 d. ir neturi galiojančio leidimo čia gyventi. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, jog M. M. yra informuotas apie nagrinėjamą bylą, iš aptartų duomenų darytina išvada, kad asmuo Lietuvos Respublikoje nebegyvena.

Taigi, nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad yra BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 ir 7 punktuose numatyti pagrindai atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, kadangi piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir nėra patikimų duomenų, kad pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo buvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus, apie piniginės sankcijos paskyrimą bei prašymą ją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje M. M. nepavyko informuoti ir teismui, priešingas sprendimas pažeistų pagrindines M. M. teises ir laisves.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsisakytina pripažinti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. vasario 8 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA25992504 M. M. paskirtą piniginę sankciją (80 Eur baudą).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 1, 7 punktais, 4 dalimi,

nutaria:

atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. vasario 8 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA25992504 M. M. (M. M.), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją (80 Eur baudą).

Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui ir M. M. (M. M.).

Įsiteisėjusią nutartį su vertimu į latvių arba anglų kalbą išsiųsti prašymą pateikusiai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.