Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. Z. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neįgalus (nustatytas darbingumo lygis (duomenys neskelbtini) %), teistas : Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu (B.b. Nr. 1-1346-284/2018 m.) R. Z. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 24.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, jei tai nėra susiję su darbu, dirbti, netekus darbo per vieną mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 8 (aštuoneriems) mėnesiams, įpareigojant nuo 24.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, jei tai nėra susiję su darbu, dirbti, netekus darbo per vieną mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 3 d., 72² str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant įvykdyti šią programą per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2018-12-08). Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. liepos 11 d. 19.30 val. iki 2018 m. liepos 12 d. 10.30 val., tai yra viena para, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia: 2018-08-09. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga: 2019-04-07.

Probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti, kadangi R. Z. pažeidė probacijos sąlygas, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, draudžiančio vartoti psichiką veikiančias medžiagas, užfiksuoti iš viso 8 šio įpareigojimo pažeidimai, du kartus buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau išvadų nedaro, priklausomybės alkoholiui nepripažįsta ir siūlomos pagalbos atsisako, kaltina kitus bei aplinką. Be to jis nusikaltimą įvykdė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Mediacijos taikymo šeima atsisakė. R. Z. dukrai yra nustatytas 1 grėsmės lygis šioje šeimoje, su šeima dirba atvejo vadybininkas, teikiama pagalba šeimai. Šiuo metu dukra yra paimta iš Z. šeimos. Asmeniškai pats R. Z. dėl alkoholio vartojimo niekur nesukreipė. Šiuo metu R. Z. dėl dukros grąžinimo klausimo yra įpareigotas lankytis pas gydytojus ( psichologą, psichiatrą) bei bendrauti su socialine darbuotoja, todėl vieną kartą apsilankė pas psichologą, pas psichiatrą nesilankė.

Nuteistasis R. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad supranta, dėl ko pateiktas teikimas, probacijos sąlygos, jų nevykdymo pasekmės jam yra išaiškintos. Prašo teikimo netenkinti. Jis paaiškino, kad vieną kartą lankėsi pas psichologę, bendrauja su socialine darbuotoja, žada gydytis ligoninėje dėl priklausomybės alkoholiui, laukia, kol ten atsiras vieta. Pats yra neįgalus.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad R. Z. buvo teismo paskirti įpareigojimai: nuo 24.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, jei tai nėra susiję su darbu, dirbti, netekus darbo per vieną mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant įvykdyti šią programą per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Įpareigojimus būti namuose nustatytu laiku, dirbti arba ieškotis darbo per darbo biržą jis vykdo, įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau nustatyti penki pažeidimai dėl draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis priklausomybės alkoholiui nepripažįsta, nesigydo, todėl teismas turi pagrindą nustatyti, kad nuteistasis nevykdo jam skirto įpareigojimo, todėl prašo teikimą tenkinti, paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų arešto.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Iš teikime nurodytų faktinių aplinkybių ir nuteistojo asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų, o taip pat teismo posėdžio metu bausmę vykdančios institucijos atstovės bei nuteistojo R. Z. paaiškinimų, nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2018-07-19 baudžiamuoju įsakymu R. Z. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir jam paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams, įpareigojant jį nuo 24.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, jei tai nėra susiję su darbu, dirbti, netekus darbo per vieną mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 3 d., 72² str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant įvykdyti šią programą per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2018-12-08).

Nuteistasis R. Z. 2018 m. rugpjūčio 9 d. buvo įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, 2018 m. rugpjūčio 17 d. Šiaulių regiono skyriuje, aptarnaujančiame Pakruojo rajono savivaldybės administracijos teritorijoje, buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar bendrų pareigų nevykdymą, buvo sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyta teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų pareigų vykdymo tvarka, terminai (asmens byla, 20-35 psl.).

Nuteistasis R. Z. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo –nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes yra užfiksuota, kad nuteistajam buvo nustatyti girtumai:

1. 2018-11-14 apie 22.46 val. patikrinimo metu nuteistajam R. Z. buvo nustatytas 2.05 promilės girtumas (asmens byla, 40 psl.). 2018-11-22 savo raštiškame paaiškinime nurodė, kad pripažįsta teismo paskirto įpareigojimo pažeidimą, nes neatsispyrė draugų siūlymams bei vartojo alkoholį, dėl ko gailisi, pasižada kad daugiau tai nepasikartos (asmens byla, 42 psl.). Po šio pažeidimo, prižiūrimasis oficialiai įspėtas bei jam primintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos bei teisinės pasekmės (asmens byla, 24 psl.).

2. 2018-11-22 patikrinus nuteistojo R. Z. duomenis Administracinių nusižengimų registre, nustatyta, kad 2018-10-20 Pakruojo r. sav., (duomenys neskelbtini) k. vairavo transporto priemonę (dviratį), būdamas neblaivus kai nustatytas 0.96 promilės lengvas girtumas. 2018-10-20 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal LR ANK 428 str. 7 d. bei asmeniui paskirta 80 (aštuoniasdešimties) eurų dydžio bauda (asmens byla, 43 psl.). Atsižvelgiant į tai, kad asmuo vairavo dviratį būdamas neblaivus, jis tuo pačiu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmuo 2019-11-22 lankėsi Probacijos skyriuje dėl kito pažeidimo ir minėtą pažeidimą nuslėpė. Ir po šio pažeidimo buvo apsiribota oficialiu įspėjimu bei pakartotos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos.

3. 2019-02-06 Probacijos skyrius anonimiškai gavo informaciją apie prižiūrimąjį R. Z.. Anonimas nurodė, kad sutuoktiniai R. ir R. Z. nuolatos girtauja ir dėl tokio jų elgesio nukenčia jų nepilnametė dukra U. Z.. Anonimo teigimu, apie šią situaciją, 2019-02-06 informuotas ir Vaiko teisių apsaugos skyrius. Gavus šią informaciją, nedelsiant buvo kreiptasi tarnybinės pagalbos į Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK bei 2019-02-07 gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad R. Z. atsisakė tikrintis girtumą, tačiau jo sutuoktinė patvirtino, kad vakar vakare abu vartojo alkoholį (asmens byla, 51 psl.). Taip pat, pasitvirtino faktas ir apie tai, kad apie susiklosčiusią situaciją šeimoje, informuotas ir Vaiko teisių apsaugos skyrius, todėl 2019-02-07 išsiųstas raštiškas paklausimas (asmens byla, 48 psl.). Pats prižiūrimasis, savo 2019-02-08 raštiškame paaiškinime nurodė, kad atsisakė tikrintis girtumą, nes buvo blaivus ir buvo diena, o dėl kokių priežasčių jo sutuoktinė teigia, kad jiedu kartu vartojo alkoholį, jis nežino. Pripažįsta, kad buvo atvykę Vaiko teisių apsaugos specialistai ir dukrą išvežė pas žmonos seserį (asmens byla, 55 psl.). Teikime nurodyta, kad R. Z. dalyvavo motyvaciniame interviu EPP bei užsiėmimų metu buvo kalbama apie gėrimo įpročius, tačiau asmuo priklausomybės alkoholiui nepripažino, todėl visos siūlomos pagalbos, sprendžiant šią problemą, atsisakė. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad asmuo už smurtinį nusikaltimą nubaustas jau antrą kartą, jam buvo siūloma dalyvauti mediacijos procese bei 2018-11-23 buvo pateiktas tarnybinis prašymas vykdyti mediaciją (asmens byla, 44 psl.). 2019-01-17 gauta Įgyvendinto mediacijos proceso ataskaita, kurioje nurodoma, kad pažeidėjas mediacijos procese dalyvauti atsisako (asmens byla, 47 psl.).

Po aukščiau įvardintų pažeidimų, Probacijos skyrius 2019-02-12 teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, siūlydamas R. Z. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą (asmens byla, 57-59 psl.). Šiaulių apylinkės teismas, 2019-02-22 išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą bei jo netenkino, o priežiūros bylą grąžino tolimesniam vykdymui (asmens byla, 83-86 psl.).

Tačiau ir po teismo pareikšto pasitikėjimo, R. Z. nesiėmė jokių priemonių, siekiant spręsti priklausomybės problemas, jis ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir tai byloja oficialiai užfiksuoti faktai:

1. 2019-02-24 19.26 val. R. Z. buvo nustatytas 2,68 promilės girtumas (asmens byla, 63 psl.).

2. 2019-02-27 23.17 val. patikrinimo metu, R. Z. buvo nustatytas 3.02 promilės girtumas (asmens byla, 73 psl.).

3. 2019-03-03 19.29 val. patikrinimo metu, R. Z. buvo nustatytas 2.52 promilės girtumas (asmens byla, 79 psl.).

4. 2019-03-07 05:55 val. patikrinimo metu,R. Z. buvo nustatytas 1,66 promilės girtumas (tarnybinis pranešimas).

5. 2019-03-14 02:22 val. patikrinimo metu, R. Z. buvo nustatytas 0,54 promilės girtumas (tarnybinis pranešimas.).

Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu. Aplinkybės, susijusios su nuteistojo amžiumi, šeimynine padėtimi neleidžia daryti išvados, jog teismo parodytas pasitikėjimas nebus ignoruotas (Kauno apygardos teismo nutartys priimtos baudžiamosiose bylose: Nr. 1S-1034-348/2012, Nr. 1S-532-317/2018, Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1014-107/2013; Šiaulių apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-121-316/2018 ir kt.).

Šiuo atveju, iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis R. Z. teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo jam buvo paskirtas laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 24.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, jei tai nėra susiję su darbu, dirbti, netekus darbo per vieną mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jam buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant įvykdyti šią programą per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2018-12-08).

Probacijos tarnyba 2019-02-12 teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, siūlydamas R. Z. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes nuteistasis nevykdė laisvės apribojimo bausmės, tačiau teismas teikimą atmetė ir suteikė nuteistajam galimybę pradėti tinkamai vykdyti laisvės apribojimo bausmę, tačiau po to nuteistasis per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį padarė dar penkis pažeidimus.

Iš viso to, kas išdėstyta, akivaizdu, kad nuteistasis R. Z. piktnaudžiauja jam suteiktu pasitikėjimu, po 2018 m. liepos 19 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, iš viso 8 kartus pažeidė jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. jam buvo nustatytas girtumas. Nuteistasis dėl savo poelgių išvadų nedaro ir savo elgesio nekeičia, jokių pateisinamų priežasčių nenurodė, tik teismo posėdžio metu teigė, jog dėl savo veiksmų gailisi, pažada pasikeisti , gydytis, tačiau pats nurodė, kad šiuo metu nuo priklausomybės nesigydo.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes bei įstatymo nuostatas, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir R. Z. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto bausmę (BK 48 str. 10 d., 65 str. 1 d. 2 p. ,“c“ p. p.),

Arešto bausmė paskirtina atlikti areštinėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 – 42 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

R. Z., asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimt) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo R. Z. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 11 d. iki 2018 m. liepos 12 d. , tai yra vieną parą.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.