- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-19
- Bylos Nr.
- e2S-1588-657/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05186-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žibutė Budžienė
- Atsakovas
- J. K., G. K.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovių J. K. ir G. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-11008-1126/2023, kuria buvo patikslintos (pakeistos) Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1011-587/2023, tenkinus atskirąjį skundą, taikytos laikinosios apsaugos priemonės – uždrausti atsakovei G. K. iš jai priklausančio namo, (duomenys neskelbtini), išgabenti, naudoti, ardyti, realizuoti ieškinio priede Nr. 2 nurodytą kilnojamąjį turtą, atlikti bet kokius kitus veiksmus, kuriais yra naikinamas ar perleidžiamas aukščiau nurodytas turtas, mažinama jo vertė ar kitu būdu veikiamas turtas.
2. Atsakovė G. K. 2023 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismui pateikė prašymą panaikinti jos atžvilgiu taikytą laikinąją apsaugos priemonę, o netenkinus šio reikalavimo, pakeisti byloje taikomą laikinąją apsaugos priemonę, leidžiant atsakovei G. K. naudotis jai priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), esančiu patikslinto ieškinio prieduose Nr. 2, Nr. 4 nurodytu kilnojamuoju turtu.
3. Nurodė, kad byloje laikinosios apsaugos priemonės taikytos ieškinio reikalavimams, kuris nėra bylos nagrinėjimo dalyku, užtikrinti. Dėl pasikeitusių aplinkybių (ieškovė nebepalaiko savo pradinio ieškinio reikalavimų, kadangi byloje pareiškė patikslintą ieškinį ir sutiko, kad jo reikalavimų užtikrinimui laikinosios apsaugos priemonės nebūtų taikomos) išnyko šių priemonių taikymo pagrindas. Nutartis buvo priimta neegzistuojančio ieškinio apimtyje, kas sudaro savarankišką pagrindą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones. Nutartimi apribotas daiktų naudojimas ir disponavimas, kurių ieškovė neprašo išreikalauti patikslintu ieškiniu (pvz. dvigulės lovos, spintos, krepšinio aikštelės, tvoros aplink krepšinio aikštelę). Taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos taip pat dėl to, kad jos neatitinka proporcingumo bei ekonomiškumo principų reikalavimų, nes jomis atsakovei G. K. uždrausta naudotis ir tokiais kilnojamaisiais daiktais, kurių naudojimas yra būtinas. Dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių atsakovė negali uždegti šviesos savo name, jo šildyti, naudoti vandens, patekti į savo namą. Tokiu būdu pažeidžiama ne tik atsakovės G. K. būsto neliečiamumas, bet ir atsakovės orumas, privatumas, nuosavybės laisvė. Tokios laikinosios apsaugos priemonės akivaizdžiai neatitinka ekonomiškumo principo reikalavimų ir yra perteklinės. Ieškinio reikalavimų užtikrinimo paskirtį ginčo atveju galėtų atlikti draudimas ginčo daiktus realizuoti, bet ne draudimas jais naudotis. Teismui vertinant, kad nėra pagrindo laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimui, laikinosios apsaugos priemonės keistinos, leidžiant atsakovei G. K. naudotis jos būste esančiais ginčo daiktais arba leidžiant naudotis bent jau daiktais, būtinais nekilnojamajam turtui naudoti pagal jo tikslinę paskirtį.
Šalies argumentai
4. Ieškovė L. K. prašė atsakovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ar pakeitimo netenkinti. Nurodė, kad pagrindai, kuriems esant Kauno apygardos teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones, neišnyko. Atsakovės turi galimybę sumokėti sumą, lygią daiktų, kuriais nori naudotis, vertei, į teismo sąskaitą, kas leistų užtikrinti ieškovės pareikštus reikalavimus ir būtų pagrindas pakeisti laikinąsias apsaugos priemones. Neprieštarauja, kad atsižvelgus, jog patikslintu ieškiniu buvo sumažinti ieškinio reikalavimai, ta pačia apimtimi būtų sumažintas Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Kauno apylinkės teismas 2023 m. spalio 3 d. nutartimi atsakovės prašymą tenkino iš dalies – patikslino (pakeitė) Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones, nustatant, draudimą atsakovei G. K. iš jai priklausančio namo, (duomenys neskelbtini), išgabenti, naudoti, ardyti, realizuoti patikslinto ieškinio priede Nr. 2, Nr. 4 nurodytą kilnojamąjį turtą, atlikti bet kokius kitus veiksmus, kuriais yra naikinamas ar perleidžiamas aukščiau nurodytas turtas, mažinama jo vertė ar kitu būdu veikiamas turtas; kitą prašymo dalį atmetė.
6. Teismas nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi yra apribotas daiktų naudojimas ir disponavimas, kurių patikslintu ieškiniu ieškovė neprašo išreikalauti. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas šių materialinių vertybių atžvilgiu neatlieka jokios teismo sprendimo vykdymo užtikrinimo funkcijos (palankaus sprendimo atveju). Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės tikslintinos, pakeičiant jas apimtyje, kurioje yra reiškiamas ieškovės reikalavimas ne pagal pirminį, o pagal patikslintą ieškinį.
7. Patikslinto ieškinio priede Nr. 2 yra nurodytas sąrašas daiktų, dėl kurių kilo ginčas byloje, taip pat yra patikslinama daiktų bendra vertė. Patikslinto ieškinio priede Nr. 4 yra pateikiamos papildomos šių daiktų nuotraukos (identifikuojantys duomenys). Prieškambaryje, svetainėje svečių miegamajame esančių daiktų sąrašas sutampa, tik patikslinama, kad užuolaidos prilipdytos prie lango, sanitariniame mazge nurodomi papildomi du apvalūs veidrodžiai, kitame kambaryje nebeprašoma išreikalauti dvigulės lovos ir trijų dalių spintos su slankiojančiomis durimis, sanitariniame mazge papildomai prašoma išreikalauti užuolaidas, drabužinėje, garaže, skalbimo patalpoje, namo palėpėje esančių daiktų sąrašas sutampa, terasoje kieme neprašoma išreikalauti krepšinio aikštelės, segmentinės tvoros, papildomai prašoma išreikalauti kitus antstolio S. U. užfiksuotus ieškovės daiktus, kuriuos atsakovė sukrovė į dėžes ir padėjo į garažą, kitus daiktus likusius atsakovei bei namo apsaugines žaliuzes.
8. Teikdama patikslintą ieškinį, ieškovė ne pakeitė, o tik patikslino išreikalautino turto sąrašą, todėl tiek pradinio, tiek patikslinto ieškinio reikalavimai išreikalauti turtą nebuvo keičiami, o atsakovės teiginys, kad laikinosios apsaugos priemonės yra pritaikytos užtikrinti ieškiniui, kuris nėra bylos nagrinėjimo dalyku, atmetamas kaip nepagrįstas.
9. Visiškai panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones nėra pagrindo. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1011-587/2023 priimta 2023 m. rugsėjo 12 d. Teismas šioje byloje įvertino laikinųjų apsaugos priemonių tenkinimo poreikį. Atsakovė nepateikė jokių duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad šioje byloje pasikeitė aplinkybės, jog išnyko būtinumas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
10. Prašymas pakeisti byloje atsakovės G. K. atžvilgiu taikytą laikinąją apsaugos priemonę, leidžiant atsakovei naudotis jai priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), esančiu patikslinto ieškinio prieduose Nr. 2, Nr. 4 nurodytu kilnojamuoju turtu, atmestinas, nenustačius naujų aplinkybių, kurios nebuvo aptartos apeliacinės instancijos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartyje. Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartyje motyvavo atsakovių naudojimo teisės ribojimo būtinumą, nurodė, kad vien tai, jog ginčo objektas yra pas atsakovę G. K., kuri turi galimybę disponuoti ginčo objektu, yra pakankamas pagrindas manyti, kad yra galima grėsmė teismo sprendimo įvykdymui, kadangi, atsakovei perleidus šį turtą tretiesiems asmenims, jį sunaikinus, paslėpus, tokio sprendimo įvykdymas būtų apsunkintas arba pasidarytų negalimas. Nurodė, kad atsakovė gali faktiškai naudoti ginčo turtą, taip mažindama jo rinkos vertę, didindama nusidėvėjimą, neigiamai veikdama turto prekinę išvaizdą, sukeldama papildomą grėsmę apgadinti ar sunaikinti turtą. Tenkinus ieškinio reikalavimus, tai yra grąžinus ginčo turtą ieškovei, teismo sprendimo įvykdymas taptų neįmanomas arba labai pasunkėtų, jeigu ginčo objektas būtų perleistas tretiesiems asmenims arba būtų prarastas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
11. Atskirajame skunde atsakovės J. K. ir G. K. prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 3 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti atsakovės 2023 m. rugsėjo 22 d. prašymą bei priteisti atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
11.1. Teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones turtui, dėl kurių taikymo nebuvo šalies prašymo. Ieškovė patikslintame ieškinyje pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones patikslinto ieškinio priede Nr. 2, Nr. 4 nurodytam turtui. Teismas šį prašymą išsprendė jau įsiteisėjusia 2023 m. liepos 17 d. nutartimi. Taikytos laikinosios apsaugos priemonės patikslinto ieškinio prieduose nurodytam turtui, nesant šalies prašymo, taikytos teismo iniciatyva, kas, remiantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, neleistina ir gali sudaryti prielaidas abejoti teismo šališkumu. Nei viena šalių neprašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones pagal patikslintą ieškinį ieškinio priede Nr. 2 nurodytam turtui, o ieškovės prašymas jau buvo nutartimi išspręstas anksčiau. Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi nebuvo pritaikęs laikinųjų apsaugos priemonių šiam turtui (pvz., patikslinto ieškinio priedo Nr. 2 45 p. („veidrodžiai“), 68 p. („užuolaidos“), 103 p. (“kiti antstolio S. U. užfiksuoti ieškovės daiktai, kuriuos atsakovė 1 sukrovė į dėžes ir padėjo į garažą, bei kiti daiktai likę atsakovei“); 104 p. („Namo apsauginės žaliuzės“), kt.). Teismas, nesant teisinio pagrindo, taikė laikinąsias apsaugos priemones šio turto atžvilgiu, todėl laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos, o ne pakeistos.
11.2. Taikytos laikinosios apsaugos priemonės apriboja atsakovės konstitucinę teisę naudotis nuosavybės teise priklausančiu namu ir žemės sklypu, dėl kurių ginčo tarp šalių nėra. Teismas turėjo panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl proporcingumo ir ekonomiškumo reikalavimų neatitikimo. Atsakovė G. K. negali gyventi savo vieninteliame turimame gyvenamajame būste, nepažeisdama nutarties. Taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra neproporcingos. Siekis nesumažinti prašomų išreikalauti daiktų vertės dėl jų dėvėjimosi yra iškeliamas aukščiau, nei konstitucinė teisė į nuosavą būstą, į nuosavo būsto neliečiamumą. Uždraudžiant naudotis daiktais, sukeliamos reikšmingos neigiamos pasekmės, kurios yra neproporcingos siekiamam tikslui. Taigi, laikinosios apsaugos priemonės neatitinka ir proporcingumo principo reikalavimų, kadangi prioritetas suteiktas vien tik ieškovės interesams, visiškai nevertinant atsakovės teisėtų interesų.
11.3. Teismas nepagrįstai atsisakė panaikinti laikinąsias apsaugos priemones pagal neegzistuojantį ieškinį. Byloje laikinosios apsaugos priemonės taikytos ieškinio reikalavimams užtikrinti, kuris nėra bylos nagrinėjimo dalyku. Laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pagrindas šiuo atveju yra tai, kad dėl pasikeitusių aplinkybių – ieškovė nepalaiko savo pradinio ieškinio reikalavimų, byloje pareiškė patikslintą ieškinį, išnyko šių priemonių taikymo pagrindas. Dėl šios priežasties pirmos instancijos teismas turėjo panaikinti byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Atsiliepimas
12. Atsiliepimų į atsakovės atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka teismui nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundų ribų, patikrino skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, nagrinėjamu atveju nenustatyta.
14. Byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iš dalies tenkintas atsakovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo/pakeitimo, teisėtumo ir pagrįstumo.
15. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatas laikinosios apsaugos priemonės taikomos tada, kai prašantis jas taikyti asmuo: pirma, tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir, antra, yra pagrindas manyti, kad būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.
16. Kai teismas konstatuoja abiejų šių sąlygų buvimą ir laikinąsias apsaugos priemones pritaiko, o šiuo klausimu priimta teismo nutartis įsiteisėja, suinteresuoti asmenys jau nebegali kvestionuoti sąlygų taikyti laikinąsias apsaugos priemones buvimo. Tokiu atveju jiems atsiranda teisė kreiptis į teismą dėl vienos laikinosios apsaugos priemonės pakeitimo kita (CPK 148 str.) arba laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo (CPK 149 str.). Jeigu suinteresuoti asmenys neinicijuoja laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo arba panaikinimo klausimo, taikomos CPK 150 straipsnyje nustatytos bendrosios laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo laike taisyklės, t. y., atmetus ieškinį, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, o jeigu ieškinys patenkintas – jos galioja iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 2 d., 3 d.).
17. CPK 149 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pasisakyta, kad CPK 149 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai nenurodyti laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pagrindai. Todėl sprendžiant tokio pobūdžio procesinius klausimus būtina remtis sistemine CPK nuostatų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, analize, kuri teikia pagrindą padaryti išvadą, kad teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės turi būti panaikinamos tada, jei dėl pasikeitusių aplinkybių išnyko šių priemonių taikymo pagrindas arba laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nebeatitinka proporcingumo ar ekonomiškumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-804-516/2017; 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-760-464/2019).
18. Nagrinėjamoje byloje ieškovė L. K. 2023 m. gegužės 9 d. pateiktu ieškiniu teismo prašė išreikalauti ieškovės naudai iš atsakovės G. K. neteisėto valdymo turtą, kurio sąrašas pateiktas ieškinio priede Nr. 2, bei priteisti ieškovės naudai iš atsakovių G. K. ir J. K. solidariai 87 011 Eur išlaidų kompensaciją už ieškovės atliktus namo, esančio žemės sklype, (duomenys neskelbtini), pagerinimus jį statant, įrengiant, remontuojant.
19. Ieškinio užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovei G. K. iš jai priklausančio namo, (duomenys neskelbtini), išgabenti, naudoti, ardyti, realizuoti ieškinio priede Nr. 2 nurodytą kilnojamąjį turtą, atlikti bet kokius kitus veiksmus, kuriais yra naikinamas ar perleidžiamas aukščiau nurodytas turtas, mažinama jo vertė ar kitu būdu veikiamas turtas; areštuoti atsakovei G. K. ir atsakovei J. K. priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, kurio vertė atitinka ieškinio sumą (87 011 Eur), o jo nesant ar esant nepakankamai, pinigines lėšas, vertybinius popierius, turtines teises, priklausančias atsakovėms G. K. ir J. K. ir esančias pas atsakoves arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant atsakovėms šiuo turtu disponuoti, jį įkeisti ar kitaip apsunkinti.
20. Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi tenkino ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, uždraudžiant atsakovei G. K. iš jai priklausančio namo, (duomenys neskelbtini), išgabenti, naudoti, ardyti, realizuoti ieškinio priede Nr. 2 nurodytą kilnojamąjį turtą, atlikti bet kokius kitus veiksmus, kuriais yra naikinamas ar perleidžiamas aukščiau nurodytas turtas, mažinama jo vertė ar kitu būdu veikiamas turtas. Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 12 d. (CPK 331 str. 6 d., 338 str.).
21. Nustatyta, kad ieškovė byloje 2023 m. liepos 17 d. pateikė patikslintą ieškinį, kuriame prašo išreikalauti ieškovės naudai iš atsakovės G. K. neteisėto valdymo turtą (daiktus), kurio sąrašas pateiktas patikslinto ieškinio priede Nr. 2 ir kuris yra identifikuotas patikslinto ieškinio priede Nr. 4., priteisti ieškovės naudai iš atsakovės G. K. ir atsakovės J. K. solidariai 64 703 Eur išlaidų kompensaciją už patirtas namo, esančio žemės sklype (duomenys neskelbtini), įrengimo, remonto išlaidas, nurodytas patikslinto ieškinio priede Nr. 3.
22. Patikslintame ieškinyje ieškovė prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovei G. K. iš jai priklausančio namo, (duomenys neskelbtini), išgabenti, naudoti, ardyti, realizuoti patikslinto ieškinio prieduose Nr. 2, Nr. 4 nurodytą kilnojamąjį turtą bei atlikti bet kokius kitus veiksmus, kuriais yra naikinamas ar perleidžiamas aukščiau nurodytas turtas, mažinama jo vertė ar kitu būdu veikiamas turtas; areštuoti atsakovei G. K. ir atsakovei J. K. priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, ieškinio reikalavimų sumai – 94 703 Eur, o jo nesant ar esant nepakankamai, pinigines lėšas, vertybinius popierius, turtines teises, priklausančias atsakovėms G. K. ir J. K. ir esančias pas atsakoves arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant atsakovėms šiuo turtu disponuoti, jį įkeisti ar kitaip apsunkinti.
23. Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartimi patikslintame ieškinyje pareikštas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkintas.
24. Atsakovė G. K. 2023 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismui pateikė prašymą panaikinti jos atžvilgiu taikytą laikinąją apsaugos priemonę – uždrausti atsakovei G. K. iš jai priklausančio namo, (duomenys neskelbtini), išgabenti, naudoti, ardyti, realizuoti ieškinio priede Nr. 2 nurodytą kilnojamąjį turtą, atlikti bet kokius kitus veiksmus, kuriais yra naikinamas ar perleidžiamas aukščiau nurodytas turtas, mažinama jo vertė ar kitu būdu veikiamas turtas; netenkinus pirmojo reikalavimo, pakeisti byloje atsakovės G. K. atžvilgiu taikomą laikinąją apsaugos priemonę, leidžiant atsakovei G. K. naudotis jai priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), esančiu patikslinto ieškinio prieduose Nr. 2, Nr. 4 nurodytu kilnojamuoju turtu.
25. Kauno apylinkės teismas skundžiama 2023 m. spalio 3 d. nutartimi atsakovės prašymą tenkino iš dalies – patikslino (pakeitė) Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, nustatant, draudimą atsakovei G. K. iš jai priklausančio namo, (duomenys neskelbtini), išgabenti, naudoti, ardyti, realizuoti patikslinto ieškinio priede Nr. 2, Nr. 4 nurodytą kilnojamąjį turtą, atlikti bet kokius kitus veiksmus, kuriais yra naikinamas ar perleidžiamas aukščiau nurodytas turtas, mažinama jo vertė ar kitu būdu veikiamas turtas; kitą prašymo dalį atmetė.
26. Susipažinęs su bylos medžiaga, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, atskirojo skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus.
27. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog tai, kad Kauno apylinkės teismas priėmė ieškovės patikslintą ieškinį, kuriuo patikslinti pirminio ieškinio reikalavimai, nereiškia, kad pirminis ieškinys nėra šios bylos nagrinėjimo dalyku, kadangi galutinis teismo procesinis sprendimas dėl atsisakytų (nepalaikomų) pradinio ieškinio reikalavimų nėra priimtas. Esminiai ieškinio reikalavimai išreikalauti turtą ieškovės nebuvo keičiami, todėl nėra pagrindo spręsti, kad aplinkybės yra iš esmės pasikeitusios ir išnyko Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas.
28. CPK normos įpareigoja laikinąsias apsaugos priemones taikyti atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, ekonomiškumo, proporcingumo principais (CPK 145 str. 2 d.). Kadangi laikinųjų apsaugos priemonių pobūdis iš esmės visuomet susijęs su asmens, kurio atžvilgiu jos taikomos, didesnio ar mažesnio masto teisių ir interesų varžymu (CPK 145 str. 1 d.), įstatymas numato teisę tokiam asmeniui teikti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo (CPK 148 str. 1 d.). Laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo institutas atlieka tiek ieškovo, tiek atsakovo teisių apsaugos funkciją.
29. Nagrinėjamu atveju taikytos konservacinės paskirties laikinosios apsaugos priemonės. Ieškovės materialusis teisinis reikalavimas yra tiesiogiai susijęs su konkrečiu siekiamu išreikalauti turtu. Duomenų, patvirtinančių Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartyje nurodytų būtent tokio pobūdžio laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumo pasikeitimą, atsakovės teismui nepateikė. Atsakovės, kaip alternatyvų, reiškė prašymą pakeisti laikinąsias apsaugos priemones, todėl pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad taikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis yra apribotas daiktų naudojimas ir disponavimas, kurių patikslintu ieškiniu ieškovė neprašo išreikalauti, pagrįstai laikinąsias apsaugos priemones patikslino. Nėra pagrindo sutikti, kad laikinosios apsaugos priemonės šiuo atveju nebeatitinka proporcingumo ar ekonomiškumo principų reikalavimų.
30. Apeliantės, reikšdamos abejonę teismo ar teisėjo nešališkumu, nurodė vien teorinę prielaidą, tačiau nepateikė jokių įrodymų, rodančių teisėjo tiesioginį suinteresuotumą šios bylos baigtimi. Pažymėtina, kad vien nesutikimas su teisėjo byloje priimtu konkrečiu procesiniu sprendimu, nėra pagrindas pripažinti bylą nagrinėjančio teisėjo šališkumą.
31. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė laikinųjų apsaugos priemonių taikymą reglamentuojančias procesines teisės normas, skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
32. Apeliacinės instancijos teisme šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas bus išspręstas pirmosios instancijos teismo, bylą išnagrinėjus iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.