Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Travestus“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Avere“ prašymą dėl kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patikslinimo, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, S. Ž., O. Z.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 20 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Travestus“ buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Avere“.

Vilniaus apygardos teismas 2019 m. lapkričio 19 d. nutartimi bankroto administratorės prašymą dėl finansinių reikalavimų patikslinimo tenkino ir patvirtino patikslintą BUAB „Travestus“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, tame tarpe trečiąją eile – UAB „Intrum Lietuva“ 100 296,61 Eur finansinį reikalavimą.

Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. sausio 21 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutartį dalyje panaikino ir UAB „Intrum Lietuva“ finansinio reikalavimo dydžio ir jo tenkinimo eilės tikslinimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nutartyje be kita ko nurodė, kad apskųstosios teismo nutarties turinio galima daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės netikrino bankroto administratorės pateikto tikslinti iš hipotekos kreditoriaus Danske bank A/S Lietuvos filialo UAB „Intrum Lietuva“ perimto finansinio reikalavimo dydžio ir eilės pagrįstumo, t. y. neatliko įrodymų, pagrindžiančių pateikto tikslinti kreditorės finansinio reikalavimo dydžio ir eiliškumo, išsamesnio tyrimo bei vertinimo, esant tarp šio kreditoriaus ir bankroto administratorės ginčui.

Iš naujo nagrinėjant UAB „Intrum Lietuva“ finansinio reikalavimo dydžio ir jo tenkinimo eilės tikslinimo klausimą, teismas 2020 m. sausio 27 d. nutartimi, skirdamas prašymą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pasiūlė suinteresuotiems asmenims UAB „Intrum Lietuva“, S. Ž., O. Z. pateikti atsiliepimus į BUAB „Travestus“ bankroto administratorės prašymą.

Bankroto administratorė UAB „Avere“ pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad laikosi nuomonės, jog teismui pateiktas prašymas į BUAB „Travestus“ trečios eilės kreditorių sąrašą su perimtu 100 296,61 Eur reikalavimu įrašyti UAB „Intrum Lietuva“, o Danske Bank A/S Lietuvos filialą iš kreditorių sąrašo išbraukti, yra pagrįstas ir tenkintinas. Nurodė, kad pagal ĮBĮ 33 straipsnio reikalavimus užtikrinant kreditorių lygiateisiškumą, jų interesų pusiausvyrą bei proporcingumą, pardavus hipoteka įkeistą turtą, dengiama jo kreditorinio reikalavimo sumą, prieš tai atskaičius atitinkamą administravimo išlaidų dalį. Tai, kad įkeistas turtas yra parduotas už didesnę sumą, negu įkaito turėtojo kreditorinis reikalavimas, neatleidžia hipotekos kreditoriaus nuo pareigos prisidėti prie administravimo išlaidų dengimo. UAB „Intrum Lietuva“ norima administravimo išlaidų apmokėjimo tvarka leistų UAB „Intrum Lietuva“ išvengti administravimo išlaidų mokėjimo, nes iš likusio įkeisto turto pardavimo lėšų, kurios jau viršijo įkeitimu užtikrintą finansinio reikalavimo sumą, hipotekos kreditoriui būtų padengtas visas finansinis reikalavimas. Be to, nustatė, kad iš hipotekos kreditoriui tenkančios 1 043 955,11 Eur reikalavimo sumos proporcingai išskaičiuojama administravimo išlaidų dalis sudaro 100 296,61 Eur, ir bankui turėjo būti sumokėta 943 58,50 Eur jo įkeitimu užtikrintam reikalavimui padengti (1 043 955,11 Eur – 100 296,61 Eur = 943 658,50 Eur). Tokiu būdu, permokėta 39 451,76 Eur (983 110, 26 Eur – 943 658,50 Eur).

Vilniaus apygardos teismas 2020 m. vasario 20 d. nutartimi patikslino BUAB „Travestus“ kreditorių sąrašą – išbraukė iš BUAB „Travestus“ kreditorių sąrašo hipotekos kreditorių Danske bank A/S Lietuvos filialą ir į trečios eilės kreditorių sąrašą įtraukė UAB „Intrum Lietuva“ su 100 296,61 Eur kreditoriniu reikalavimu.

Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. balandžio 21 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 20 d. nutarties dalį, kuria į BUAB „Travestus“ trečios eilės kreditorių sąrašą įtraukta UAB „Intrum Lietuva“ su 100 296,61 Eur kreditoriniu reikalavimu, panaikino ir klausimą perdavė nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Likusią nutarties dalį paliko nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Bankroto administratorės prašymas tenkintinas iš dalies.

2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau – JANĮ), neteko galios ĮBĮ su visais pakeitimais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo (JANĮ) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus tam tikras išvardytas šio įstatymo nuostatas. Nagrinėjamu atveju prašymas dėl kreditorinių reikalavimų patikslinimo teisme gautas 2019 m. lapkričio 19 d., t. y. iki JANĮ įsigaliojimo, todėl šiuo atveju taikytinos ginčo klausimo nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu galiojusio ĮBĮ nuostatos.

Bankroto administratorė prašo patvirtinti patikslintą BUAB „Travestus“ kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, išbraukiant iš kreditorių sąrašo hipotekos kreditorių Danske bank A/S Lietuvos filialą, o UAB „Intrum Lietuva“ įtraukiant į trečios eilės kreditorių sąrašą su 100 296,61 Eur finansinio reikalavimo suma. Kreditorė UAB „Intrum Lietuva“ su administratorės prašymu nesutinka, nurodo, kad UAB „Intrum Lietuva“ turi būti įtraukta su 60 844,85 Eur hipoteka užtikrintu reikalavimu į BUAB „Travestus“ kreditorių sąrašą.

Kaip minėta, Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. balandžio 21 d. nutartimi, išnagrinėjęs UAB „Intrum Lietuva“ atskirąjį skundą, panaikino Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 20 d. nutarties dalį, kuria į BUAB „Travestus“ trečios eilės kreditorių sąrašą įtraukta UAB „Intrum Lietuva“ su 100 296,61 Eur kreditoriniu reikalavimu ir šį klausimą perdavė nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad nors hipotekos kreditorius bankroto procese turi pirmumo teisę į savo reikalavimo patenkinimą iš įkeisto bankrutavusios įmonės turto, tokia jo teisė turi būti suderinama su pareiga proporcingai prisidėti prie administravimo išlaidų naštos. Proporcingo visų kreditorių prisidėjimo prie administravimo išlaidų naštos, bankroto procese nesant pakankamai bankrutavusios įmonės turto, iš kurio visa apimtimi būtų galima patenkinti visų kreditorių reikalavimus, pasekmė yra ta, kad kreditorių reikalavimų patenkinimas ribojamas ne tik kreditorių reikalavimų patenkinimo eiliškumu ir bendra bankrutavusios įmonės turto verte, bet ir bankroto procese patirtų administravimo išlaidų dydžiu. Lietuvos apeliacinis teismas išaiškino, kad net ir tuomet, kai įkeistas turtas parduodamas už didesnę sumą, negu patvirtintas hipotekos kreditoriaus kreditorinis reikalavimas, hipotekos kreditoriui išmokama tik jo kreditorinio reikalavimo dalis, likusi iš kreditorinio reikalavimo sumos atėmus hipotekos kreditoriui tenkančią administravimo išlaidų dalį. Išmokėjus šią kreditorinio reikalavimo dalį, kreditorinio reikalavimo patenkinimo procedūra turi būti laikoma baigta. Kreditorius, nepriklausomai nuo jo reikalavimų eilės, prisidėjęs prie bendros administravimo išlaidų bankroto procese naštos, administravimo išlaidų sąnaudų nulemtus savo praradimus gali kompensuoti tik tuo atveju, jeigu po atsiskaitymo su visais visų eilių kreditoriais abiem tenkinimo etapais ĮBĮ 35 straipsnio nustatytu eiliškumu lieka bankrutavusios įmonės turto, arba tuomet, jeigu vėlesnėse bankroto proceso stadijose ar net pasibaigus procesui paaiškėja, kad kreditorius prisidėjo neproporcingai didesne administravimo išlaidų našta ir dėl to kiti kreditoriai sutaupė jo sąskaita, arba kai yra įstatyme nustatytos sąlygos reikalauti nuostolių (žalos) atlyginimo iš įmonės savininkų, valdymo organų ar jų dalyvių, akcininkų. Kitaip aiškinant įstatymą, laikant, kad, po dalies kreditorinio reikalavimo, sumažinto kreditoriui tenkančia administravimo išlaidų naštos dalimi, išmokėjimo, kreditorinio reikalavimo patenkinimo procedūra nėra baigta ir kreditorius turi teisę stoti į tą pačią arba žemesnę kreditorių eilę ir taip atgauti praradimus, patirtus dėl administravimo išlaidų naštos, pirmesnės eilės kreditoriams ne tik būtų užtikrinta įstatyme numatyta pirmumo teisė į kreditorinio reikalavimo patenkinimą, bet ir būtų sudarytos sąlygos išvengti administravimo išlaidų naštos. Tokia padėtis sukurtų įstatyme nenumatytas kreditorių privilegijas, leidžiančias daliai kreditorių neprisidėti prie administravimo išlaidų ir tokiomis išlaidomis neproporcingai apsunkinti likusius kreditorius, prieštarautų minėtam kreditorių lygiateisiškumo principui ir aiškiai įstatymo nuostatai, patvirtintai teismų praktikos, kad kreditorius privalo proporcingai savo kreditoriniam reikalavimui prisidėti prie administravimo išlaidų.

Lietuvos apeliacinis teismas sprendė, jog iš įkeisto turto pardavimo gautų lėšų patenkinus visą kreditorinį reikalavimą, išskyrus sumą išskaičiuotą administravimo išlaidoms padengti, UAB „Intrum Lietuva“ Danske Bank A/S Lietuvos filialo perleistas BUAB „Travestus“ kreditorinis reikalavimas turi būti laikomas įvykdytas pagal kreditorių reikalavimo patenkinimą bankroto procese reglamentuojančias procedūrines įstatymo normas, nepriklausomai nuo to, kad prievolė pagal sutartį Nr. K200508-0815 nepasibaigė. Sumos bankroto administravimo išlaidoms padengti išskaičiavimas yra UAB „Intrum Lietuva“ kaip BUAB „Travestus“ kreditorės pareigos prisidėti prie administravimo išlaidų proporcingai savo kreditorinio reikalavimo sumai įgyvendinimas. Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas turi spręsti ar su minėta suma UAB „Intrum Lietuva“ gali būti įtraukta į BUAB „Travestus“ kreditorių sąrašą kokioje nors ĮBĮ 35 straipsnio (JANĮ 94 straipsnio) numatytoje eilėje. Todėl Lietuvos apeliacinis teismas panaikino Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 20 d. nutarties dalį, kuria į BUAB „Travestus“ trečios eilės kreditorių sąrašą įtraukta UAB „Intrum Lietuva“ su 100 296,61 Eur kreditoriniu reikalavimu ir šį klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Taigi, byloje kilo ginčas dėl eilės (tvarkos), kuria turėtų būti tenkinamas kreditoriaus reikalavimas dėl administravimo išlaidų apmokėjimo.

UAB „Intrum Lietuva“ vertinimu, hipotekos kreditorius su administravimo išlaidoms apmokėti išskaičiuota 100 296,61 Eur suma kreditorių sąraše vėl turėtų atsidurti kaip hipotekos kreditorius, nes dar yra likę neparduoto įkeisto turto, UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimas nėra pilnai patenkintas, taip pat nėra kitų hipotekos pabaigos pagrindų, o hipotekos kreditoriaus reikalavimas kyla ne iš administravimo išlaidų padengtos (išskaičiuotos) sumos.

Nustatyta, kad administravimo išlaidoms apmokėti iš UAB „Intrum Lietuva“ kreditorinio reikalavimo sumos buvo išskaičiuota 100 296,61 Eur, o likusi neviršijanti kreditorinio reikalavimo sumos dalis buvo išmokėta tenkinant patvirtintą kreditorinį reikalavimą. Taigi, iš įkeisto turto pardavimo gautų lėšų patenkintas visas kreditorinis reikalavimas, išskyrus sumą išskaičiuotą administravimo išlaidoms padengti. Nėra pagrindo sutikti su UAB „Intrum Lietuva“ teiginiais, kad ji su kreditoriniu reikalavimu turėtų būti kreditorių sąrašo eilėje, kaip hipotekos kreditorius, nes jos reikalavimas nėra pilnai patenkintas, kadangi taip būtų sudarytos sąlygos UAB „Intrum Lietuva“ išvengti administravimo išlaidų naštos. Kaip minėta, nors hipotekos kreditorius bankroto procese turi pirmumo teisę į savo reikalavimo patenkinimą iš įkeisto bankrutavusios įmonės turto, tokia jo teisė turi būti suderinama su pareiga proporcingai prisidėti prie administravimo išlaidų naštos. Kai įkeistas turtas parduodamas už didesnę sumą, negu patvirtintas hipotekos kreditoriaus kreditorinis reikalavimas, hipotekos kreditoriui išmokama tik jo kreditorinio reikalavimo dalis, likusi iš kreditorinio reikalavimo sumos atėmus hipotekos kreditoriui tenkančią administravimo išlaidų dalį. Kreditorius, nepriklausomai nuo jo reikalavimo eilės, sumokėtas administravimo išlaidas gali atgauti tik po atsiskaitymo su visais visų eilių kreditoriais abiem tenkinimo etapais. Vadinasi, UAB „Intrum Lietuva“ su 100 296,61 Eur kreditoriniu reikalavimu, kuris kilo iš administravimo išlaidų apmokėjimo, negali būti iš hipoteka užtikrintų kreditorių sąrašo eilėje.

Teismas, spręsdamas kokia eile turėtų būti tenkinamas UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimas dėl administravimo išlaidų apmokėjimo, atsižvelgia į Lietuvos apeliacinio teismo išaiškinimus, į ĮBĮ 35 straipsnyje reglamentuojamą kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką, ir daro išvadą, jog kreditorė UAB „Intrum Lietuva“ su 100 296,61 Eur finansiniu reikalavimu įtraukiama į BUAB „Travestus“ kreditorių sąrašą nustatant, kad jos kreditorinį reikalavimą galima būtų tenkinti tik po atsiskaitymo su visais pirmos – trečios eilės kreditoriais abiem etapais, jeigu po atsiskaitymo liks bankrutavusios įmonės turto.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Suinteresuoti asmenys S. Ž., O. Z. prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė, todėl jos nepriteisiamos. Bankroto administratorės prašymą tenkinus iš dalies, UAB „Travestus“ už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą turėtos 786,50 Eur bylinėjimosi išlaidos, priteistinos iš UAB „Intrum Lietuva“.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Travestus“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Avere“ prašymą dėl kreditorių reikalavimų sąrašo patikslinimo, dalyje dėl uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ finansinio reikalavimo patvirtinimo, tenkinti iš dalies.

Į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Travestus“ kreditorių sąrašą įtraukti uždarąją akcinę bendrovę „Intrum Lietuva“ su 100 296,61 Eur dydžio kreditoriniu reikalavimu, nustatant, kad jos kreditorinį reikalavimą bus galima tenkinti tik po atsiskaitymo su visais 1 - 3 eilės kreditoriais abiem tenkinimo etapais.

Priteisti bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Travestus“ iš uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ 786,50 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Nutarties kopiją siųsti bankroto administratorei ir suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, S. Ž., O. Z..

Įpareigoti bankroto administratorę per 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kitus kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.