Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Natalja Cikoto susipažinusi su civilinėmis bylomis pagal pareiškėjo BUAB „Travestus“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Avere“, skundą dėl 2014 m. balandžio 28 d. vykusio BUAB „Travestus“ kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu ir ieškovo BUAB „Travestus“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Avere“, ieškinį BUAB „Travestus", atstovaujamam kreditorių susirinkimo pirmininko V. Š., dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme yra priimtas pareiškėjo BUAB „Travestus“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Avere“, skundas dėl 2014 m. balandžio 28 d. vykusio BUAB „Travestus“ kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu ir ieškovo BUAB „Travestus“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Avere“, ieškinys BUAB „Travestus", atstovaujamam kreditorių susirinkimo pirmininko V. Š., dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 136 str. 4 d. numatyta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teisme yra priimtas BUAB „Travestus“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Avere“, skundas dėl 2014 m. balandžio 28 d. vykusio BUAB „Travestus“ kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu ir BUAB „Travestus“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Avere“, ieškinys dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo, pareikšti to paties pareiškėjo ir esant tam pačiam atsakovui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 136 str. 4 d., proceso ekonomiškumo, koncentracijos principais, daroma išvada, jog yra teisinis ir faktinis pagrindas sujungti civilines bylas Nr. 2-4599-104/2014 ir Nr. 2-5100-104/2014, civilinėms byloms suteikti Nr. 2-4599-104/2014.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., teismas

nutarė:

sujungti civilines bylas Nr. 2-4599-104/2014 ir Nr. 2-5100-104/2014, civilinėms byloms suteikti Nr. 2-4599-104/2014.

Atsakovui BUAB „Travestus", atstovaujamam kreditorių susirinkimo pirmininkui V. Š., nustatyti 14 dienų nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos terminą, per kurį atsakovas privalo pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškinį dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo.

Išaiškinti tretiesiems asmenims, jog jiems yra nustatytas 14 dienų terminas nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos, per kurį jie turi teisę pateikti teismui atsiliepimą į pateiktą ieškinį dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo ir skundą dėl 2014 m. balandžio 28 d. vykusio BUAB „Travestus“ kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu.

Atsiliepimas turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 111 straipsnio ir 142 straipsnio antrosios dalies reikalavimus, pagal kuriuos turi būti papildomai nurodyta: sutinkama ar ne su pareikštu ieškiniu; nesutikimo motyvai; įrodymai, kuriais yra grindžiami nesutikimo motyvai; atsakovo nuomonė dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu ieškovas nepateiks paruošiamųjų procesinių dokumentų; informacija, ar byla bus vedama per advokatą. Pateikiamo atsiliepimo ir jo priedų skaičius turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 113 straipsnio reikalavimus.

Nutartis neskundžiama.