Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį 6 metų laisvės atėmimo bausme.

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. spalio 29 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) M. B. taikytas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuteistąjį intensyvios priežiūros laikotarpiu laikytis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 ir 15 straipsniuose numatytų bendrųjų ir specialiųjų pareigų.

M. B. individualaus probuojamojo priežiūros plane buvo nustatytos šios priemonės: būti namuose visą parą nuo 2021 m. lapkričio 5 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d., dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei sudaryti sąlygas probuotojui gyvenamojoje vietoje ar probacijos tarnyboje patikrinti dėl galimo neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų arba pateikti probuotojui tai patvirtinančius dokumentus, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos įstaigos, įsidarbinus pranešti probuotojui apie savo darbo vietą, negalint dirbti, pateikti tai patvirtinančius dokumentus, iš anksto informuoti probuotoją apie planuojamą gyvenamosios vietos keitimą, bet ne vėliau kaip 3 d. d. prieš. Lygtinio paleidimo pabaiga 2023 m. balandžio 18 d.

Teikimu prašoma M. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi jis netinkamai vykdo probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. vartoja psichiką veikiančias medžiagas, netinkamai krauna elektroninio stebėjimo įrenginį, nepateisino nedalyvavimo resocializacijos priemonėje, nededa pastangų keisti elgesį, į drausminio poveikio priemones nereaguoja.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti. Pasitikint M. B. geranoriškumu, jis buvo paleistas lygtinai, su įpareigojimais nedaryti ne tik administracinių nusižengimų, bet ir nusikaltimų, jau nekalbant apie psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Jau buvo pateikti du teikimai, žmogus turėjo suprasti, kad kažkas yra negerai su jo elgesiu, bet jis nesikeičia, piktybiškai vengia atlikti jam paskirtus įpareigojimus. Nekalbant apie apykojės neįkrovimus, jis dar daro ne tik administracinius pažeidimus, bet ir nusikaltimus, kurie susiję su narkotinėmis medžiagomis, t. y. analogiški veiksmai, už ką jis buvo nuteistas. Tai vienareikšmiškai rodo asmens požiūrį, jo elgesį, visišką nihilizmą į jam paskirtą bausmę ir suteiktą galimybę pasitaisyti, todėl kitokio sprendimo kaip pasiųsti atlikti likusios bausmės negali būti. Pagal probacijos pateiktus duomenis matyti, kad jis nekrauna apykojės tada, kada eina įsigyti narkotinių medžiagų, kad nebūtų kontroliuojamas ir pastebėtas. Padaręs administracinį nusižengimą, jis vasario mėnesį padaro nusikaltimą, už ką jam pareikštas įtarimas ir paskirta kardomoji priemonė.

Teismo posėdžio metu M. B. parodė, kad vasario 1 d. buvo atvažiavę pareigūnai, rado marihuanos, nuvežė jį į ligoninę, padarė testą. Buvo vartojęs. Marihuaną vartojo tą dieną, kai atvažiavo pareigūnai. Marihuanos nusipirko nedaug, tik dėl savęs. Truputį parūkė, kažkiek gal dar liko ir kai pareigūnai atvažiavo rado. Jei neklysta, rado ant spintelės. Jam buvo paskirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet vartoja, kadangi sunkiai sekasi jų nevartoti. Vartojo ir įkalinimo įstaigoje, turbūt, turi priklausomybę. Nesutinka su prokuroru, nes turi darbą, nusikaltimų nedaro. Jei apykojės neįkrauna, to nedaro tyčia. Apykojė jam išsikrovė, kai buvo darbe, o ne dėl to, kad ėjo įsigyti narkotikų. Patekęs į pataisos namus, negalėtų dirbti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad M. B. 2021 m. spalio 28 d. pataisos namuose buvo išsamiai supažindintas su pareigomis, draudimais bei intensyvios priežiūros sąlygomis, vengimo vykdyti probaciją teisinėmis pasekmėmis. Taip pat buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, vykdymo grafikai. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2021 m. lapkričio 3 d. Elektroninio stebėjimo įranga M. B. sumontuota 2021 m. lapkričio 4 d.

Priežiūros laikotarpiu dėl netinkamai vykdytų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, 2021 m. lapkričio 19 d. ir 2021 m. gruodžio 14 d. buvo kreiptasi į teismą su teikimais dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gruodžio 1 d. nutartimi netenkintas Probacijos tarnybos teikimas motyvuojant tuo, kad nuteistasis nustatytu laiku atvyksta į Probacijos tarnybą, duomenų apie jo naujus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas pateikta nėra, įsidarbino ir savo pastangų dėka (vykdydamas probacijos sąlygas) dar gali išvengti lygtinio paleidimo panaikinimo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nutartimi netenkintas Probacijos tarnybos teikimas motyvuojant tuo, kad šiuo metu dar nėra pagrindo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiųsti atlikti likusią neatliktą bausmę, kadangi nuteistąjį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės. Tačiau ir po teismo parodyto pasitikėjimo M. B. ir toliau nevykdo Probacijos bendrųjų ir specialiųjų pareigų bei draudimo, t. y.: laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 15 d. 8.42 val. iki 2022 m. sausio 16 d. 15.50 val. bei 2022 m. vasario 17 d., 2022 m. vasario 20 d. nebuvo pakrauta apykojė, paaiškino, kad pamiršo pakrauti. 2022 m. sausio 4 ir 10 d. nedalyvavo individualaus probuojamojo priežiūros plane numatytoje elgesį keičiančios programos užsiėmimuose. Du kartus, t. y. 2022 m. sausio 17 d. ir 2022 m. vasario 1 d. nustatytas marihuanos vartojimo faktas. 2021 m. lapkričio 19 d. pervertinus riziką pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką, nustatyta, kad M. B. priklauso vidutinės rizikos grupei (surinko 95 balus iš 168 galimų, nustatyta didelės žalos kitiems rizika - Vidutinė - Visuomenei). Nuo 2021 m. lapkričio 24 d. oficialiai dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. vasario 17 d. baustas administracine tvarka už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo 150 Eur bauda, 2022 m. vasario 1 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Iš išdėstyto matyti, kad M. B. be pateisinamų priežasčių, piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. laiku ir tinkamai nepakrauna apykojės, vartoja narkotines medžiagas, daro administracinius pažeidimus, be to, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, kas teismui leidžia daryti išvadą, jog M. B. nepateisino teismo pareikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti neizoliuotam nuo visuomenės ir integruotis į visuomenę, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir nuteistasis M. B. pasiųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti M. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, neatliktą pagal Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 9 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 17 d. nuosprendžiu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. B. faktinio sulaikymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.