Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl papildomos poveikio priemonės skyrimo Ž. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. T. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. sausio 26 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Remiantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, šešis mėnesius neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2022 m. birželio 7 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. birželio 7 d.

Teismo posėdyje Institucijos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti, prokurorė prašė taip pat teikimą tenkinti, nuteistasis su teikimu irgi sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. To paties straipsnio 2 dalies 2 punktas įtvirtina probuojamojo probacijos priemonių individualizavimo principą, pagal kurį probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes. Be to, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš probuojamojo asmens bylos matyti, kad 2022 m. birželio 14 d. nuteistasis Ž. T. buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą (asmens byla, l. 15), 2022 m. birželio 23 d. jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant (asmens byla, l. 48). Teismui pateikti duomenys liudija, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Ž. T. nors ir vykdė teismo įpareigojimus per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, šešis mėnesius neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau šiuo metu jis yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, bei padarė du administracinius nusižengimus, dėl kurių priimti nutarimai: 2022-09-14 padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 1 dalyje (kontrolieriams nepateikė važiavimo autobusu bilieto), jam paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur bauda, ir 2022-09-23 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje (būdamas girtas (1,67 prom. girtumas) ėjo važiuojamąją kelio dalimi ir koja tyčia spyrė, bei kumščiu trenkė į sustojusį automobilį), paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda. Ž. T. teismo posėdžio metu pateisinamų objektyvių priežasčių dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, taip pat dėl padarytų administracinių nusižengimų nenurodė, jų padarymo neneigė, taip pat pats pripažino, kad alkoholį vartoja. Šie pažeidimai bei paties nuteistojo pripažinimas turint problemų su alkoholiu, leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo Ž. T. elgesys probacijos vykdymo metu nėra visiškai atsakingas bei tinkamas, kas sudaro pagrindą skirti Ž. T. papildomą poveikio priemonę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis, be kita ko posėdžio metu išklausęs nuteistojo paaiškinimų, teismas daro išvadą, jog įgyvendinant probacijos paskirtį bei siekiant pozityvaus tikslo – užtikrinti veiksmingesnę nuteistojo resocializaciją ir, kad išnyktų priežastys, skatinančios asmenį nusikalsti, vadovaujantis probacijos priemonių individualizavimo principu, nuteistajam Ž. T. papildomai skirtinas BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam Ž. T. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.