Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.7.2.5; 1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.3.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2022 m. sausio 26 d.

gynėjams advokatams Dariui Japertui, Eugenijui Karosui, Nijolei Gaižutienei, Egidijui Labuckui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, neturintis gyvenamosios vietos, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas Kauno m. apylinkės teismo: 1) 1997-10-10 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK, galiojusio iki 2003-05-01) 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams; 2) 1998-03-27 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. ir subendrinus su 1997-10-10 nuosprendžiu laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams; 3) 1998-06-11 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 3 d. ir subendrinus su 1998-03-27 nuosprendžiu laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 4) 2002-10-01 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams; 5) 2003-01-31 už veikas pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. ir subendrinus su 1998-06-11 nuosprendžiu laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 6) 2010-07-16 pagal BK 178 str. 2 d. 40 parų arešto; 7) 2011-04-05 pagal BK 24 str. 3 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams 9 mėnesiams; 8) 2011-04-14 pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. 20 parų arešto; 9) 2012-03-07 pagal BK 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 10) 2012-03-22 pagal BK 178 str. 2 d. ir subendrinus su 2011-04-05 nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 11) 2012-03-22 pagal BK 178 str. l d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 12) 2012-04-23 pagal BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, 2012-11-15 nutartimi subendrintos 2012-03-07 bei 2012-03-22 dviem nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 13) 2014-12-22 už veikas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams; 14) 2015-02-18 už veikas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir subendrinus su 2014-12-22 nuosprendžiu laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 15) 2015-06-11 Vilkaviškio raj. apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. l d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 2015-09-21 to paties teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2015-02-18 ir 2015-06-11 nuosprendžius ir nustatyta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 16) 2016-03-24 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 9 mėnesiams; 17) 2017-03-23 Vilkaviškio raj. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir subendrinus su 2016-03-24 nuosprendžiu laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 18) 2017-05-15 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 3 d. ir subendrinus su 2016-03-24 nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams; 19) 2017-06-13 Kėdainių raj. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. l d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 20) 2017-06-29 Vilkaviškio raj. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. l d., 215 str. l d. ir subendrinus su 2016-03-24 nuosprendžiu laisvės atėmimu 5 metams 9 mėnesiams; 21) 2017-12-13 Šilutės raj. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 22) 2018-03-05 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 24 str. 1 d., 182 str. 1 d., 24 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 24 str. 1 d., 214 str. 1 d., 24 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 23) 2018-07-04 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 289 str., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams; 24) 2018-12-17 Vilniaus m. apylinkės teismo už veikas pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 25) 2018-12-19 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 3 d. 30 parų arešto;

26) 2019-10-25 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 2 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d. ir subendrinus su 2018-01-22, 2018-03-05 2018-07-04, 2018-12-17, 2018-12-19 nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimas 9 metams; 27) 2020-02-11 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 289 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 28) 2020-03-23 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 2 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams; 29) 2020-11-03 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. ir subendrinus su 2019-10-25, 2020-02-11, 2020-03-23 nuosprendžiais laisvės atėmimu 12 metų; 30) 2020-12-18 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 31) 2021-04-21 Kauno apylinkės teismo už veikas pagal BK 182 str. 1 d. ir subendrinus su 2020-11-03 ir 2020-12-18 nuosprendžiais laisvės atėmimu 6 metams 7 mėnesiams 27 dienoms; 32) 2021-06-23 Kauno apylinkės teismo už veikas pagal BK 182 str. 3 d. ir subendrinus su 2021-04-21 nuosprendžiu laisvės atėmimu 6 metams 9 mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas veikomis, numatytomis BK 182 straipsnio 1, 3 dalyse, Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas Šakių raj. apylinkės teismo: 1) 2003-03-17 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 118 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m., bausmės vykdymą atidedant 3 m., 2004-12-21 to paties teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę; 2) 2005-01-18 pagal BK 22 str. 1 d., 178 straipsnio 2 dalį, 178 str. 1 d. ir subendrinus su 2003-03-17 nuosprendžiu laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 3) 2005-03-08 pagal BK 178 str. 2 d. ir subendrinus su 2005-01-18 nuosprendžiu laisvės atėmimu 4 m. 11 mėn.; 4) 2005-04-01 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir subendrinus su 2005-03-08 nuosprendžiu laisvės atėmimu 5 m. 2 mėn.; 5) 2011-02-17 pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 6) 2011-11-17 už veikas pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir subendrinus su 2011-02-17 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams; 7) 2012-02-15 pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., 2012-06-14 to paties teismo nutartimi subendrinus bausmę su 2011-11-17 nuosprendžiu laisvės atėmimu 4 metams; 8) 2013-10-03 pagal BK 182 str. 1 d., 181 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams; 9) 2013-10-17 pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.; 10) 2013-11-06 Marijampolės raj. apylinkės teismo pagal BK 24 str. 4 d., 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2014-06-02 to paties teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2012-06-14 Šakių raj. apylinkės teismo nutartimi, 2013-10-03 bei 2013-10-17 nuosprendžiais ir paskirtas laisvės atėmimas 5 metams; 11) 2015-03-31 Biržų raj. apylinkės teismo pagal BK 24 str. 6 d., 181 str. 1 d., 24 str. 6 d., 290 str., 181 str. 1 d., 290 str. subendrinus su 2013-11-06 nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 metams; 12) 2015-10-21 Vilkaviškio raj. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir subendrinus su 2015-03-31 nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 13) 2015-11-12 Vilkaviškio raj. apylinkės teismo už veikas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, 2016-02-25 to paties teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2015-10-21 nuosprendžiu ir paskirtas laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn.; 14) 2016-08-12 Vilkaviškio raj. apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 4 mėn., 2016-10-25 to paties teismo nutartimi subendrinus su 2016-02-25 to paties teismo nutartimi paskirta bausme paskirtas laisvės atėmimas 6 metams; 15) 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d. ir subendrinus su 2016-10-25 nutartimi subendrinta bausme paskirtas laisvės atėmimas 7 metams; 16) 2017-05-23 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., BK 198¹ str. 1 d., subendrinus su 2016-11-08 nuosprendžiu 7 metams 5 mėn. laisvės atėmimo; 17) 2017-10-02 Vilkaviškio raj. apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo, 2017-11-29 to paties teismo nutartimi subendrinus su 2017-05-23 nuosprendžiu laisvės atėmimu 8 metams 2 mėn.; 18) 2017-11-29 Vilkaviškio raj. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 dalį, 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 19) 2018-01-23 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 215 str.1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.; 20) 2018-03-08 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn.; 21) 2018-03-12 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m.; 22) 2018-08-07 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 24 str. 4 d., 260 str. 1 d. subendrinus su 2017-11-29 nutartimi, kuria subendrinti 2017-10-02, 2017-05-23, 2017-11-29, 2018-01-23, 2018-03-08, 2018-03-12 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirtas laisvės atėmimas 13 metų 10 mėnesių; 23) 2018-12-20 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; 24) 2019-01-31 Marijampolės apyl. teismo pagal BK 182 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 25) 2019-07-25 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo; 26) 2020-02-20 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; 27) 2020-03-23 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 2 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d., subendrinus su 2019-07-25 nuosprendžiu laisvės atėmimu 4 m. 5 mėn.; 28) 2020-09-10 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinus su 2020-02-20, 2020-03-23 nuosprendžiais laisvės atėmimu 7 metams, 2020-09-22 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2018-08-07, 2018-12-20, 2019-01-31, 2020-02-20, 2020-03-23 nuosprendžius ir paskirtas 19 metų 1 mėn. laisvės atėmimas, 2020-12-29 Vilniaus apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2018-08-07, 2018-12-20, 2019-01-31, 2020-02-20, 2020-03-23, 2020-09-10 nuosprendžius ir paskirta 19 metų 11 mėn. laisvės atėmimo; 29) 2021-01-07 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, 2021-03-12 to paties teismo nutartimi ši bausmė subendrinta su 2020-12-29 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 20 metų; 30) 2021-02-09 Šiaulių apylinkės teismo už veikas pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., 31) 2021-03-04 Kauno apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 32) 2021-12-16 Kauno apylinkės teismo už veikas pagal BK 22 str. 1 d., 182 str.1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str.1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.; 33) 2021-12-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 8 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas veikomis, numatytomis BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistas: 1) 2014-10-21 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 254 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn.; 2) 2016-04-21 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 14 parų arešto; 3) 2016-12-29 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, 2017-11-14 to paties teismo nutartimi pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės; 4) 2017-11-28 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 187 str. 3 d., 284 str. 1 d. ir subendrinus su 2016-12-29 nuosprendžiu laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių; 5) 2018-01-05 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 259 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir subendrinus su 2017-11-28 nuosprendžiu laisvės atėmimu 3 metams 4 mėn., 2018-05-03 to paties teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2017-12-15 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams 7 dienoms; 6) 2021-03-25 Utenos apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. areštu 30 parų, bausmę atlikęs 2021-06-03, teistumas neišnykęs, kaltinamas veikomis, numatytomis BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, Ž. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-07-12 Kupiškio raj. apylinkės teismo už veikas pagal BK 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, 2017-12-01 to paties teismo nutartimi bausmė pakeista į 45 paras arešto; 2) 2017-12-01 Pasvalio raj. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir subendrinus su 2017-07-12 nuosprendžiu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2018-07-27 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, atliko bausmę 2019-11-29, teistumas neišnykęs, kaltinamas veikomis, numatytomis BK 182 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. ir Ž. P., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, neteisėtai prisijungę prie informacinės sistemos ir atlikę finansines operacijas neteisėtai panaudodami svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą: Ž. P., turint tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, paprašius A. Š. ir J. P., nežinančio apie daromą nusikalstamą veiką, surasti banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, A. Š. iš M. P., nežinančio apie daromą nusikalstamą veiką, įgijus M. P. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis, iš S. K., nežinančio apie daromą nusikalstamą veiką, įgijus M. B., nežinančio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis, o J. P. iš D. K., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, įgijus J. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis, ir perdavus juos Ž. P., tokiu būdu pastarajam įgijus M. P., M. B. ir J. K. priklausančių banko sąskaitų duomenis, tęsiant nusikalstamą sumanymą 2019-03-24 apie 16.39 val. (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, (duomenys neskelbtini), Ž. P. telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus E. C. į naudojamą mobiliojo ryšio telefoną ir apgaule prisistačius AB "Swedbank" darbuotoju T. P. bei pranešus tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad prie E. C. banko sąskaitos buvo neteisėtai prisijungta ir bandoma pagrobti sąskaitoje esančius pinigus, o šios veikos nutraukimui reikalingas prisijungimo prie banko sąskaitos ID numeris, kurį E. C. perdavus bei patvirtinus prisijungimą "Smart ID" programa, neteisėtai prisijungus prie AB "Swedbank" informacinės sistemos - E. C. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir atlikus aštuonias neteisėtas finansines operacijas, kurias E. C. apgaulės įtakoje patvirtino "Smart ID" programa: 2019-03-24 į M. P. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 1350 Eur, 2019-03-24 d. į J. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) - 950 Eur, 2019-03-25 į J. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) - 1145 Eur, 2019-03-25 į M. B. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) - 1302 Eur, 2019-03-25 po 15 Eur papildžius AB "Telia Lietuva" išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) (2x15 Eur), (duomenys neskelbtini) (15 Eur) sąskaitas bei 7 Eur papildžius UAB "Bitė Lietuva" išankstinio apmokėjimo paslaugos abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, apgaule savo naudai įgijo svetimą E. C. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajai padarydami 4799 Eur turtinę žalą.

A. Š. ir Ž. P., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, neteisėtai įgiję svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungę prie informacinės sistemos ir atlikę finansines operacijas neteisėtai panaudodami svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą: Ž. P., turint tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, paprašius A. Š. surasti banko sąskaitą neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, A. Š. iš S. K., nežinančio apie daromą nusikalstamą veiką, įgijus K. U., nežinančio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis, ir perdavus juos Ž. P., tokiu būdu pastarajam įgijus K. U. priklausančios banko sąskaitos duomenis, tęsiant nusikalstamą sumanymą 2019 m. kovo 31 d. apie 13.05 val. (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, (duomenys neskelbtini) Ž. P. telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus R. N. į naudojamą mobiliojo ryšio telefoną ir apgaule prisistačius AB "Swedbank" saugos tarnybos darbuotoju P. bei pranešus tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad prie R. N. banko sąskaitos buvo neteisėtai prisijungta ir bandoma pagrobti sąskaitoje esančius 900 Eur, o šios veikos nutraukimui reikalingas prisijungimo prie banko sąskaitos ID numeris, kurį R. N. perdavus bei patvirtinus prisijungimą "Smart ID" programa, neteisėtai prisijungus prie R. N. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank" ir atlikus vieną neteisėtą finansinę operaciją, kurią R. N. apgaulės įtakoje patvirtino "Smart ID" programa, į K. U. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 1378 Eur, apgaule savo naudai įgijo svetimą - R. N. priklausantį turtą, nukentėjusiajai padarydami 1378 Eur turtinę žalą.

M. D. ir A. Š., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, veikdami bendrininkų grupėje ir turėdami išankstinį tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, A. Š. iš B. K., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, įgijus jos banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis, M. D. 2019-06-28, 22.28 val. internetiniame tinklalapyje "autogidas.lt" patalpinus tikrovės neatitinkantį skelbimą Nr. 31963393 apie parduodamą automobilį "VW Multivan", o 2019-06-29 apie 9.34 val. į šį skelbimą atsiliepus E. J., kuris susisiekė skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su M. D., kuris jam nurodė į B. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti 200 Eur automobilio rezervacijos mokestį, įsipareigodamas neparduoti automobilio kitiems asmenims, E. J. apgaulės įtakoje iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į B. K. banko sąskaitą tą pačią dieną pervedė 200 Eur, taip apgaule įgijo svetimą E. J. priklausantį turtą, padarydami nukentėjusiajam 200 Eur turtinę žalą.

M. D. ir A. Š., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, veikdami bendrininkų grupėje ir turėdami išankstinį tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, A. Š. iš B. K., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, įgijus B. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), duomenis, M. D. 2019-06-29, 19.05 val. internetiniame tinklalapyje "autogidas.lt" patalpinus tikrovės neatitinkantį skelbimą Nr. 0131965877 apie parduodamą automobilį "Volvo XC90", o 2019-06-30 apie 10.52 val. į šį skelbimą atsiliepusiai T. J., kuri susisiekė skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)su M. D., kuris nurodė į B. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti 200 Eur automobilio rezervacijos mokestį, įsipareigodamas neparduoti automobilio kitiems asmenims, T. J. apgaulės įtakoje iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į B. K. banko sąskaitą tą pačią dieną pervedė 200 Eur, taip apgaule įgijo svetimą T. J. priklausantį turtą, nukentėjusiajai padarydami 200 Eur turtinę žalą.

M. D. ir A. Š., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, veikdami bendrininkų grupėje ir turėdami išankstinį tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, A. Š. iš B. K., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, įgijus B. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank" duomenis, M. D. 2020 m. sausio 29 d. 09.24 val. (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje "autoplius.lt" patalpinus tikrovės neatitinkantį skelbimą Nr. A10374035 apie parduodamą automobilį "Volkswagen Multivan", o 2020 m. sausio 31 d. apie 21.23 val. į šį skelbimą atsiliepusiam I. V., bei 2020 m. vasario 1 d. apie 10.42 val. į šį skelbimą atsiliepusiam T. S., kurie susisiekė skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su M. D., M. D. nurodžius nukentėjusiems į B. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti po 200 Eur automobilio rezervacijos mokestį, įsipareigodamas neparduoti automobilio kitiems asmenims, I. V. apgaulės įtakoje iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB "SEB" banke, į B. K. banko sąskaitą tą pačią dieną pervedė 200 Eur, T. S. apgaulės įtakoje iš iš R. B. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank", į B. K. banko sąskaitą tą pačią dieną pervedė 200 Eur, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą – I. V. ir T. S. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam I. V. padarydami 200 Eur, turtinę žalą, T. S. padarydami 200 Eur turtinę žalą.

Ž. T., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, turėdamas išankstinį tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, nenustatytam asmeniui iš B. K., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, įgijus B. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank" duomenis, Ž. T. 2020 m. sausio 4 d. 13.55 val. (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje "autoplius.lt" patalpinus tikrovės neatitinkantį skelbimą Nr. A10217751 apie parduodamą automobilį "Opel Zafira", o 2020 m. sausio 5 d. apie 09.51 val. į šį skelbimą atsiliepusiam A. K. ir tą pačią dieną apie 10.38 val. į šį skelbimą atsiliepusiam M. I., kurie susisiekė skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su nenustatytu asmeniu, kuris nurodė į B. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB "Swedbank", A. K. pervesti 300 Eur, M. I. - 400 Eur automobilio rezervacijos mokestį, įsipareigodamas neparduoti automobilio kitiems asmenims, A. K. apgaulės įtakoje iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank", į B. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tą pačią dieną pervedė 300 Eur, M. I. apgaulės įtakoje iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank", į B. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tą pačią dieną pervedė 400 Eur, taip apgaule savo ir nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą – M. I. ir A. K. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiems M. I. padarydamas 400 Eur, A. K. 300 Eur turtinę žalą.

M. D. ir A. Š. buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrai su Ž. T., M. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, A. Š., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, turėdami išankstinį tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, A. Š. iš B. K., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, įgijus B. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank" duomenis, Ž. T. 2020 m. sausio 4 d. 13.55 val. (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje "autoplius.lt" patalpinus tikrovės neatitinkantį skelbimą Nr. A10217751 apie parduodamą automobilį "Opel Zafira", o 2020 m. sausio 5 d. apie 10.38 val. į šį skelbimą atsiliepusiam M. I., kuris susisiekė skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su M. D., M. D. nurodžius į B. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB "Swedbank", pervesti 400 Eur automobilio rezervacijos mokestį, įsipareigodamas neparduoti automobilio kitiems asmenims, M. I. apgaulės įtakoje iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank", į B. K. banko sąskaitą tą pačią dieną pervedė 400 Eur, taip apgaule M. D., A. Š. ir Ž. T. įgijo svetimą – M. I. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam M. I. padarydami 400 Eur turtinę žalą.

M. D. ir A. Š. buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrai su Ž. T., M. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, A. Š., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, turėdami išankstinį tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, A. Š. iš B. K., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, įgijus B. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank" duomenis, Ž. T. 2020 m. sausio 4 d. 13.55 val. (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje "autoplius.lt" patalpinus tikrovės neatitinkantį skelbimą Nr. A10217751 apie parduodamą automobilį "Opel Zafira", o 2020 m. sausio 5 d. apie 09.51 val. į šį skelbimą atsiliepusiam A. K., kuris susisiekė skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su M. D., M. D. nurodžius į B. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB "Swedbank", pervesti 300 Eur automobilio rezervacijos mokestį, įsipareigodamas neparduoti automobilio kitiems asmenims, A. K. apgaulės įtakoje iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank", į B. K. banko sąskaitą tą pačią dieną pervedė 300 Eur, taip apgaule M. D., A. Š. ir Ž. T. įgijo svetimą – A. K. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam A. K. padarydami 300 Eur turtinę žalą.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl E. C. priklausančio turto įgijimo apgaule, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo

Kaltinamasis Ž. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad atsitiktinai renkamu mobiliojo telefono numeriu paskambino E. C. ir prisistatė Swedbanko saugos skyriaus darbuotoju bei pasakė, kad pastebėta, jog jos banko sąskaitoje bus atliekamos nelegalios finansinės operacijos, kad to išvengti reikia jog ji padiktuotų Smart ID programinės įrangos kodą. Nukentėjusioji padiktavo šiuos duomenis bei savo asmens kodą. Jis nusiuntė nukentėjusiajai į jos mobilųjį telefoną kontrolinius kodus, kuriuos ji patvirtino ir tokiu būdu jis pervedė pinigus iš nukentėjusios sąskaitos į sąskaitas asmenų, kurių pavardžių neprisimena. Jis atliko bausmę kartu su A. Š., kurio prašė surasti patikimą sąskaitą, kad į ją pervesti pinigai nedingtų, sakydamas, jog lėšos bus pervestos iš užsienio. A. Š. gavo savo pažįstamo M. P. sąskaitos duomenis ir jam perdavė. Apie AB „Telia Lietuva“ ir UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugų papildymą nežino, bet galėjo būti papildyta po 15 eurų. E. C. 4799 eurų ieškinį pripažįsta.

Kaltinamasis A. Š. kaltės nepripažino ir parodė, kad Ž. P. paprašė jo sąskaitos, į kurią būtų galima pervesti pinigus iš užsienio. Jis davė M. P. sąskaitos numerį. S. K. jam davė kažkieno sąskaitos numerį, kurį jis taip pat perdavė Ž. P.. Iš J. P., su kuriuo susipažino (duomenys neskelbtini) kalėjime, gavo D. K. sąskaitos duomenis ir perdavė Ž. P.. Jis nežinojo apie Ž. P. sukčiavimą.

Liudytoja B. K. parodė, kad jai paskambino A. Š. ar Ž. P. ir pasakė, kad pastarojo žmona dirba užsienyje ir atsiųs pinigų. Po to jai S. K. ir M. P. perdavė pinigus. Ž. P. pasakė kam persiųsti pinigus ir ji išsiuntė paštu arba per Perlo terminalą.

Liudytojas M. P. parodė, kad A. Š. galimai 2019 m. kovo mėn. jo paprašė banko sąskaitos duomenų, nes jo draugas negali nusiimti pinigų. Prašė, kad jis bankomate paimtų pinigus ir paduotų B. K.. Jam į sąskaitą pervedė pinigus, iš kurių jis 1000 eurų atidavė B. K. bei kelis šimtus eurų už paslaugą pasiliko sau.

Iš nukentėjusios E. C. sąskaitos išrašo matyti, kad 2019-03-24 į M. P. sąskaitą pervesta 1350 eurų, J. K. sąskaitą 2019-03-24 ir 2019-03-25 atitinkamai – 950 ir 1145 eurų, 2019-03-25 į M. B. sąskaitą – 1302 eurų bei 2019-03-25 po 15 Eur papildytos AB "Telia Lietuva" išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitos ir 7 Eur UAB "Bitė Lietuva" išankstinio apmokėjimo paslaugos abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaita (t.1, b.l.149).

M. P. banko sąskaitos išraše matyti, kad 2019-03-24 iš E. C. banko sąskaitos gauta 1350 Eur ir tą pačią dieną bankomate išgryninta 1000 Eur. J. K. banko sąskaitos išraše matyti, kad 2019-03-24 iš E. C. banko sąskaitos gauta 950 Eur ir 2019-03-25 gauta 1145 Eur. M. B. banko sąskaitos išraše matyti, kad 2019-03-25 iš E. C. banko sąskaitos gauta 1302 Eur (t. 3, b.l. 100-103).

Pagal informaciją, esančią telekomunikacijų bendrovėse apie abonentų išklotines ir prisijungimą internetu nustatyta, kad nusikalstamą veiką darantis asmuo nukentėjusiajai E. C. skambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2019-03-20 iki 2019-04-01 veikė telefono aparatuose: (duomenys neskelbtini) (šiame aparate taip pat veikė ir abonentas (duomenys neskelbtini), kurio sąskaita buvo papildytą iš nukentėjusiosios E. C. banko sąskaitos), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (šiame aparate taip pat veikė ir abonentas (duomenys neskelbtini), kurio sąskaita buvo papildyta iš nukentėjusiosios E. C. banko sąskaitos), (duomenys neskelbtini) (šiame aparate taip pat veikė ir abonentas (duomenys neskelbtini), kurio sąskaita buvo papildyta iš nukentėjusiosios E. C. banko sąskaitos, šis telefonas 2019-04-13, 14.20 val. su SIM kortele "Ežys" buvo paimtas (duomenys neskelbtini) PN 1-o sektoriaus 5-o būrio 2-oje gyvenamoje patalpoje), (duomenys neskelbtini) (šiame aparate taip pat veikė ir abonentai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurių sąskaitos papildytos iš nukentėjusiosios E. C. banko sąskaitos). Nustatytas bendravimas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su E. C. 2019 m. kovo 24-25 dienomis, M. P., B. K., K. B., kuriam B. K. pervedė dalį iš M. P. gautų pinigų (t. 11, b.l. 162-200, t. 12 b.l. 1-34).

(Duomenys neskelbtini) Pataisos namų atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje kratų ir apžiūrų metu buvo rasti ir paimti telefonai, iš kurių telefone "Huawei ALE-L21" su SIM "Ežys", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), veikė abonentas (duomenys neskelbtini), kurio sąskaita buvo papildyta iš E. C. banko sąskaitos. Telefone išsaugotas Facebook messenger adresatas " K. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paskyros: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 12, b.l 37-38, 50-70).

Kaltinamasis Ž. P. pripažino skambinęs nukentėjusiajai E. C. ir prisistatęs banko darbuotoju ją įtikinęs perduoti jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis. Nukentėjusiajai šiuos duomenis perdavus, jis prisijungė prie jos sąskaitos banke ir atliko kaltinime nurodytas finansines operacijas, kurias nukentėjusioji patvirtino. Ž. P. parodė, kad banko sąskaitų duomenis, į kurias iš E. C. sąskaitos pervedė pinigus, gavo iš A. Š., tačiau nurodė, kad pastarasis nežinojo apie jo daromą sukčiavimą. A. Š. taip pat laikėsi šios versijos.

Ši kaltinamųjų versija vertinama kaip pastangos A. Š. išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi paneigta kitais byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamieji Ž. P. ir A. Š. kartu atliko laisvės atėmimo bausmę. Liudytoja B. K., kuri pervedė iš E. C. sąskaitos paimtus pinigus kitiems asmenims, parodė, kad būtent A. Š. kalbėjo su ja telefonu ir supažindino su Ž. P.. B. K. kaltinamiesiems buvo reikalinga tam, kad iš nukentėjusios išviliotus pinigus pervestų jų nurodytiems asmenims. Liudytojas M. P. parodė, kad būtent A. Š. jo prašė banko sąskaitos duomenų ir pažadėjo 350 eurų atlygį už paslaugą. A. Š. iš S. K. gavo M. B. bei iš J. P. – D. K. sąskaitų duomenis ir juos perdavė Ž. P.. Taigi, jis aktyviai veikė įgyvendindamas jo ir Ž. P. nusikalstamą sumanymą. A. Š. veiksmai gaunant sąskaitų duomenis buvo būtina sąlyga nusikalstamai veikai realizuoti.

Kaltinamieji Ž. P. ir A. Š. veikė bendrai, siekdami apgaule įgyti svetimą turtą. Kiekvienas iš jų kaip vykdytojas realizavo tam tikrą dalį veikos objektyviųjų požymių: A. Š. gavo kaltinime nurodytų asmenų banko sąskaitų duomenis ir juos perdavė Ž. P., o šis apgaulės įtakoje gavęs iš E. C. jos, kaip sąskaitos savininkės, tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos, t. y. banko informacinei sistemai melagingai prisistatė kitu asmeniu ir neteisėtai atliko kaltinime nurodytas finansines operacijas. Kaltinamieji, būdami nusikalstamos veikos vykdytojais, kaip bendrininkai, yra atsakingi ne tik už savo paties betarpiškai atliktus veiksmus, kuriais realizavo objektyviuosius nusikalstamos veikos sudėties požymius, bet ir už visus veiksmus, nukreiptus bendram tikslui pasiekti, kuriuos apėmė jų tyčia (BK 26 straipsnio 1 dalis). Kaltinamųjų tyčia buvo nukreipta į svetimo turto užvaldymą apgaule. Šios kaltinamųjų, kaip bendrininkų, suplanuotos veikos vienais iš etapų buvo ir neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, pažeidžiant jos apsaugos priemones bei neteisėtas disponavimas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis finansinei operacijai atlikti. Šie veiksmai apėmė kaltinamųjų tyčią užvaldyti svetimą turtą.

Dėl išdėstytų motyvų kaltinamųjų veika apgaule įgijus E. C. priklausančius 4799 eurus pagal turto vertę sudaro BK 182 straipsnio 1 dalies sudėtį ir esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai dėl neteisėto prisijungimo prie banko informacinės sistemos kvalifikuojama pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį bei dėl finansinių operacijų atliktų neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis kvalifikuojama pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl R. N. priklausančio turto įgijimo apgaule, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimo ir panaudojimo

Kaltinamasis Ž. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis surinko atsitiktinį telefono numerį ir paskambino R. N., kuriai prisistatė Swedbanko specialistu ir pasakė, kad informacinėje sistemoje pastebėtos nelegaliai atliekamos finansinės operacijos ir tam, kad nustatyti jų vykdytoją reikalingas jos vartotojo identifikavimo numeris. R. N. padiktavo šį numerį ir jis atliko finansinę operaciją. A. Š. parūpino K. U. sąskaitą pinigams pervesti. R. N. civilinį ieškinį 1378 eurų sumai pripažįsta.

Kaltinamais A. Š. kaltu neprisipažino bei parodė, kad davė Ž. P. K. U. sąskaitos duomenis.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusi R. N. parodė, kad jai paskambino asmuo, prisistatęs Swedbanko darbuotoju ir pasakė, kad įsilaužta į jos sąskaitą ir reikalingi jos sąskaitos duomenys, kuriuos ji padiktavo. Buvo atliktas vienas pavedimas 1378 eurų sumai, kurį ji patvirtino bei kilus įtarimui užblokavo sąskaitą.

Liudytojas K. U. neprisiminė bylai reikšmingų aplinkybių, tačiau patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Liudytojas K. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-03-30 pažįstamam S. K. davė savo banko kortelę, į kurią turėjo būti jam (S. K.) pervesti pinigai iš užsienio. Jis S. K. davė savo mokėjimo kortelę, jos PIN kodą, sąskaitos numerį. Visą laiką, kai jis buvo su S. K., pastarajam buvo liepta turėti įjungtą interneto ryšį telefone, nes su juo turėjo kažkas susisiekti. 2019-03-31 apie 14.00-15.00 val. susitiko su S. K., kuris atidavė kortelę ir sakė, kad niekas jam pinigų nepervedė, kortele nepasinaudojo. Jis bankomate pasitikrino sąskaitą ir pamatė joje esančius 8 eurus. Klausė S. K. iš kur tie 8 eurai, tačiau jis sakė, kad nežino. 2019-04-01 nuvyko į banko skyrių ir gavo sąskaitos išrašą, kuriame pamatė, kad į jo sąskaitą R. N. yra pervesta 1378 eurai, o išgryninta 1370 eurų. 2019-04-01 jam brolis A. U. papasakojo, kad 2019-03-31 tuo metu kai jis buvo su S. K., A. U. bendravo su A. Š.. A. Š. liepė S. K. kažkokius pervestus pinigus, galimai tuos, kurie buvo atsiųsti į jo sąskaita, išgryninti ir perduoti A. Š. močiutei (t. 4, b.l. 114-115).

Liudytojas A. U. parodė, kad A. Š. prašymu nuėjo pas B. K. ir paėmė 50 eurų, kuriuos pervedė nurodytam asmeniui.

Liudytojas A. U. ikiteisminio tyrimo metu davė išsamesnius parodymus, kad 2019-03-31 apie 16.00 val. jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino iš numerio (duomenys neskelbtini) A. Š., kuris atliko bausmę (duomenys neskelbtini) įkalinimo įstaigoje, ir pasakė, kad skubiai nueitų pas jo močiutę B. K. ir paimtų iš jos 50 eurų, kuriuos ji jam turės perduoti. B. K. jam padavė 50 eurų. A. Š. jam atsiuntė SMS žinutę kam pervesti 50 eurų, kuriuos jis išsiuntė per Perlo terminalą (t. 4, b.l. 109-110).

Liudytoja B. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-03-31 jai paskambino A. Š. ir pasakė, kad pas ją atvažiuos S. K. ir atveš 1100 eurų, kuriuos ji turės pervesti kitiems asmenims. S. K. jai atvežė minėtą sumą, kurią ji A. Š. nurodytomis sumomis pervedė kitiems asmenims. Iš tų pinigų 150 eurų liko pas ją (t.4, b.l. 89-90).

2019-04-01 iš B. K. 150 eurų buvo paimta ir perduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą (t.4, b.l.91-92, 105).

Iš K. U. banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2019-03-31 iš R. N. banko sąskaitos gauta 1378 Eur (t. 4, b.l. 116-117).

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2019-03-31 nuo 13:05:26 val. iki 13:21:43 val. nukentėjusiajai R. N. buvo skambinta iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė bazinių stočių, į kurių veikimo zoną patenka ir (duomenys neskelbtini) pataisos namai - atviroji kolonija, esanti (duomenys neskelbtini) (t. 7, b.l. 192-194).

2020-02-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal mobiliųjų telefonų abonentų išklotines ir prisijungimus internetu nustatyta, jog su nukentėjusiąja R. N. buvo bendraujama iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šio numerio buvo bendraujama ir su liudytoju A. U. (t.8, b.l.88-90).

Kaltinamasis Ž. P. pripažino skambinęs nukentėjusiajai R. N. ir ją įtikinęs perduoti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis bei juos gavęs prisijungęs prie jos sąskaitos banke ir atlikęs kaltinime nurodytą finansinę operaciją. Ž. P. parodė, kad A. Š. darė psichologinį spaudimą tam, kad šis gautų sąskaitos duomenis pinigams pervesti.

Kaltinamasis A. Š. neneigė paties fakto, kad jis gavo K. U. sąskaitos duomenis, tačiau teigė, kad buvo priverstas tai padaryti, kadangi tuo metu atliko laisvės atėmimo bausmę ir turėjo elgtis pagal ten susiklosčiusias taisykles.

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Ž. P. jo prašė sąskaitos, į kurią pastarojo motina galėtų pervesti pinigus iš užsienio. Jis perdavė Ž. P. K. U. sąskaitos numerį, kurį galimai gavo iš savo draugo S. K.. Po to Ž. P. jam nurodė į K. U. sąskaitą pervestus pinigus išgryninti. Jis paskambino S. K., kad šis išgrynintų pinigus ir perduotų B. K., kuriai paskambino ir pasakė, kad jai bus atvežti pinigai bei SMS žinute išsiuntė Ž. P. duotus duomenis kam pinigus pervesti. Tą pačią dieną, kai į K. U. sąskaitą buvo pervestos piniginės lėšos Ž. P. paprašė pervesti 50 eurų. Jis telefonu susisiekė su A. U. ir jo paprašė iš B. K. paimti 50 eurų bei pervesti, kam pervesti išsiuntė žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 17, b.l. 148-149).

Kaltinamieji Ž. P. ir A. Š. kartu atliko laisvės atėmimo bausmę. A. Š. gavo savo pažįstamo K. U. sąskaitos duomenis, į kurią Ž. P. pervedė pinigines lėšas iš R. N. banko sąskaitos. Būtent A. Š. per S. K., B. K., K. U. organizavo tolesnį iš nukentėjusios sąskaitos paimtų pinigų pervedimą kitiems asmenims. Kaltinamieji bendromis pastangomis realizavo nusikalstamą sumanymą apgaulės būdu gauti svetimą turtą. Kiekvieno iš jų veiksmai buvo būtini nusikalstamam tikslui pasiekti.

Kaltinamojo A. Š. aiškinimas, kad jis buvo priverstas padaryti nusikalstamą veiką nepagrįstas jokiais įrodymais ir vertinamas kaip jo pasirinkta gynybos taktika. Jis šią versiją iškėlė tik teismo posėdyje. Ikiteisminio tyrimo metu tokių aplinkybių nebuvo nurodęs.

Kaltinamieji Ž. P. ir A. Š. veikė bendrai, siekdami apgaule įgyti svetimą turtą. Kiekvienas iš jų kaip vykdytojas realizavo tam tikrą dalį veikos objektyviųjų požymių: A. Š. gavo K. U. banko sąskaitos duomenis ir juos perdavė Ž. P., o šis apgaulės įtakoje gavęs iš R. N. jos, kaip sąskaitos savininkės, tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos, t. y. banko informacinei sistemai melagingai prisistatė kitu asmeniu ir neteisėtai atliko kaltinime nurodytą finansinę operaciją. Kaltinamieji, kaip bendrininkai, atsakingi ne tik už savo paties betarpiškai atliktus veiksmus, kuriais realizavo objektyviuosius nusikalstamos veikos sudėties požymius, bet ir už visus veiksmus, nukreiptus bendram tikslui pasiekti, kuriuos apėmė jų tyčia (BK 26 straipsnio 1 dalis). Kaltinamųjų tyčia buvo nukreipta į svetimo turto užvaldymą apgaule ir šios veikos vienais iš etapų buvo neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, pažeidžiant jos apsaugos priemones, neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas, finansinė operacija, atlikta neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Kaltinamųjų veika apgaule įgijus R. N. priklausančius 1378 eurus pagal turto vertę sudaro BK 182 straipsnio 1 dalies sudėtį ir esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai dėl neteisėto įgijimo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti kvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, dėl neteisėto prisijungimo prie banko informacinės sistemos pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, dėl finansinės operacijos, atliktos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis kvalifikuojama pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl E. J. priklausančio turto įgijimo apgaule

Kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis telefonu, kurio numerį gavo iš A. Š., įkalbėjo B. K. duoti jos banko sąskaitos duomenis. Jis pats patalpino skelbimą apie parduodamą automobilį į portalą autogidas.lt arba autopliusas.lt. Automobilių nuotraukas kopijuodavo iš lenkiško tinklalapio ir įdėdavo į lietuvišką tinklalapį, nurodydavo kainą, surašydavo mašinos duomenis. Jis su nukentėjusiu kalbėjo telefonu, nurodė kur pervesti 200 eurų. Jis nurodė B. K. kam pervesti į jos sąskaitą iš nukentėjusiojo gautus pinigus. A. Š. skambindavo B. K., jei neįtikindavo, tada telefoną perduodavo jam ir jis įtikindavo. B. K. pervedė pinigus A. L. galimai dėl to, kad jis atsiskaitytų už pirktus telefonus, korteles.

Kaltinamasis A. Š. kaltu neprisipažino bei parodė, kad jis davė M. D. savo močiutės B. K. sąskaitos duomenis. M. D. skambino B. K. ir sakė, kad pinigus perves jo giminaičiai. Jis su M. D. gyveno vienoje patalpoje.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjęs E. J. pareiškime policijai nurodė, kad 2019-06-29 apie 10.00 val. interneto svetainėje autogidas.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį VW Multivan. Telefonu susisiekė su pardavėju ir į jo nurodytą sąskaitą pervedė 200 eurų užstatą. Po pinigų pervedimo su pardavėju susisiekti nebegalėjo (t.10, b.l.2).

Liudytoja B. K. parodė, kad jai prieš dvejus metus paskambino A. Š. ir paprašė atsiųsti jos banko sąskaitos numerį, o jis atsiųs pinigų, nes turi sutaupęs. Ji davė savo banko sąskaitos numerį. Jai paskambino M. D., kad A. Š. prisidaręs skolų, kad jo (M. D.) tėvas atsiųs pinigų ir ji kam reikia grąžins. Į jos banko sąskaitą pervesdavo po 200-300 eurų. M. D. SMS žinutėmis jai pranešdavo kam persiųsti pinigus ir ji pervesdavo. Pagrindiniai gavėjai buvo M. L., B., A. S., buvo ir kitokių pavardžių. Iš balso pažindavo, kad skambina M. D..

Apžiūrėjus E. J. mobilaus ryšio telefoną, rasti abonento (duomenys neskelbtini) siųsti pranešimai, kurių viename nurodytas B. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresas (duomenys neskelbtini). Iš kitų pranešimų turinio matyti, kad E. J. pervedė pinigus, o gavėjas patvirtino juos gavęs (t. 10, b.l. 7-8).

UAB "(duomenys neskelbtini)", administruojanti autogidas.lt informavo, kad skelbimas, kurio ID 31963393, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), patalpintas 2019-06-28, apmokėtas SMS tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungta IP adresu (duomenys neskelbtini) (t. 11, b.l. 18-23).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nukentėjęs E. J. su nusikalstamą veiką darančiu asmeniu bendravo šiam naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikotarpiu nuo 2019-06-13 iki 2019-06-30 veikė telefono aparatuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išskirtinai (duomenys neskelbtini). Taip pat nukentėjęs E. J. su nusikalstamą veiką darančiu asmeniu bendravo šiam naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2019-06-21 iki 2019-09-01 veikė telefono aparatuose, susijusiuose su skelbimais, o aparatas "L8STAR" su SIM kortele "Labas" 2019-08-03 apie 16 val. buvo rastas (duomenys neskelbtini) PN 1-o sektoriaus 1-o būrio 7-oje gyvenamoje patalpoje. Nustatytas šio abonento bendravimas su E. J. ((duomenys neskelbtini)) 2019-06-30, su B. K., į kurios banko sąskaitą E. J. pervedė užstatą už parduodamą automobilį. Identifikuotas prisijungimas 2019-06-29 IP adresu (duomenys neskelbtini) prie el. pašto (duomenys neskelbtini) iš abonento (duomenys neskelbtini), kuriam nukentėjęs E. J. skambino dėl automobilio įsigijimo (t. 11, b.l. 162-200, t. 12, b.l. 37-38).

Pagal UAB "Perlas Finance" duomenis apie B. K. naudojantis "Perlo" terminalu persiųstas ir gautas lėšas matyti, kad ji 2019-06-29, kai E. J. jai pervedė 200 eurų, pervedė 50 eurų V. A. ir 170 eurų M. L. (t.3, b.l.196-197).

Kaltinamasis M. D. kalte pripažino. A. Š. kaltės nepripažino, teigė iš B. K. jos banko sąskaitos duomenis gavęs M. D. prašymu, kad giminės pastarajam galėtų pervesti pinigus.

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. D. pažįsta nuo 2019 m. balandžio ar gegužės mėnesio. M. D. talpindavo skelbimus. Jo darbas buvo surasti sąskaitą ir jis nurodė močiutės B. K. banko sąskaitą, į kurią nukentėjusieji pervestų pinigus. M. D. nurodydavo kam B. K. turi pervesti pinigus ir jis šią informaciją jai perduodavo. Jis nurodė B. K. sąskaitą žinodamas, kad į ją bus pervedami nusikalstamu būdu gauti pinigai (t. 17, b.l. 132-134, 171-174).

A. Š. parodymai ikiteisminio tyrimo metu iš esmės sutampa su liudytojos B. K. parodymais bei kaltinamojo M. D. parodymais, aukščiau aptartais rašytiniais įrodymais. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad A. Š. žinojo, kad B. K. banko sąskaitos duomenys reikalingi sukčiavimo tikslu ir juos gavo. A. Š. veiksmai gaunant sąskaitos duomenis, į kurią nukentėjusieji apgaulės įtakoje pervesdavo pinigus, buvo būtina sąlyga nusikalstamai veikai realizuoti.

Kaltinamieji M. D. ir A. Š. veikė bendrai, siekdami apgaule įgyti svetimą turtą. A. Š. gavo B. K. banko sąskaitos duomenis tikslu, kad į sąskaitą nukentėję pervestų pinigus. M. D. internetiniame tinklalapyje patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą transporto priemonę, bendravo telefonu su nukentėjusiuoju E. J., atsiliepusiu į šį skelbimą bei jam nurodė pervesti 200 eurų automobilio rezervacijos mokestį į B. K. banko sąskaitą. E. J. pervedus pinigus, M. D. nurodė B. K. kokiems asmenims šiuos pinigus pervesti.

Kaltinamieji M. D. ir A. Š., bendrai veikdami, apgaule savo naudai įgijo E. J. priklausančius 200 eurų. Jų veika pagal įgyto turto vertę (pagal BK 190 straipsnio 1 dalį - nedidelė vertė) sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 3 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl T. J. priklausančio turto įgijimo apgaule

Kaltinamasis M. D. kaltę pripažino, tačiau parodė, kad su A. Š. nusikaltimų nedarė ir nieko nesitarė. A. Š. paprašė pagelbėti dėl sąskaitos, sakydamas, kad draugas iš užsienio atsiųs pinigų. A. Š. nežinojo, kad pinigai įgyti nusikalstamu būdu ir davė savo močiutės sąskaitą. Jis pats įdėjo skelbimą apie parduodamą automobilį, kalbėjo su T. J. ir sakė jai pervesti 200 eurų į B. K. sąskaitą bei pastarajai telefonu nurodė kaip paskirstyti pinigus. A. S. jo žmona, o su K. S. ir R. S. galimai atsiskaitė už telefonus.

Kaltinamasis A. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad M. D. jo paprašė sąskaitos duomenų, sakė, kad jam perves pinigus iš užsienio. Jis paprašė savo močiutės B. K. sąskaitos numerio, bet ji juo nepatikėjo ir sąskaitos duomenų nedavė. Tada M. D. pakalbėjo su B. K. ir ji davė savo sąskaitos numerį, į kurią buvo pervesti pinigai.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji T. J. parodė, kad 2019 m. birželio pabaigoje rado skelbimą, internetiniame tinklapyje autogidas.lt apie parduodamą automobilį Volvo. Ji paskambino nurodytu numeriu ir jai pasakė, kad turi pervesti 200 eurų avansą į B. K. sąskaitą. Ji pervedė pinigus. Prašo priteisti 200 eurų žalai atlyginti.

Liudytoja B. K. parodė, kad jai prieš dvejus metus paskambino A. Š. ir paprašė atsiųsti jos banko sąskaitos numerį. Ji davė savo banko sąskaitos numerį. Jai paskambino M. D., kad A. Š. prisidaręs skolų, kad jo tėvas atsiųs pinigų ir ji kam reikia grąžins. Į jos banko sąskaitą pervesdavo po 200-300 eurų, o ji pervesdavo kitiems asmenims. M. D. SMS žinutėmis jai pranešdavo kam persiųsti pinigus.

UAB "(duomenys neskelbtini)", administruojanti autogidas.lt informavo, kad skelbimas, ID 0131965877, galimas kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), patalpintas 2019-06-29, apmokėtas SMS tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungta IP adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 11 b.l. 99-102).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nukentėjusioji T. J. su nusikalstamą veiką darančiu asmeniu 2019-06-30 bendravo šiam naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikotarpiu nuo 2019-06-29 iki 2019-07-03 veikė telefono aparate (duomenys neskelbtini) išskirtinai (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuoti kontaktai su B. K. bei A. S., kuriai B. K. pervedė dalį T. J. už automobilio rezervavimą pervestų pinigų (t. 11, b.l. 171-183, t. 12, b.l. 1-34).

Pagal UAB "Perlas Finance" informaciją B. K. per "Perlo" terminalą 2019-07-01 keturiais pavedimais po 50 eurų pervedė 200 eurų K. S., A. S. ir R. S. (t.3, b. l. 124-126).

Kaltinamasis M. D. kalte pripažino, tačiau teigė, kad veiką padarė vienas. Jis prašė A. Š. gauti banko sąskaitos duomenis, teigdamas, kad pinigai jam bus pervesti iš užsienio. A. Š. patvirtino šią versiją.

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 birželio 28-29 dienomis nusikaltimus padarė su M. D.. M. D. talpindavo skelbimus, o jis gavo močiutės B. K. banko sąskaitą, į kurią nukentėjusieji pervesdavo pinigus. Kam pervesti pinigus nurodydavo M. D., o jis šią informaciją perduodavo B. K.. Jis B. K. melavo, kad tai M. D. giminaičių pervedami pinigai, o ne gauti iš nusikaltimų (t. 17, b. l. 132-134, 171-174).

A. Š. parodymai ikiteisminio tyrimo metu iš esmės sutampa su liudytojos B. K. parodymais bei kaltinamojo M. D. parodymais, išskyrus pastarojo nurodytą aplinkybę, kad A. Š. nežinojo kad banko sąskaitos duomenys reikalingi sukčiavimo tikslais.

Kaltinamųjų parodymai, kad A. Š. nežinojo, jog B. K. banko sąskaitos duomenys reikalingi nusikalstamai veikai daryti, vertinami kaip jų pasirinkta gynybos taktika, siekiant A. Š. išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Tai, kad A. Š. buvo žinoma, jog sąskaitos duomenys reikalingi sukčiavimo tikslu rodo jo aktyvumas siekiant gauti šiuos duomenis iš B. K.. Jam nepavykus B. K. įtikinti duoti banko sąskaitos numerį, jis paprašė M. D. su ja pakalbėti, kurio įtikinta ji perdavė A. Š. savo sąskaitos numerį.

Kaltinamieji M. D. ir A. Š., siekdami apgaule įgyti svetimą turtą, veikė bendrai. A. Š. gavo B. K. banko sąskaitos duomenis tikslu, kad į sąskaitą nukentėję pervestų pinigus. Jo veiksmai gaunant sąskaitos duomenis, į kurią nukentėjusieji apgaulės įtakoje pervesdavo pinigus, buvo būtina sąlyga nusikalstamai veikai realizuoti. M. D. internetiniame tinklalapyje patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą transporto priemonę, bendravo telefonu su nukentėjusiąja T. J., atsiliepusia į šį skelbimą bei jai nurodė pervesti 200 eurų avansą į B. K. banko sąskaitą. Nukentėjusiajai pervedus pinigus, M. D. nurodė B. K. kokiems asmenims šiuos pinigus pervesti.

Kaltinamieji M. D. ir A. Š., bendrai veikdami, apgaule savo naudai įgijo T. J. priklausančius 200 eurų. Jų veika pagal įgyto turto vertę, kuri pagal BK 190 straipsnio 1 dalį vertinama kaip nedidelė, sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 3 dalyje sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl nukentėjusiems M. I. ir A. K. priklausančio turto įgijimo apgaule

Kaltinamasis M. D. kaltu neprisipažino ir parodė, kad su Ž. T. nusikaltimų nedarė. Nedalyvavo epizoduose, kur Ž. T. dėjo skelbimą apie parduodamą automobilį. Jis Ž. T. nepažinojo ir neprašė įdėti skelbimą apie parduodamą automobilį.

Kaltinamasis A. Š. parodė, kad jis apie šiuos epizodus nieko nežino. Įkalinimo įstaigoje gyveno pirmame būryje, o Ž. T. trečiam būryje, tarpusavyje nebendravo, su juo nedarė nusikaltimų. Ž. T. būryje buvo L. V., kurio jis nepažįsta. B. K. sąskaitą davė tik M. D. ir Ž. P..

Kaltinamasis Ž. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad prieš dvejus metus į internetinį tinklapį dėjo vieną skelbimą dėl VW Kady ar Opel Zafira pardavimo. Paskambino jam iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų trečio būrio, nes L. V. kažkam davė jo kontaktus ir paprašė įdėti tą skelbimą, pervedė pinigų į jo sąskaitą. Nežino su kuo kalbėjo. Įdėjęs skelbimą gavo 30 procentų nuo sumos. Suprato, kad pagal skelbimus gaunami „nešvarūs“ pinigai. Buvo užblokuota jo motinos L. Š. sąskaita, nes jis buvo davęs šią sąskaitą. Jis per terminalą pervesdavo kažkam pinigus. Atlikdamas bausmę žinojo A. Š., o M. D. yra matęs, tačiau su juo nekalbėjęs ir nebendravęs telefonu. Jis savo telefono numerį davė L. V., o šis pasakė numerį kitiems žmonėms 1 būryje, tiksliai nežino kam, užsiminė, kad gali M. D. duoti numerį.

Kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjęs M. I. pareiškime policijai nurodė, kad 2020-01-05 apgaulės būdu už parduodamą automobilį Opel Zafira, 2007 metų gamybos, apie kurio pardavimą buvo patalpintas skelbimas puslapyje autoplius.lt, iš jo išvilioti 400 eurų (t.14, b.l.5).

Nukentėjęs M. I. pateikė susirašinėjimą su automobilio pardavėju SMS žinutėmis, iš kurio matyti, kad jam buvo atsiųstas L. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 14, b.l. 21-25).

Nukentėjęs M. I. 2020-01-05 mokėjimo nurodymu pervedė 400 eurų į B. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas mokėjimo paskirtį - už Opel Zafira (t.14, b.l.26).

Nukentėjęs A. K. pareiškime policijai nurodė, kad 2020-01-05 internetiniame tinklapyje autoplius.lt rado skelbimą dėl automobilio Opel Zafira pardavimo. Susisiekė su pardavėju telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjas nurodė jam pervesti 300 eurų užstatą už automobilį į jo žmonos sąskaitą. Rekvizitus jam atsiuntė į mobiliojo ryšio telefoną SMS žinute. Jis iš savo banko sąskaitos pervedė į B. K. sąskaitą 300 eurų (t.12, b.l.130-133).

A. K. 2020-01-05 pavedimu į B. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų (t.12, b.l.135).

Nukentėjęs A. K. pateikė skelbimą apie parduodamą automobilį bei susirašinėjimą SMS žinutėmis su pardavėju (t.12, b.l.136-147).

Liudytojas L. V. parodė, kad nepažįsta A. Š., M. D., Ž. T. ir nežino ar jie sukčiavo. 2019-2020 m. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų Pirmajame sektoriuje. Nėra davęs nurodymo įdėti skelbimą apie parduodamą automobilį.

L. V. iš esmės tokius pačius parodymus davė ir ikiteisminio tyrimo metu (t. 21, b.l. 127-128).

UAB "(duomenys neskelbtini)" duomenimis www.autoplius.lt skelbimų portale 2020-01-04 patalpintas skelbimas Nr. A10217751 apie parduodamą automobilį Opel Zafira, nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), apmokėtas SMS žinute tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 13, b.l. 63-65, 68).

UAB "Lietuvos radijo ir televizijos centras" nurodė, kad 2020-01-04, 13.55 val. iš išorinio IP (duomenys neskelbtini) jungėsi L. Š., (duomenys neskelbtini) (t. 13 b.l. 178).

Atlikus telekomunikacinių įvykių analizę nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) veikė išskirtinai (duomenys neskelbtini). Numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėje aptiktas bendravimas su B. K.. Abonento (duomenys neskelbtini) išklotinėje matyti pastovus bendravimas su B. K. ir asmenimis, kuriems ji pervedė pinigus (t. 13, b.l. 179-199).

Iš B. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2020-01-05 ji iš nukentėjusiojo M. I. gavo pavedimą 400 Eur su nuoroda "Už Opel Zafira 2007 m", iš A. K. 300 eurų. Tą pačią diena iš sąskaitos paimti grynieji – 300 eurų, 2020-01-06 paimta – 700 eurų (t. 13, b.l. 76, t.20, b.l.137).

B. K. naudodamasi „Perlo“ terminalu 2020-01-05 pervedė 190 eurų M. L., kuris tą pačią dieną 200 eurų pervedė D. V. (t.13, b.l.121-122).

Iš liudytojos D. V. 2020-05-28 paimti 190 eurų, kurie jai liko M. L. 2020-01-05 per „Perlo“ terminalą jai pervedus 200 eurų (t.13, b.l.28, 34-35, 40-42).

(Duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos pažymoje nurodyta, kad 2020-01-17 apie 15:10 val. 3-io būrio 3-ioje gyvenamojoje patalpoje buvo rastas telefonas "Samsung GT-I5700", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM "Labas"; 2020-02-05 apie 6:10 val. uždaros zonos Kamerų tipo patalpoje Nr. 2 buvo rastas telefonas "Huawei SCL-L01", IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM "Ežys"; 2020-02-09 apie 10:25 val. pas 1-ojo būrio nuteistąjį A. Š. buvo rastas telefonas "Samsung SM-G920F", IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės; 2020-02-12 apie 9:40 val. 1-ojo būrio 7-oje gyvenamojoje patalpoje buvo rastas telefonas "Nokia 6020", IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM (t. 14, b.l. 116-120).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad telefono aparatas MRT "Nokia 6020", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame (duomenys neskelbtini)veikė abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas skelbimuose ir kuriuo su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu susisiekė nukentėjusieji A. K., M. I., I. V., bei B. K. ir L. Š., be SIM kortelės. Telefono skambučių žurnale yra išsaugoti skambučiai nuo 2020-02-01, tame tarpe ir su B. K. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini). Telefono aparatas Samsung GT-I5700, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (šiame telefone (duomenys neskelbtini) veikė abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat buvo nurodytas tame pačiame skelbime) su SIM "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini) (dalis neįskaitoma, kadangi papildomai užrašytas Nr. 49). Telefone aptikta 17 adresatų, tarp jų (duomenys neskelbtini) (t. 14, b.l. 127-134).

M. I. naudoto telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje nuo 2020-01-05 užfiksuotas bendravimas su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 14, b.l. 184-187).

Įvertinus surinktus įrodymus neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis Ž. T. 2020-01-04 internetiniame tinklapyje autoplius.lt įdėjo tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą automobilį Opel Zafira, į kurį atsiliepė nukentėję A. K. ir M. I.. Ž. T. pripažino šią aplinkybę. Skelbimas įkeltas iš IP (duomenys neskelbtini), priklausančio Ž. T. motinai L. Š. (t.13, b.l. 63-65, 68, 178). Iš nukentėjusiojo M. I. susirašinėjimo SMS žinutėmis su tariamu automobilio pardavėju matyti, kad jam 400 eurų automobilio rezervacijos mokesčiui pervesti buvo atsiųsti L. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys (t. 14, b.l. 21-25). Bylos duomenimis nukentėjęs M. I. negalėjo pervesti automobilio rezervacijos mokesčio į L. Š. banko sąskaitą, nes ji buvo užblokuota. Tada jam buvo atsiųsti B. K. sąskaitos duomenys ir jis 2020-01-05 mokėjimo nurodymu pervedė į jos sąskaitą 400 eurų (t.14, b.l. 15-18, 26). Į tą pačią sąskaitą 300 eurų pervedė ir A. K. (t. 13, b.l. 76). Ž. T. dalyvavimas šioje nusikalstamoje veikoje pagrįstas aptartais įrodymais ir abejonių nekelia.

Byloje nesurinkta pakankamų įrodymų, kad apgaule įgyjant nukentėjusių A. K. ir M. I. pinigines lėšas dalyvavo kaltinamieji M. D. ir A. Š..

Ž. T. negalėjo nurodyti asmens, prašiusio jį įdėti internetiniame tinklapyje tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą automobilį Opel Zafira. Jis teigė, kad jam skambinęs asmuo jo telefono numerį galėjo gauti iš L. V., su kuriuo jis kartu atliko bausmę. M. D. ir A. Š. atlikdamas bausmę žinojo, tačiau su jais nebendravo.

Ž. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų Pirmajame sektoriuje ir pažįsta A. Š. bei M. D., žino, kad jie užsiimdavo telefoniniu sukčiavimu. Kai jis buvo paleistas į laisvę, jam paskambino L. V. ir paklausė ar galėtų patalpinti skelbimus apie parduodamus automobilius, pasakė, kad su juo susisieks kitas asmuo. Po kiek laiko su juo susisiekė kitas asmuo, kuris neprisistatė, ir paprašė banko sąskaitos, į kurią „užmes“ pinigų ir reikės tuos pinigus permesti į „larioką“, t. y. laisvės atėmimo įstaigos banko sąskaitą, skirtą suimtiesiems. Jis nurodė savo motinos L. Š. banko sąskaitą. Su nepažįstamu asmeniu buvo sutaręs, kad jam už vieną pinigų "permetimą" liks apie 20 Eur. Jis suprato, kad vykdomi sukčiavimai, kad nukentėję jam perveda pinigus. Į jo motinos sąskaitą pinigų pervedė per tris kartus - 150, 150 ir 100 Eur ir jis pinigus pervesdavo nurodytiems asmenims į (duomenys neskelbtini) PN banko sąskaitą. Sau pasilikdavo po 20 Eur. Pinigus pervesdavo per "Paypost". Jis nežino ar su juo susisiekė būtent M. D. ar A. Š. dėl skelbimų talpinimo ir pinigų pervedimo. Atsimena, kad pinigus siuntė L. V. ir dar vienam nuteistajam (t. 22, b.l. 170-173).

L. V., apklaustas liudytoju teismo posėdyje, paneigė prašęs Ž. T. patalpinti tikrovės neatitinkantį skelbimą.

Kaltinamasis M. D. parodė, kad Ž. T. nepažįsta ir su juo nusikalstamų veikų nedarė.

Kaltinamasis A. Š. taip pat teigė, kad apie šiuos epizodus nieko nežino. Būdamas įkalinimo įstaigoje Ž. T. žinojo, tačiau tarpusavyje nebendravo, su juo nedarė nusikaltimų.

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu dėl šių epizodų davė bendro pobūdžio parodymus, t. y., kad jis buvo skolingas apie 1000 Eur nuteistajam iš kito būrio. M. D. pasiūlė padėti ir paprašė banko sąskaitos numerio. Jis paskambino B. K. ir pasakė, kad yra skolingas, o M. D. gali jam padėti. Jis davė B. K. pasikalbėti su M. D., kuriam ši nurodė savo naujos banko sąskaitos duomenis. Kai būdavo pervesti pinigai jis paskambindavo B. K. ir pranešdavo apie tai, o M. D. nurodydavo ką toliau daryti su pinigais. Jis žinojo, kad M. D. daro nusikaltimus ir surasdamas sąskaitą prisidėjo prie jų darymo (t. 17, b.l. 156-158, 171-174).

Byloje nėra duomenų su kokiu asmeniu dėl automobilio pirkimo bendravo nukentėję M. I. ir A. K. bei kas jiems davė B. K. banko sąskaitos duomenis. A. Š. parodė, kad savo močiutės B. K. banko sąskaitos duomenis jis buvo davęs tik M. D. ir Ž. P.. Vadinasi didžiausia tikimybė, kad B. K. sąskaitos numerį nukentėjusiems M. I. ir A. K. galėjo nusiųsti A. Š., M. D. arba Ž. P.. Tačiau tai yra tik prielaida, o ne faktais paremta išvada. Atlikus telekomunikacinių įvykių analizę nustatyta, kad telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie buvo nurodyti skelbimuose ir kuriais su nukentėjusiais bendravo tariamas automobilio pardavėjas, veikė išskirtinai (duomenys neskelbtini) (t. 13, b.l. 179-199). Galima daryti prielaidą, kad tariamas automobilio pardavėjas buvo laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tačiau jo asmenybė nenustatyta.

Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias aplinkybes. Abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai, kai išnaudojus visas galimybes nepavyksta jų pašalinti.

Nesurinkus neginčytinų įrodymų, kad kaltinamieji M. D. ir A. Š. dalyvavo apgaule įgyjant M. I. ir A. K. turtą, jie išteisintini, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu.

Byloje nustatyta, kad 2020-02-12 apie 9.40 val. (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ojo būrio 7-oje gyvenamojoje patalpoje rastas telefono aparatas "Nokia 6020", IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės (t. 14, b.l. 116-120), kuriame (duomenys neskelbtini) veikė abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas skelbimuose ir kuriuo su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu susisiekė nukentėjusieji A. K. ir M. I. (t. 14, b.l. 127-134). Vadinasi, Ž. T. šią veiką padarė bendrai veikdamas su nenustatytu asmeniu, atliekančių laisvės atėmimo bausmę, taigi pilnamečiu ir pakaltinamu.

Jis apgaule savo ir nenustatyto asmens naudai įgijo M. I. ir A. K. pinigines lėšas. Ž. T. veika, kai jis patalpino internetiniame tinklapyje tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą automobilį, į kurį atsiliepė du nukentėję, vertinama ne kaip atskiri nusikaltimai, o kaip vienas tęstinis nusikaltimas. Ž. T. patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą ne vienam konkrečiam tikslui pasiekti, o turėdamas vieningą sumanymą – apgaule įgyti į skelbimą atsiliepusių asmenų turtą. Jo veika atitinka vieno nusikaltimo – svetimo turto įgijimo apgaule - sudėties požymius ir atsižvelgiant į iš nukentėjusių M. I. ir A. K. įgyto turto vertę (viso 700 eurų), sudaro nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje sudėtį.

Kaltinime nurodyta, kad siekiant apgaule įgyti svetimą turtą buvo gauta B. K. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėję M. I. ir A. K. pinigines lėšas pervedė į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad M. I. ir A. K. pinigus pervedė būtent į B. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 13, b.l. 76) ir nėra duomenų apie kaltinime nurodytos kitos jos sąskaitos įgijimą. Todėl kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad buvo įgyta B. K. sąskaita (duomenys neskelbtini).

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl I. V. ir T. S. priklausančio turto įgijimo apgaule

Kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad I. V. ir T. S. epizoduose A. Š. jam davė B. K. banko sąskaitos duomenis. Jis 2020-01-29 patalpino skelbimą apie parduodamą automobilį, kurio nuotrauką įkėlė iš kito tinklalapio, nurodė telefono numerį ir telefonu kalbėjo su pirkėjais, liepdamas pervesti avansą. Nurodė B. K. kam perduoti į jos sąskaitą pervestus nukentėjusiųjų pinigus. Jis A. Š. melavo, kad į B. K. sąskaitą bus pervesti „švarūs“ pinigai. I. V. ir T. S. ieškinius pripažįsta. Jis kiekvieną kartą naujai paprašydavo A. Š. duoti B. K. sąskaitos duomenis, sakydavo, kad reikia pagalbos pervesti pinigus. A. Š. žinojo, kad tais atvejais, kai jis dėdavo skelbimus apie parduodamus automobilius į interneto tinklapius bus panaudota B. K. sąskaita.

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad paskambino močiutei B. K. ir paprašė jos banko sąskaitos duomenų, bet ji juo nelabai pasitikėjo. Tada M. D. B. K. patvirtino, kad reikia šių duomenų, nes jo draugai perves pinigus. B. K. tuo metu turėjo naują banko sąskaitą ir juo patikėjo bei davė sąskaitos duomenis.

Kaltinamasis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu dėl I. V. ir T. S. epizodų parodė, kad jis buvo skolingas apie 1000 Eur nuteistajam iš kito būrio. M. D. pasiūlė padėti ir paprašė banko sąskaitos numerio bei sakė, kad padarys "varkes" jo skoloms padengti. Jis paskambino B. K. ir pasakė, kad yra skolingas, o M. D. gali jam padėti. Jis davė B. K. pasikalbėti su M. D. ir ši pastarajam nurodė savo naują banko sąskaitą. Kai būdavo pervesti pinigai jis paskambindavo B. K. ir pranešdavo apie tai, o M. D. nurodydavo ką toliau daryti su pinigais. Jis žinojo, kad M. D. daro nusikaltimus ir surasdamas sąskaitą prisidėjo prie nusikaltimų darymo (t. 17, b.l. 171-172).

Nukentėjęs T. S. parodė, kad interneto tinklapyje autoplius.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį VW Multivan ir pasiskambino jame nurodytu telefono numeriu. Atsiliepęs asmuo jam pasakė, kad reikia pervesti 200 eurų. Už jį 200 eurų avansą už parduodamą automobilį pervedė draugas R. B., su kuriuo jis atsiskaitęs. Savo 200 eurų ieškinį palaiko.

Nukentėjęs T. S. pateikė 2020-02-01 mokėjimo nurodymo kopiją, iš kurios matyti, kad R. B. iš savo banko sąskaitos pervedė 200 Eur į B. K. banko sąskaitą nurodydamas, kad tai avansas už automobilį (t. 17, b.l. 59-61).

2020-04-06 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-02-01 iš R. B. banko (duomenys neskelbtini) nurodant mokėjimo paskirtį "Už automobilį avansas" į B. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 200 eurų, kurie tą pačią dieną 11.52 val. išgryninti AB Swedbank bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 17 b.l. 79-81).

Iš B. K. pateikto 2020-02-01 "Perlo Paslaugos" kvito matyti, kad ji pervedė 100 Eur gavėjui, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (t. 16 b.l. 106-108, 124).?

UAB "(duomenys neskelbtini)" pažymoje nurodyta, kad autoplius.lt skelbimas Nr. A10374035 apie parduodamą automobilį VW Multivan, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), buvo patalpintas 2020-01-29 09:24 IP adresu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas nenustatytas (t. 15, b.l. 184-186, 191-192).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nukentėjusysis T. S. iš jam priklausančio mobilaus ryšio abonento numerio bendravo su asmeniu, kuris naudojo mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona apėmė (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Užfiksuoti sujungimai su abonentu (duomenys neskelbtini), priklausančiu nukentėjusiajam T. S.. Bendravimas vyko 2020-01-31 bei 2020-02-01 (t. 17 b.l. 109-111).

Nukentėjęs I. V. 2020-02-01 pareiškime policijai nurodė, kad 2020-01-31 sumokėjo 200 eurų avansą į B. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už automobilį VW Multivan, kuris buvo parduodamas per interneto tinklapį www.autoplius.lt. Su pardavėju susitarė susitikti 2020-02-01, tačiau jam atvykus į sutartą vietą, pardavėjas nepasirodė ir neatsiliepė į skambučius į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t.15, b.l. 148).

I. V. 2020-01-31 mokėjimo nurodymu pervedė 200 Eur į B. K. banko (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – už automobilį VW (t. 15, b.l. 161-162).

Iš B. K. banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2020-01-31 nukentėjęs I. V. jai pervedė 200 Eur. Ji 2020-02-01 10:32 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš sąskaitos paėmė 350 Eur (t. 16, b.l. 2-4).

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamieji M. D. ir A. Š. siekdami apgaule užvaldyti svetimą turtą atliko bendrus veiksmus šiam tikslui pasiekti. A. Š. iš B. K. gavo jos banko sąskaitos duomenis. M. D. internetiniame tinklapyje autoplius.lt patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą automobilį Volkswagen Multivan, į kurį atsiliepė nukentėję I. V. ir T. S., kuriems nurodė pervesti po 200 eurų avanso už parduodamą automobilį į B. K. sąskaitą. Nukentėję nurodytas sumas į B. K. sąskaitą pervedė.

Kaltinamieji, kaip bendrininkai, atsakingi ne tik už savo paties betarpiškai atliktus veiksmus, kuriais realizavo objektyviuosius nusikalstamos veikos sudėties požymius, bet ir už visus veiksmus, nukreiptus bendram tikslui pasiekti, kuriuos apėmė jų tyčia (BK 26 straipsnio 1 dalis). Kaltinamųjų tyčia buvo nukreipta į svetimo turto užvaldymą apgaule ir šiam tikslui pasiekti kiekvienas iš jų atliko aukščiau nurodytus veiksmus. Jis apgaule savo naudai įgijo I. V. ir T. S. pinigines lėšas. Į M. D. interneto tinklapyje autoplius.lt 2020-01-29 patalpintą tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą automobilį VW Multivan atsiliepė du nukentėję I. V. ir T. S., todėl kaltinamųjų padaryta veika turi būti vertinama ne kaip du baudžiamieji nusižengimai, o atsižvelgiant į bendrą apgaule užvaldyto turto vertę – 400 eurų - kaip vienas tęstinis nusikaltimas. Kaltinamieji patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą ne vienam konkrečiam tikslui pasiekti, o turėdami vieningą sumanymą – apgaule įgyti į skelbimą atsiliepusių asmenų turtą. Jų veika atitinka vieno nusikaltimo – svetimo turto įgijimo apgaule - sudėties požymius ir kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinime nurodyta, kad siekiant apgaule įgyti svetimą turtą buvo įgyta B. K. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėję I. V. ir T. S. pinigines lėšas pervedė į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad nukentėję pinigus pervedė būtent į B. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 15, b.l. 161-162, t. 17, b.l. 59-61), todėl kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad buvo įgyta B. K. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Skiriant bausmes kaltinamajam M. D. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas.

M. D. nusikalto būdamas daugybę kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, daugiausia už analogiškus nusikaltimus nuosavybei, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, įtrauktas į asmenų vartojančių psichoaktyvias medžiagas įskaitą, baustas administracine tvarka, daugiausia už psichoaktyvių medžiagų vartojimą bausmės atlikimo vietoje be gydytojo paskyrimo bei už smulkų sukčiavimą, po šių veikų padarymo dar kelis kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, bausmės atlikimo vietoje charakterizuojamas neigiamai, nes daugybę kartų baustas drausmine tvarka, du kartus skatintas, vangiai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, ne visada mandagus ir taktiškas su pataisos įstaigos administracija (charakterizuojantys duomenys t.18, b.l.76-200, t.19, b.l.1-66).

M. D. padarė du baudžiamuosius nusižengimus ir vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei.

Įvertinus kaltinamojo M. D. asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis, jo padarytų veikų pavojingumą, tai, kad jis net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę toliau nusikalsta, jam už baudžiamuosius nusižengimus skirtinos arešto, o už nusikaltimą laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis, atsižvelgiant į didesnį kiekį jo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių, į tai, kad jis nesitaiso, neigiamai jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo jų vidurkio iki maksimumo (BK 61 str.).

M. D. atžvilgiu 2021-12-30 priimtas Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 2 d., 215 str. 1 d. ir subendrinus su 2021-06-23 nuosprendžiu paskirta bausme paskirtas laisvės atėmimas 7 metams 10 mėnesių. Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrinama su 2021-12-30 nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi pastarasis nuosprendis neįsiteisėjęs.

Skiriant bausmes kaltinamajam A. Š. atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas.

A. Š. nusikalto būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, neišnykus teistumui, po šių veikų padarymo padarė baudžiamąjį nusižengimą, už kurį buvo nuteistas, baustas administracine tvarka, daugiausia už psichoaktyvių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, įtrauktas į psichiatrinę įskaitą, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta (charakterizuojantys duomenys t.17, b.l.182-200, t.18, b.l.1-55).

A. Š. padarė penkis tyčinius nesunkius ir tris apysunkius nusikaltimus, esant idealioms nusikalstamų veikų sutaptims ir pavieniams nusikaltimams bei du baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei.

Įvertinus kaltinamojo A. Š. asmenybę, jo padarytų veikų pavojingumą, jam už nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo, o už baudžiamuosius nusižengimus arešto bausmės, kurių dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat vertinant jo jauną amžių, parinktinas artimas bausmių vidurkiui (BK 61 str.).

Skiriant bausmes kaltinamajam Ž. P. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas.

Vertinant Ž. P. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Jis nuo 2011 metų teisiamas daugiausia už analogiškas, nusikalstamas veikas, kurias padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo bausmės atlikimo vietoje. Pataisos įstaigos charakterizuojamas kaip daugybę kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, neskatintas, palaikantis socialinius ryšius su artimaisiais, administracijos charakterizuojamas neigiamai (Ž. P. charakterizuojantys duomenys t.8, b.l.183-200, t.9, b.l.1-192).

Ž. P. padarė 4 nesunkius ir 3 apysunkius tyčinius nusikaltimus esant idealioms nusikalstamų veikų sutaptims.

Įvertinus kaltinamojo Ž. P. asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis, jo padarytų veikų pavojingumą, tai, kad jis nesitaiso, nes nusikalstamas veikas daro atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis parinktinas artimas inkriminuojamų veikų sankcijose numatytos šios bausmės vidurkiui (BK 61 str.).

Ž. P. atžvilgiu 2021-12-30 priimtas Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 2 d., 215 str. 1 d. ir subendrinus su 2021-03-04, 2021-02-09 nuosprendžiais bei 2021-03-12 nutartimi paskirtas laisvės atėmimas 20 metų. Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrinama su 2021-12-30 nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi pastarasis nuosprendis neįsiteisėjęs. Ž. P. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė bendrinama su įsiteisėjusiais 2021-12-16 ir 2021-12-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis.

Skiriant bausmes kaltinamajam Ž. T. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas.

Ž. T. nusikalto būdamas teistas už tyčinius, tame tarpe ir analogiškus nusikaltimus neišnykus teistumui, ką tik grįžęs iš bausmės atlikimo vietos (grįžo 2019-11-29, veika padaryta 2020-01-04/05). Baustas administracine tvarka, tame tarpe už smulkų sukčiavimą, ir kitus nusižengimus.

Jam, kaip recidyvistui, skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis esant daugiau jo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių, atsižvelgiant į veikos pavojingumą, asmenybę apibūdinančius duomenis, parinktinas artimas sankcijoje už padarytą veiką numatytos šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Ž. T. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei, visiškai pripažino kaltę, nuo 2020 m. sausio mėn. nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų. Šios aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant pareigas (BK 75 straipsnis).

Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo: E. C. – 4799 eurų (t.1, b.l.145-149), E. J. – 200 eurų (t.10, b.l.15), T. J. – 200 eurų (t. 11, b.l. 80, 121), I. V. – 200 eurų (t. 15, b.l. 159, t.13, b.l.120-122), T. S. – 200 eurų (t. 17, b.l. 66, 81), pagrįsti byloje surinktais įrodymais, kaltinamieji juos pripažįsta ir tenkinami visa apimtimi (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusios R. N. 1378 eurų civilinis ieškinys (t.4, b.l. 83,117, 162, 164), tenkinamas iš šios sumos atėmus jai grąžinamus 150 eurų, t. y. jai priteistina 1228 eurai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo M. I. 400 eurų civilinis ieškinys (t.14, b.l.28, t.13, b.l.120-122) tenkinamas iš šios sumos atėmus jam grąžinamus 190 eurų, t. y. jam priteistina 210 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjęs A. K. buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl 300 eurų turtinės žalos atlyginimo. A. K. 2021-09-05 mirė (t.26, b.l.67). BPK normos nenumato teisių perėmimo, tačiau šio kodekso 113 straipsnio 2 dalyje pasakyta, kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja BPK normoms. Po A. K. mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė L. K. (t. 26, b.l.89), kuri nesutiko perimti civilinio ieškovo teises (t.26, b.l.116), todėl nėra pagrindo ją įtraukti į bylą kaip pradinio ieškovo teisių perėmėją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 48 straipsnio 1 dalis). Esant šioms aplinkybėms, byla dalyje dėl A. K. civilinio ieškinio dėl 300 eurų turtinės žalos atlyginimo nutrauktina vadovaujantis CPK 293 straipsnio 1 dalies 9 punktu, nes nebeliko ieškovo, turinčio materialinį teisinį suinteresuotumą byloje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje saugomi iš liudytojos B. K. 2019-04-01 paimti 150 eurų, kurie jai liko kaltinamojo A. Š. nurodymu jai perdavus 2019-03-31 iš viso 1100 eurų, kai tą pačią dieną iš nukentėjusios R. N. sąskaitos Ž. P. ir A. Š. apgaule pasisavino 1378 eurus, grąžintini nukentėjusiajai R. N. (t.4, b.l.91-92, 105), kaip teisėtai šio turto savininkei, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

Iš liudytojos D. V. 2020-05-28 paimti 190 eurų, kurie jai liko M. L. 2020-01-05 jai pervedus 200 eurų, kuriam tą pačią dieną 190 eurų pervedė B. K., kuri 2020-01-05 į savo sąskaitą gavo iš A. K. 300 eurų, o iš M. I. 400 eurų (t.13, b.l.28, 34-35, 40-42, 121-122), saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – Utenos AVPK) depozitinėje sąskaitoje Nr. LT137300010155184205, grąžintini nukentėjusiajam M. I., kaip teisėtam šio turto savininkui, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu. Nukentėjusiajam A. K. 2021-09-05 mirus (t.26, b.l. 67), bylą dalyje dėl jo civilinio ieškinio dėl 300 eurų turtinės žalos atlyginimo nutraukta, nelikus ieškovo, turinčio materialinį teisinį suinteresuotumą byloje (CPK 293 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Utenos AVPK saugomi (duomenys neskelbtini) pataisos namų pateikti mobiliojo ryšio telefonai: L8Star su SIM Labas, Huawei CUN-L21 su SIM Pildyk, Huawei LUA-L21 su SIM Ežys, Huawei su SIM Ežys, Huawei ALE-L21 su SIM Ežys, Huawei su SIM Labas, iPhone be SIM, Samsung IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Ežys, Samsung GT-I5700, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Labas, Huawei SCL-L01, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM Ežys, Samsung SM-G920F, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM, Nokia 6020, IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM (t.14, b.l.135-136) sunaikintini, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Kompaktiniai diskai paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Kaltinamiesiems buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurios išlaidos: Ž. T. – 489,06 eurų, M. D. – 858,33 eurų, Ž. P. – 891,50 eurų, (t.25, b.l.92-94, 119-121, t.26, b.l.74-76). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.

Kaltinamiesiems gynėjų dalyvavimas buvo pripažintas būtinu teismo nutartimis (t.19, b.l.182-187, 216-217). Kaltinamieji M. D. ir Ž. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę, Ž. T. nedirba. Kaltinamieji neturi pajamų, nekilnojamo ir registruojamo turto. Esant nurodytoms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad advokatų dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo pripažintas būtinu, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to išlaidos už kaltinamiesiems suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jų neišieškotinos.

Kaltinamajam A. Š. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamajam Ž. T. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį dėl E. J. turto įgijimo apgaule ir paskirti 30 parų arešto,

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį dėl T. J. turto įgijimo apgaule ir paskirti 30 parų arešto,

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl I. V. ir T. S. turto įgijimo apgaule ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

M. D., remiantis BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, išteisinti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl M. I. ir A. K. turto įgijimo apgaule, neįrodžius jo dalyvavimo padarant šias nusikalstamas veikas.

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl E. C. turto įgijimo apgaule ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams,

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį dėl neteisėto prisijungimo prie E. C. banko sąskaitos ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams,

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto E. C. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl R. N. turto įgijimo apgaule ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams,

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį dėl neteisėto prisijungimo prie R. N. banko sąskaitos ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams,

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto R. N. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams,

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams aštuoniems mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2021-12-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dvejiems metams 6 mėnesiams bausme ir 2021-12-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžių paskirta laisvės atėmimo trejiems metams 8 mėnesiams bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą šešeriems metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal 2021-12-16 ir 2021-12-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžius.

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl E. C. turto įgijimo apgaule ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams,

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį dėl neteisėto prisijungimo prie E. C. banko sąskaitos ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams,

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto E. C. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl R. N. turto įgijimo apgaule ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams,

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį dėl neteisėto prisijungimo prie R. N. banko sąskaitos ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams,

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto R. N. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams,

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams keturiems mėnesiams.

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį dėl E. J. nedidelės vertės turto įgijimo apgaule ir paskirti 25 paras arešto,

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį dėl T. J. nedidelės vertės turto įgijimo apgaule ir paskirti 25 paras arešto,

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl I. V. ir T. S. turto įgijimo apgaule ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti laisvės atėmimą ketveriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2021-03-25 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. Š. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2021-03-25 Utenos apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

A. Š., remiantis BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, išteisinti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl M. I. ir A. K. turto įgijimo apgaule, neįrodžius jo dalyvavimo padarant šias nusikalstamas veikas.

Ž. T. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl M. I. ir A. K. turto įgijimo apgaule ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Remiantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, skiriant pareigas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; šešis mėnesius neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Priteisti solidariai iš Ž. P. ir A. Š. E. C. - 4799 eurus, R. N. - 1228 eurus turtinei žalai atlyginti.

Priteisti solidariai iš M. D. ir A. Š. E. J. – 200 eurų, T. J. – 200 eurų, I. V. – 200 eurų, T. S. – 200 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš Ž. T. 210 eurų M. I. turtinei žalai atlyginti.

Bylą dalyje dėl A. K. civilinio ieškinio dėl 300 eurų turtinės žalos atlyginimo nutraukti, vadovaujantis CPK 293 straipsnio 1 dalies 9 punktu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 150 eurų, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, adresu Birželio 23-iosios g. 16, 03205 Vilnius, grąžinti nukentėjusiajai R. N., a. k. (duomenys neskelbtini), remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

2) 190 eurų, saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje Nr. LT137300010155184205, grąžintini nukentėjusiajam M. I., a. k. (duomenys neskelbtini), remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

3) Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomus mobiliojo ryšio telefonus: L8Star su SIM Labas, Huawei CUN-L21 su SIM Pildyk, Huawei LUA-L21 su SIM Ežys, Huawei su SIM Ežys, Huawei ALE-L21 su SIM Ežys, Huawei su SIM Labas, iPhone be SIM, Samsung IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Ežys, Samsung GT-I5700, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Labas, Huawei SCL-L01, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM Ežys, Samsung SM-G920F, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM, Nokia 6020, IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM, sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

4) Kompaktinius diskus palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

A. Š. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Ž. T. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, byla apeliacinės instancijos teisme, remiantis BPK 325¹ straipsniu, nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais, BPK 328 straipsnio 3 punkte arba 329 straipsnyje nurodytais pagrindais arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba 3) bylą pirmosios instancijos tvarka nagrinėjo apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegija, arba 4) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.