Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. A. skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 10 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 8 (aštuonis) mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Priteista V. B. solidariai iš T. Š. ir V. A. 493 Lt (keturi šimtai devyniasdešimt trys litai) žalos atlyginimo.

2014 m. liepos 8 d. V. A. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą. 2014 m. liepos 24 d. V. A. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės.

Kelmės rajono apylinkės teismas teikimą patenkino: panaikino Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 26 d. nuosprendžiu V. A. pritaikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. A. prašymas tenkinamas.

Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš V. A. asmens bylos, jis savo pasiaiškinime (16 b. l.) nurodė, kad turtinės žalos neatlygino todėl, jog yra bedarbis, socialinių pašalpų negauna. Pažadėjo, kad V. B. priteistą 493 Lt žalą atlygins. Tai, kad žalą nukentėjusiajam pažada atlyginti, V. A. nurodė ir savo skunde. Bylos duomenys taip pat liudija, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis kito jam paskirto įpareigojimo nepažeidė, vieną kartą buvo nubaustas administracine tvarka už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais apeliacinės instancijos teismas mano, kad šiuo atveju yra pagrindas netenkinti probacijos tarnybos prašymo ir nesiųsti nuteistojo atlikti jam paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Dėl to skundžiama nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

Panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 10 d. nutartį ir priimti naują sprendimą: Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2015 m. kovo 3 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo V. A. panaikinimo netenkinti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.