Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „OLA Overseas Liner Baltic“ ir Švedijos bendrovės OLA Overseas Liner Agencies AB atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 3 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Overseas Baltic“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „OLA Overseas Liner Baltic“, Švedijos bendrovei OLA Overseas Liner Agencies AB ir Taivano įmonei Yang Ming Marine Transport Corp. dėl nuostolių ir kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė UAB „Overseas Baltic“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovių UAB „OLA Overseas Liner Baltic“, OLA Overseas Liner Agencies AB ir Yang Ming Marine Transport Corp. solidariai 1 551 051,38 Eur nuostolių, 6 procentų metines procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimų vykdymui užtikrinti, prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovių turto areštą.Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – atsakovių UAB „OLA Overseas Liner Baltic“, OLA Overseas Liner Agencies AB ir Yang Ming Marine Transport Corp. kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, jo nesant ar esant nepakankamai, piniginių lėšų, priklausančių atsakovėms ir esančių pas atsakoves ar trečiuosius asmenis, areštą, neviršijant bendros 1 551 051,38 Eur sumos. Šią nutartį Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. gruodžio 7 d. nutartimi paliko nepakeistą, o atsakovės UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ atskirąjį skundą atmetė.Atsakovių UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ ir OLA Overseas Liner Agencies AB advokatas 2017 m. birželio 19 d. pateikė teismui prašymą panaikinti atsakovių atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones ir leisti skubiai vykdyti šią teismo nutartį. Prašyme nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. balandžio 18 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-61-421/2017, kurioje dalyvavo tos pačios šalys, todėl toje byloje nustatytos aplinkybės turi prejudicinę reikšmę nagrinėjamoje byloje. Minėtoje byloje konstatuota, kad ieškovė buvo OLA Overseas Liner Agencies AB subagentė, ir kad ieškovės bei Yang Ming Marine Transport Corp. tiesiogiai jokie teisiniai santykiai nesiejo. Šie prejudiciniai faktai patvirtina šioje byloje ieškovės pareikšto ieškinio prima facie (preliminarų) nepagrįstumą. Ieškovė nėra suinteresuota savo tariamai pažeistų teisių realiu ir operatyviu gynimu ar koncentruotu ir ekonomišku bylos nagrinėjimu, bet iš esmės siekia nesąžiningų tikslų – vilkinti vykstantį teismo procesą, arešto taikymu atsakovėms sukeliant didelę žalą.