Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos patikslintą ieškinį atsakovei L. U., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, L. K. ir D. K. dėl laikino motinos valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatytos aplinkybės.

14. Kretingos socialinių paslaugų centras 2022-06-15 pateikė informaciją, kad laikotarpiu nuo 2021-10-11 iki 2022-06-15 įvyko 4 L. U. ir jos vaikų susitikimai (el. b. medž. 38-40 l.). 2023-01-02 Kretingos socialinių paslaugų centro rašte (el. b. medž. 167-168 l.) nurodyta, kad nuo 2022-06-01 iki 2022-12-31 įvyko 4 L. U. ir vaikų susitikimai. Susitikimų metu L. U. bendraudama su dukromis stebi jų elgesį, atliepia jų poreikius, didelį dėmesį skiria jų fiziniam ir emociniam saugumui, moko tvarkos ir švaros, susitikimo patalpą, į veiklą įtraukdama ir vaikus, visada sutvarko išvykdama. Mergaitėms dovanas renka atsakingai, stengiasi įvykdyti jų prašymus, atsižvelgdama į dukrų amžių atveža lavinamųjų priemonių, kartu su jomis užsiima bendra veikla. A. ir A. į susitikimus su motina atvyksta noriai, žvaliai nusiteikusios. Susitikimų metu šiltai bendrauja su mama, ieško fizinio kontakto, liūdi, kai reikia išsiskirti. Ypač skaudžiai į išsiskyrimą reaguoja A.: mergaitė nutyla, susigūžia, užsisklendžia savyje, kalba nenoriai. L. U. atsisveikindama su dukromis jas nuramina, padrąsina. Nuo 2022-06-12 susitikimo, globėjams L. ir D. K. sutikus, L. U. dukroms skambina 1-2 kartus per savaitę „Messenger“ pagalba, bendrauja su globėjais. Šių skambučių metu L. U. su globėjais susitaria dėl galimybės jai susitikti su dukromis, o tada skambina socialinei darbuotojai (globos koordinatorei) ir praneša apie numatytą susitikimo datą. L. U. susitikimų metu elgiasi korektiškai, bendrauja ir bendradarbiauja su socialine darbuotoja (globos koordinatore).

15. UAB „Kretingos šeimos klinika“ 2022-06-15 nurodė, kad vaikais rūpinasi globėjai, vaikų nepriežiūros atvejų nepastebėta, L. U. dėl vaikų nesilankė (el. b. medž. 41 l.).

16. Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centras 2022-06-30 nurodė (el. b. medž. 42-43 l.), kad L. U. šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. L. U. įsipareigojimus vykdo iš dalies: nuo 2021-05-01-2022-02 dirbo (duomenys neskelbtini), dirbo neoficialius darbus, 2022-04-14 susilaukė dukters A. U., yra vaiko priežiūros atostogose, lankėsi individualiose psichologo konsultacijose, nuotoliniu būdu lanko pozityvios tėvystės mokymus, turi skolų už butui teiktas paslaugas, kurių nemoka, bute baigti remonto darbai, jame yra baldai buitinė technika, tačiau su socialiniais darbuotojais bendravo epizodiškai, neinformavo apie esminius gyvenimo pokyčius, teikia minimalų išlaikymą dukroms. 2022-12-22 rašte (el. b. medž. 158-159 l.) Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centras papildomai nurodė, kad atsakovė pozityvios tėvystės įgūdžių įtvirtinimui nurodė nuo 2023-01-09 lankysianti pozityvios tėvystės užsiėmimus Šiaulių miesto bendruomeniniuose šeimos namuose bei konsultuosis su psichologu. Nurodyta, kad L. U. nuo 2022-08-02 pradėjo vykdyti individualią veiklą, turimus įsiskolinimus minimaliai dengia. Nurodyta, kad atsakovė bendrauja ir bendradarbiauja su globos koordinatore, globėjais, susiderina su globėjais dukrų aplankymo datą ir laiką, visuomet laiku į susitikimus atvyksta, atveža mergaitėms lauktuvių, žaislų, žaidimų, lauktuves parenka atsakingai, tai, ko nori dukros, su dukromis bendrauja, užsiima įvairiomis veiklomis. Mergaitės laukia susitikimų su mama, ją vadina „mama“. L. U. bendrauja su dukromis ir nuotolinio ryšio priemonėmis, domisi dukrų sveikata, ugdymu, priežiūra, dukroms teikia minimalų išlaikymą (po 20 Eur/mėn.). Atsakovė tinkamai rūpinasi šeimoje augančios A. fizine ir psichine sveikata, dukra visuomet švariai, tvarkingai, sezoną atitinkančiais rūbais, mergaitė guvi, šypsosi, glaudžiasi prie mamos, turi lavinamųjų žaislų, priemonių, yra paskiepyta, atlikti reikalingi kraujo tyrimai, mama vykdo gydytojų rekomendacijas. Atsakovė geranoriškai bendrauja ir bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, pasakoja apie situaciją šeimoje, atsiliepia į skambučius, perskambina, priima siūlomą pagalbą, įsileidžia į šeimos butą. Neužfiksuota alkoholio vartojimo ar pašalinių asmenų šeimos gyvenamojoje patalpoje.

17. (duomenys neskelbtini) 2022-07-05 raštu (el. b. medž. 44 - 45 l.) informavo, kad A. V. 2021-2022 m. mokėsi ir sėkmingai baigė 2 klasę, A. U. mokėsi ikimokyklinio ugdymo „Kiškučių“ grupėje. Mergaičių pasiekimais, elgesiu domisi, renginiuose dalyvauja globėja, ji bendrauja su klasės mokytoja, socialine pedagoge. L. U. nebuvo atvykusi į mokyklą, neskambino, nesidomėjo, kaip sekasi mergaitei, nedalyvavo nei viename klasės susitikime. Visgi iš atsakovės pateikto 2022-09-14 prašymo bei 2022-12-01 (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 132-134 l.) atsakymo matyti, kad atsakovė po 2022 m. liepos mėnesio daugiau domisi dukters A. ugdymu, pasiekimais, veikla mokykloje, skambina socialinei pedagogei.

18. Iš 2022-07-04 pagalbos plano (el. b. medž. 46-53 l.) matyti, kad L. U. buvo nustatytos tokios pagalbos priemonės: socialinei darbuotojai lankyti namuose, informuoti, konsultuoti, tarpininkauti sprendžiant kylančias problemas šeimoje, skatinti vykdyti įsipareigojimus, keisti šeimos situaciją, siekiant susigrąžinti vaikus į šeimą, L. U. nustatyta užsiregistruoti į Pozityvios tėvystės mokymus ir išklausyti visą kursą, palaikyti darbinius santykius, lakyti psichologo konsultacijas, vykdyti įsipareigojimus, numatytus pagalbos šeimai plane, bendrauti, domėtis vaikų sveikata, raida ir pan., teikti išlaikymą, bendradarbiauti su Globos centro specialistais (dėl susitikimų su dukromis organizavimo) ir šios priemonės yra vykdomos, siūloma jas tęsti, bei nustatyta viena nauja priemonė – pasirūpinti A. fizine ir psichine sveikata, reguliariai lankytis pas šeimos gydytoją, vykdyti gydytojo nurodymus ir rekomendacijas.

19. 2023-02-07 pagalbos plane (el. b. medž. 160-166 l.) nurodyta, kad L. U. įgyvendina visas pagalbos šeimai plane nurodytas priemones, siūloma tęsti atvejo vadybos procesą ir socialinių paslaugų teikimą.

20. Iš 2022-10-01 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktų (el. b. medž. 55-72 l.) nustatyta, kad mergaitėms yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, mokytis, augti, tobulėti globėjų namuose. A. pas mamą gyventi nenori, nes prisimena, kad ją skriaudė, dabar su mama mergaitės bendrauja dažniau.

23. Iš pateiktų mobiliosios programėlės ekrano kopijų matyti, kad 2022-09-15 buvo mokėtas išlaikymas po 20 Eur kiekvienam vaikui (el. b. medž. 120-122 l.).

24. Bendruomeninių šeimos namų pažymėjimas (el. b. medž. 123 l.) patvirtina, kad L. U. dalyvavo pozityvios tėvystės užsiėmimuose. 2021-12-04 VšĮ Žmogiškųjų išteklių stebėsenos ir plėtros biuro raštas patvirtina, kad atsakovė dalyvavo 8 val. smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją baigė (el. b. medž. 131 l.).

25. Atsakovės paaiškinimus, kad ji po truputi dengia turimus įsiskolinimus patvirtina Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos 2022-11-29 charakteristika (el. b. medž. 130 l.). Iš 2023-01-25 skolos mokėjimo sutarties ir 2023-01-17 įsiskolinimo mokėjimo sutarties bei jų priedų (el. b. medž. 153-156 l.) matyti, kad atsakovė iki 2023-01-01 UAB „Šiaulių vandenys“ buvo skolinga 1079,59 Eur, o AB „Šiaulių energija“ – 4451,41 Eur. Pagal minėtas sutartis atsakovė įsipareigojo nuo 2023-02-01 mokėti einamuosius mokėjimus, o nuo 2025-01-01 taip pat ir įmokas pagal sutartą grafiką skoloms padengti.

26. Byloje nėra ginčo dėl motinos valdžios laikino ribojimo tęsimo, atsakovė su šiuo patikslinto ieškinio reikalavimu visiškai sutiko.

Dėl pagrindų tęsti laikiną motinos valdžios ribojimą

27. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.183 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo. Nagrinėjamu atveju ieškovei pareiškus patikslintą ieškinį, kuriuo prašoma tęsti laikiną motinos valdžios ribojimą atsakovei, ieškovė turėjo įrodyti aplinkybes, kurios sudaro pagrindą palikti galioti laikiną motinos valdžios ribojimą, t. y., būtina nustatyti ir įvertinti atsakovės pastangas pakeisti elgesį ir/ar atitinkamas sąlygas, kurios sudarė pagrindą laikinai riboti motinos valdžią, nustatyti pasikeitimų priežastis bei pasikeitimų trukmę, įvertinti motinos valdžios ribojimo įtaką vaiko geriausiems interesams.

28. CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų asmeninių teisių ir pareigų turinys yra reglamentuotas CK 3.165 straipsnyje, nustatančiame, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais teisei.

29. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudenciją geriausių vaiko interesų apsvarstymas yra dvejopo pobūdžio: pirma, reikia užtikrinti, kad vaikas augtų sveikoje aplinkoje ir tėvas (motina) negali imtis priemonių, kurios pakenktų vaiko sveikatai, raidai, ir, antra, turi būti užtikrintas vaiko ryšių su šeima palaikymas (išskyrus tuos atvejus, kai paaiškėjo ypatingas šeimos netinkamumas), nes šių ryšių suvaržymas reiškia vaiko atskyrimą nuo jo šaknų (žr. 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo byloje Pontes prieš Portugaliją, peticijos Nr. 19554/09, par. 79).

30. Pagal CK 3.180 straipsnio 1 dalį, tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta.

31. Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką, sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimą, vertintinos aplinkybės, apibūdinančios tėvų pareigų vykdymą aktualiu (sprendimo priėmimo) laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015; 2014 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-522/2014).

32. Kaip nustatyta šioje byloje, atsakovei L. U. nuo 2019 m. yra teikiamos intensyvios socialinės paslaugos su tikslu sugrąžinti nepilnametes dukras A. ir A. į šeimą, tačiau tik nuo 2022-07-04 atvejo vadybos posėdžio atsakovė iš esmės pakeitė savo požiūrį į teikiamas socialines paslaugas, pradėjo noriai bendrauti ir bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, priimti teikiamą pagalbą, ką patvirtina šioje byloje esantys ištirti rašytiniai įrodymai, atsakovės paaiškinimai bei liudytojų L. N. ir M. P. parodymai. Iš atsakovės paaiškinimų matyti, kad jai pagalbos plane siūlytos ir jos įgyvendintos priemonės (psichologo konsultacijos, dalyvavimas pozityvios tėvystės užsiėmimuose) buvo veiksmingos, iš esmės pakeitė jos požiūrį į viską, padėjo suprasti emocijas ir jas valdyti, pakeisti gyvenimo būdą, pakoreguoti elgesį (pas atsakovę namuose neužfiksuoti pašaliniai asmenys, neužfiksuota alkoholio vartojimo atvejų, atsakovė atsakingai rūpinasi mažamete dukra A.). Atsakovė suprato jos ir vaikų emocinio ryšio stiprinimo svarbą, dalyvauja kiekviename susitikime su mergaitėmis, stengiasi atliepti jų norus, poreikius, ir akivaizdu, kad yra nustatyti teigiami pokyčiai – mergaitės noriai eina į susitikimus su mama, joms darosi sudėtinga atsiskirti, emocinis vaikų ir atsakovės ryšys yra sustiprėjęs, neužfiksuota, kad A. po 2022-07-04 nenori gyventi su mama, mergaitės pradėjo atsakovę vadinti „mama“. Atsakovė taip pat pradėjo domėtis vaikų ugdymu, bendrauja ir bendradarbiauja su mokykla. Jai svarbi ir vaikų sveikata, teismo posėdyje nurodė, kad atkreipė globėjos dėmesį į tai, kad buvo praleisti skiepų terminai. Dar daugiau atsakovė atliko buto remontą, įsigijo reikalingus baldus, buitinę techniką, pradėjo vykdyti individualią veiklą, pagal savo išgales teikia išlaikymą vaikams, taigi atsakovė stengiasi sudaryti tinkamas buities sąlygas nepilnamečiams vaikams augti šeimoje ir nors iš dalies prisidėti prie vaikų išlaikymo. Visų šių aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad atsakovė yra motyvuota susigrąžinti vaikus į šeimą, stengiasi vykdyti visus nustatytus įpareigojimus.

33. Tačiau, nepaisant aukščiau nurodytų pozityvių pokyčių, pastebėtina ir tai, jog atsakovė nevertina kritiškai savo buvusio nusikalstamo elgesio, teigia, jog ji buvo neteisingai nuteista. Teismo priteistos žalos atlyginimo klausimą teigia spręsianti perkeliant žalos atlyginimo klausimą kitam asmeniui.

34. Taip pat nors atsakovė pasirašė sutartis dėl skolų už teiktas komunalines paslaugas atidėjimo, tačiau minėtos skolos pakolkas lieka nepadengtos, jų grąžinimas atidėtas iki 2025-01-01. Visgi atsakovė atlieka einamuosius mokėjimus už teiktas paslaugas ir skolų dydis nesikeičia, o ir atsakovės galimybės šiuo metu gauti didesnes pajamas yra ribotos dėl objektyvių aplinkybių, nes ji augina mažametę dukrą A. Taigi įvertinus šių aplinkybių visumą ir tai, kad atsakovė pati kreipėsi į paslaugas teikiančias įmones dėl skolų apmokėjimo atidėjimo ir išdėstymo, kad pasirašė sutartis, tikėtina, kad atsakovės požiūris dėl susidariusių įsiskolinimų grąžinimo yra pasikeitęs ir tikėtina, kad ji ateityje dės pastangas padengti visus įsiskolinimus.

35. Pažymėtina, kad kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog tėvų elgesys turi pasikeisti ne epizodiškai, bet teigiami pokyčiai turi būti stabilūs ir apimti visas sritis: rūpinimąsi vaikų sveikata, auklėjimą, bendravimą su pedagogais, alkoholio vartojimo problemų sprendimą, švarios ir tvarkingos namų aplinkos sukūrimą ir t. t. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-514-378/2020, 35, 36 punktai).

36. Šiame kontekste aktualu tai, kad atsakovė pradėjo keisti savo elgesį tik nuo 2022-07-04. Su vaikais atsakovė bendravo 1 kartą pas globėjus, o visais kitais atvejais 1-2 pasimatymai per mėnesį vyko globos centro patalpose ar jo kieme, pasimatymų trukmė yra ribota ir jų metu galimybės įvertinti atsakovės pasirengimą savarankiškai auginti ir rūpintis trimis skirtingo amžiaus nepilnamečiais vaikais yra ribotos. Sutiktina su atsakove, kad ji neturi galimybių aktyviai įsijungti į vaikų ugdymo procesą ir jį įtakoti, nes vaikai auga pas globėjus Kretingos r., o atsakovė gyvena Šiauliuose. Esant šioms aplinkybėms, manytina, kad siekiant įsitikinti atsakovės elgesio, buities, gyvenimo būdo pokyčių stabilumu, tikslinga tęsti socialinių paslaugų teikimą atsakovei, bei galimai yra poreikis keisti pagalbos šeimai planą, sudarant atsakovei galimybes pasiimti vaikus į šeimos namus pasisvečiuoti vaikų atostogų metu ar kitu metu, svečiavimosi metu įvertinti faktinius atsakovės veiksmus sudarant vaikams saugias ir tinkamas sąlygas augti šeimoje, rūpintis kasdienių vaikų poreikių patenkinimu, aktyviai įsitraukti į vaikų ugdymo procesą bei sveikatos priežiūrą. Manytina, kad šis pagalbos plano pakeitimas nepadarys žalos nepilnamečių vaikų interesams, priešingai - sustiprins atsakovės ir nepilnamečių vaikų emocinį ryšį, atsakovei bus sudarytos galimybės tam tikrą laiką nepertraukiamai rūpintis nepilnamečiais vaikais, taip pat atsakovė nepatirtų papildomų išlaidų kelionei ir turėtų galimybes šias lėšas panaudoti vaikų išlaikymui, o išnykus pagrindui riboti motinos valdžią ir grąžinus vaikus į šeimą, vaikai nepatirtų neigiamų išgyvenimų dėl pasikeitusios gyvenamosios vietos, nes atsakovės gyvenamoji vieta jiems būtų žinoma. Todėl ieškovės patikslintas ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai ir laikinas motinos valdžios ribojimas atsakovei tęstinas (CPK 270 str.).

37. Šiame kontekste taip pat paminėtina, kad įstatymai nenustato apribojimų tęsti laikiną tėvų valdžios apribojimą, nenumato pratęsimų skaičiaus. Laikinas tėvų valdžios apribojimas trunka tol, kol situacija pasikeičia ir apribojimo pagrindai išnyksta. Nors šiems pokyčiams įvykti yra reikalingas tam tikras laiko tarpas, paprastai jo trukmė sprendimo priėmimo metu nėra ir negali būti žinoma tiek dėl aplinkybių, kurios turi pasikeisti, sudėtingumo, tiek dėl to, kad šių pokyčių buvimas ar nebuvimas iš dalies priklauso nuo tėvų, kuriems tėvų valdžia apribota, noro ir pastangų. Kitaip tariant, tam, kad išnyktų tėvų valdžios apribojimo pagrindai, vien konkretus laikotarpis (6 mėnesiai nuo sprendimo laikinai apriboti ar tęsti laikiną tėvų valdžios apribojimą įsiteisėjimo) nėra pakankamas. Kita vertus, nustačius, kad vaiko tėvams nepakeitus elgesio ir nededant pastangų susigrąžinti vaiką į šeimą, vaikui daroma ypatinga žala (pvz. atsiranda elgesio pokyčiai, vaikas patiria psichologinę traumą, dėl ko būtina kreiptis specialistus ir kt.) atsiranda pagrindas taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

38. Atsakovei išaiškintina, jog CK 3.181 straipsnio 2, 3 dalys numato, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. CK 3.182 straipsnio 2 dalis numato, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. Paprastai tėvų kreipimasis į valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją ar teismą su pareiškimu panaikinti laikiną tėvų valdžios ribojimą, išnykus pagrindui taikyti laikiną tėvų valdžios ribojimą, yra laikoma dar viena aplinkybe, patvirtinančia vaiko tėvų pasirengimą auginti vaikus šeimoje ir prisiimti visas tėvų teises ir pareigas vaikų atžvilgiu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

39. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Atsakovei suteikta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl iš jos bylinėjimosi išlaidos valstybės biudžetui nepriteistinos, jos atlygintinos iš valstybės biudžeto (CPK 96 str. 4 d.). Byloje susidariusios procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šiuo pagrindu iš atsakovės taip pat nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nutaria:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Tęsti laikiną motinos valdžios ribojimą atsakovei L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų A. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. U., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.