- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-11
- Bylos Nr.
- e2A-384-883/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05463-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Irena Stasiūnienė, Rasa Bartašienė, Aleksandras Rusakas
- Atsakovas
- L. U.
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės, Aleksandro Rusako ir Irenos Stasiūnienės (pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės L. U. apeliacinį skundą dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2023 m. kovo 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį atsakovei L. U., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, L. K. ir D. K. dėl laikino motinos valdžios apribojimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – taip pat ieškovas arba Skyrius) ieškiniu, kurį teismo posėdžio metu patikslino, prašė tęsti atsakovei L. U. laikiną motinos valdžios ribojimą nepilnamečių vaikų A. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. U., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2023 m. kovo 29 d. sprendimu patikslintą ieškinį tenkino visiškai, nutarė tęsti laikiną motinos valdžios ribojimą atsakovei L. U. nepilnamečių vaikų A. V. ir A. U. atžvilgiu.
3. Teismas nustatė, kad tik nuo 2022 m. liepos 4 d. atvejo vadybos posėdžio atsakovė iš esmės pakeitė savo požiūrį į teikiamas socialines paslaugas, pradėjo noriai bendrauti ir bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, priimti teikiamą pagalbą, ką patvirtina šioje byloje esantys ištirti rašytiniai įrodymai, atsakovės paaiškinimai bei liudytojų L. N. ir M. P. parodymai.
4. Teismas nustatė, kad atsakovė suprato jos ir vaikų emocinio ryšio stiprinimo svarbą, dalyvauja kiekviename susitikime su mergaitėmis, stengiasi atliepti jų norus, poreikius, ir akivaizdu, kad yra nustatyti teigiami pokyčiai – mergaitės noriai eina į susitikimus su mama, joms darosi sudėtinga atsiskirti, emocinis vaikų ir atsakovės ryšys yra sustiprėjęs.
5. Tačiau, nepaisant aukščiau nurodytų pozityvių pokyčių, teismas pastebėjo, kad atsakovė nevertina kritiškai savo buvusio nusikalstamo elgesio, teigia, jog ji buvo neteisingai nuteista. Teismo priteistos žalos atlyginimo klausimą teigia spręsianti perkeliant žalos atlyginimo klausimą kitam asmeniui.
6. Teismas vertino, jog, nors atsakovė pasirašė sutartis dėl skolų už teiktas komunalines paslaugas atidėjimo, tačiau minėtos skolos lieka nepadengtos, jų grąžinimas atidėtas iki 2025-01-01. Tačiau, įvertinęs šių aplinkybių visumą ir tai, kad atsakovė pati kreipėsi į paslaugas teikiančias įmones dėl skolų apmokėjimo atidėjimo ir išdėstymo, kad pasirašė sutartis, teismas vertino, kad atsakovės požiūris dėl susidariusių įsiskolinimų grąžinimo yra pasikeitęs ir tikėtina, kad ji ateityje dės pastangas padengti visus įsiskolinimus.
7. Teismas sprendė, kad, siekiant įsitikinti atsakovės elgesio, buities, gyvenimo būdo pokyčių stabilumu, tikslinga tęsti socialinių paslaugų teikimą atsakovei, bei galimai yra poreikis keisti pagalbos šeimai planą, sudarant atsakovei galimybes pasiimti vaikus į šeimos namus pasisvečiuoti vaikų atostogų metu ar kitu metu, svečiavimosi metu įvertinti faktinius atsakovės veiksmus sudarant vaikams saugias ir tinkamas sąlygas augti šeimoje, rūpintis kasdienių vaikų poreikių patenkinimu, aktyviai įsitraukti į vaikų ugdymo procesą bei sveikatos priežiūrą. Sprendė, kad šis pagalbos plano pakeitimas nepadarys žalos nepilnamečių vaikų interesams, priešingai - sustiprins atsakovės ir nepilnamečių vaikų emocinį ryšį, atsakovei bus sudarytos galimybės tam tikrą laiką nepertraukiamai rūpintis nepilnamečiais vaikais, taip pat atsakovė nepatirtų papildomų išlaidų kelionei ir turėtų galimybes šias lėšas panaudoti vaikų išlaikymui, o išnykus pagrindui riboti motinos valdžią ir grąžinus vaikus į šeimą, vaikai nepatirtų neigiamų išgyvenimų dėl pasikeitusios gyvenamosios vietos, nes atsakovės gyvenamoji vieta jiems būtų žinoma.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė
8. Apeliaciniu skundu atsakovė L. U. prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-307-1119/2023 ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti; priteisti L. U. jos patirtas bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidas iš ieškovo. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
8.1. Skundžiamo teismo sprendimo 26 p. neteisingai nustatyta aplinkybė, jog „byloje nėra ginčo dėl motinos valdžios laikino ribojimo tęsimo, atsakovė su šiuo patikslinto ieškinio reikalavimu visiškai sutiko“. Pažymėtina, jog L. U. jau ilgą laiką siekia susigrąžinti vaikus, ir savo ketinimų neatsisako.
8.2. Atsakovės siekį susigrąžinti vaikus liudija ir jos 2023 m. kovo 10 d. kreipimasis į LR Vaiko teisių kontrolieriaus įstaigą dėl vaikų negrąžinimo į šeimą. 2023 m. kovo 16 d. raštas liudija, kad yra pradėtas tyrimas ir LR Vaiko teisių kontrolieriaus įstaigos iniciatyva. Atsakovė jau yra įvykdžiusi visus jai tarnybų keliamus reikalavimus, atvejo vadybininkai nebeturi ko jai pasiūlyti, tačiau vaikus į šeimą grąžinti vengiama.
8.3. Nuo Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 23 d. sprendimo praėjo metai, kuomet pozityvūs atsakovės pokyčiai stabiliai išsilaiko ir gerėja, todėl tai pakankamas laikas įsitikinti tų pokyčių stabilumu. Priešingu atveju prarandamas motinos valdžios apribojimo laikinumo aspektas. Vaikai auga, tvirtinasi savo socialinėje aplinkoje, todėl per ilgas jų atskyrimas kenkia vaikų interesams, nes apsunkins adaptavimąsi grįžus į šeimą. Ieškovo sprendimu vaikai išvežti į (duomenys neskelbtini), kur dėl atstumo ir sunkios finansinės padėties motina negali palaikyti tokius ryšius, kokių norėtų, laikui bėgant natūraliai formuojasi atotrūkis, kurį sunku suvaldyti.
8.4. Nagrinėdamas ieškinį dėl laikino motinos valdžios apribojimo pratęsimo, pirmosios instancijos teismas turėjo palyginti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu bei Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 23 d. nutartimi nustatytas aplinkybes su šios bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybėmis ir tik tuomet spręsti apie pagrindų ieškinio tenkinimui egzistavimą, apie atsakovės pastangas keisti savo elgesį arba jų nebuvimą.
8.5. Skundžiamą sprendimą priėmęs teismas neįvertino, jog L. U. pati augina nepilnametę dukrą A. P., kurios atžvilgiu jos motinos valdžia nėra apribota ir neprašoma apriboti. Teismas nepasisakė, kodėl skirtingai vertinama, jog vienam vaikui auginti atsakovė turi sąlygas ir galimybes, o kitiems vaikams auginti tų pačių sąlygų vertinimas jau tampa neigiamu ir/ar nepakankamu. Motinos valdžios apribojamas pažeidžia visų atsakovės nepilnamečių vaikų interesą į šeimos susijungimą, į seserų tarpusavio ryšius.
Atsiliepimas
9. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius prašo (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-307-1119/2023 palikti nepakeistą. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:
9.1. Sutiktina su pirmos instancijos teismo padarytomis išvadomis, jog šioje byloje aktualu tai, kad atsakovė pradėjo keisti savo elgesį tik nuo 2022 m. liepos 4 d., t. y. kai buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo. Skyrius, gavęs duomenis apie atsakovės pokyčius šeimoje, patikslino ieškinio reikalavimus, prašė teismo tęsti laikiną motinos valdžios apribojimą L. U. minėtų vaikų atžvilgiu.
9.2. Pažymėtina, jog L. U. nesikreipė į teismą dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo, tokio prašymo neteikė ir civilinės bylos nagrinėjimo metu, taip pat neteikia prašymo grąžinti vaikus ir apeliaciniame skunde.
9.3. Šiuo atveju atsakovės bendradarbiavimas su socialiniais darbuotojai teikiančiais paslaugas šeimai nėra nuoseklus. Ji nelinkusi priimti siūlomą pagalbą, ne visada bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, pokyčiai dėl bendradarbiavimo stebimi tik nuo 2022 m. liepos 4 d. Atsakovė nėra suinteresuota priimti socialines paslaugas, siekia, kad atvejo vadyba jos šeimai būtų nutraukta. 2023 m. gegužės 9 d. atvejo vadybos posėdyje buvo svarstomas klausimas dėl L. U. prašymo užbaigti atvejo vadybą jos šeimai.
9.4. Pirmos instancijos teismas teisingai pastebėjo, jog L. U. nevertina kritiškai savo buvusio nusikalstamo elgesio vaiko atžvilgiu, teigia, jog ji buvo neteisingai nuteista. Teismo priteistos žalos atlyginimo klausimą teigia spręsianti perkeliant žalos atlyginimo klausimą kitam asmeniui. Tarp pat nors atsakovė pasirašė sutartis dėl skolų už teiktas komunalines paslaugas atidėjimo, tačiau minėtos skolos lieka nepadengtos, jų grąžinimas atidėtas iki 2025 m. sausio 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.
11. Byloje kilo ginčas dėl laikino motinos valdžios apribojimo pratęsimo.
Faktinės bylos aplinkybės
12. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5756-1051/2020 laikinai apribota atsakovės L. U. apeliacinį valdžia nepilnamečių vaikų A. V. ir A. U. atžvilgiu. Sprendime konstatuota, kad emociniai ryšiai tarp vaikų ir jų motinos nėra nutrūkę, ji turi gebėjimų rūpintis vaikais, atsakovė domėjosi vaikų gyvenimu, siekė bendrauti su mergaitėmis, nors ne nuosekliai, tačiau bendradarbiavo ir su socialiniais darbuotojais, bei nebuvo nustatyta ypatinga žala vaikų vystymuisi. Sprendimu nurodyta atsakovei keisti savo gyvenimo būdą, itin glaudžiai bendradarbiauti su šeimai apskirtais specialistais, esant poreikiui ir būtinybei lankyti psichologo konsultacijas, spręsti emocijų valdymo problemas, nenutraukti ryšių su vaikais, rūpintis jais, dirbti, teikti išlaikymą, rūpintis vaikų mokslu, pagal galimybes ir poreikį bendrauti ir bendradarbiauti su vaikų ugdymo įstaigomis. Nepilnamečiams vaikams 2020-09-08 nutartimi buvo nustatyta nuolatinė globa, o jų globėjais paskirti L. K. ir D. K.. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 23 d. nutartimi minėtas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimas pakeistas iš dalies.
13. Iš (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro 2022-06-15 informacijos matyti, kad laikotarpiu nuo 2021m. spalio 11 d. iki 2022 m. birželio 15 d. įvyko keturi L. U. ir jos vaikų susitikimai. 2023 m. sausio 2 d. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, kad nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. įvyko keturi L. U. ir vaikų susitikimai. Susitikimų metu L. U. bendraudama su dukromis stebi jų elgesį, atliepia jų poreikius, didelį dėmesį skiria jų fiziniam ir emociniam saugumui, moko tvarkos ir švaros, susitikimo patalpą, į veiklą įtraukdama ir vaikus, visada sutvarko išvykdama. Mergaitėms dovanas renka atsakingai, stengiasi įvykdyti jų prašymus, atsižvelgdama į dukrų amžių atveža lavinamųjų priemonių, kartu su jomis užsiima bendra veikla. A. ir A. į susitikimus su motina atvyksta noriai, žvaliai nusiteikusios. Susitikimų metu šiltai bendrauja su mama, ieško fizinio kontakto, liūdi, kai reikia išsiskirti. Ypač skaudžiai į išsiskyrimą reaguoja A.: mergaitė nutyla, susigūžia, užsisklendžia savyje, kalba nenoriai. L. U. atsisveikindama su dukromis jas nuramina, padrąsina. Nuo 2022 m. birželio 12 d. susitikimo, globėjams L. ir D. K. sutikus, L. U. dukroms skambina 1-2 kartus per savaitę „M.“ pagalba, bendrauja su globėjais. Šių skambučių metu L. U. su globėjais susitaria dėl galimybės jai susitikti su dukromis, o tada skambina socialinei darbuotojai (globos koordinatorei) ir praneša apie numatytą susitikimo datą. L. U. susitikimų metu elgiasi korektiškai, bendrauja ir bendradarbiauja su socialine darbuotoja (globos koordinatore).
14. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro 2022 m. birželio 30 d. rašte nurodyta, kad L. U. šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. L. U. įsipareigojimus vykdo iš dalies: nuo 2021m. gegužės 1 d. iki 2022 m. vasario dirbo UAB „G.“, 2022 m. balandžio 14 d. susilaukė dukters A. U., yra vaiko priežiūros atostogose, lankėsi individualiose psichologo konsultacijose, nuotoliniu būdu lanko pozityvios tėvystės mokymus, turi skolų už butui teiktas paslaugas, kurių nemoka, bute baigti remonto darbai, jame yra baldai buitinė technika, tačiau su socialiniais darbuotojais bendravo epizodiškai, neinformavo apie esminius gyvenimo pokyčius, teikia minimalų išlaikymą dukroms. Bylos duomenimis nustatyta, kad L. U. nuo 2022 m. rugpjūčio 2 d. pradėjo vykdyti individualią veiklą, turimus įsiskolinimus minimaliai dengia. Atsakovė bendrauja ir bendradarbiauja su globos koordinatore, globėjais, susiderina su globėjais dukrų aplankymo datą ir laiką, visuomet laiku į susitikimus atvyksta, atveža mergaitėms lauktuvių, žaislų, žaidimų, lauktuves parenka atsakingai, tai, ko nori dukros, su dukromis bendrauja, užsiima įvairiomis veiklomis. Mergaitės laukia susitikimų su mama, ją vadina „mama“. L. U. bendrauja su dukromis ir nuotolinio ryšio priemonėmis, domisi dukrų sveikata, ugdymu, priežiūra, dukroms teikia minimalų išlaikymą (po 20 Eur/mėn.). Atsakovė tinkamai rūpinasi šeimoje augančios A. fizine ir psichine sveikata, dukra visuomet švariai, tvarkingai, sezoną atitinkančiais rūbais, mergaitė guvi, šypsosi, glaudžiasi prie mamos, turi lavinamųjų žaislų, priemonių, yra paskiepyta, atlikti reikalingi kraujo tyrimai, mama vykdo gydytojų rekomendacijas. Atsakovė geranoriškai bendrauja ir bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, pasakoja apie situaciją šeimoje, atsiliepia į skambučius, perskambina, priima siūlomą pagalbą, įsileidžia į šeimos butą. Neužfiksuota alkoholio vartojimo ar pašalinių asmenų šeimos gyvenamojoje patalpoje.
15. (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) mokykla - daugiafunkcis centras 2022 m. liepos 5 d. rašte nurodė, kad A. V. 2021-2022 m. mokėsi ir sėkmingai baigė 2 klasę. L. U. nebuvo atvykusi į mokyklą, neskambino, nesidomėjo, kaip sekasi mergaitei, nedalyvavo nei viename klasės susitikime. A. U. lankė ikimokyklinio ugdymo „K.“ grupę. L. U. nebuvo atvykusi į mokyklą, neskambino, nesidomėjo, kaip sekasi mergaitei. 2022 m. gruodžio 1 d. (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) mokyklos - daugiafunkcio centro rašte nurodoma, kad atsakovė po 2022 m. liepos mėnesio daugiau domisi dukters A. ugdymu, pasiekimais, veikla mokykloje, skambina socialinei pedagogei. 2022 m. spalio 1 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose nurodyta, kad atsakovės dukroms pas globėjus yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, mokytis, augti, tobulėti. A. pasakė, kad pas mamą gyventi nenori, nes prisimena, jog ją skriaudė. Mergaitės su mama bendrauja dažniau.
16. Iš į bylą pateiktų susitikimo su globojamu (rūpinamu) vaiku stebėjimo ir vaiko tėvų, giminaičių ar fizinių asmenų, su vaiku susijusių emociniais ryšiais, susitikimo su vaiku protokolų matyti, kad pirmieji susitikimai tarp atsakovės ir jos dukterų buvo kiek įtempti, tačiau vėliau jie tapo šilti, mergaitės noriai pradėjo bendrauti su mama, po susitikimų jautėsi laimingos, neužfiksuota vaiko interesų pažeidimų, mama į susitikimus atveždavo vaišių ir žaislų.
17. 2022 m. liepos 4 d. pagalbos plane L. U. buvo nustatytos tokios pagalbos priemonės: socialinei darbuotojai lankyti namuose, informuoti, konsultuoti, tarpininkauti sprendžiant kylančias problemas šeimoje, skatinti vykdyti įsipareigojimus, keisti šeimos situaciją, siekiant susigrąžinti vaikus į šeimą, L. U. nustatyta užsiregistruoti į Pozityvios tėvystės mokymus ir išklausyti visą kursą, palaikyti darbinius santykius, lakyti psichologo konsultacijas, vykdyti įsipareigojimus, numatytus pagalbos šeimai plane, bendrauti, domėtis vaikų sveikata, raida ir pan., teikti išlaikymą, bendradarbiauti su Globos centro specialistais (dėl susitikimų su dukromis organizavimo) ir šios priemonės yra vykdomos, siūloma jas tęsti, bei nustatyta viena nauja priemonė – pasirūpinti A. fizine ir psichine sveikata, reguliariai lankytis pas šeimos gydytoją, vykdyti gydytojo nurodymus ir rekomendacijas. 2023m. vasario 7 d. pagalbos plane nurodyta, kad L. U. įgyvendina visas pagalbos šeimai plane nurodytas priemones, siūloma tęsti atvejo vadybos procesą ir socialinių paslaugų teikimą.
18. Bendruomeninių šeimos namų pažymėjimas patvirtina, kad L. U. dalyvavo pozityvios tėvystės užsiėmimuose. 2021 m. gruodžio 4 d. VšĮ Žmogiškųjų išteklių stebėsenos ir plėtros biuro raštas patvirtina, kad atsakovė dalyvavo 8 val. smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją baigė. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos 2022 m. lapkričio 29 d. charakteristikoje nurodyta, kad atsakovė yra mandagi, rūpestinga, augina vaiką, palaiko tvarką. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras 2022 m. gruodžio 22 d. rašte nurodo, kad socialiniai darbuotojai lankosi atsakovės namuose, bendrauja su ja telefonu. Namuose švaru, tvarkinga, maisto yra. Būstas suremontuotas, šeima įsigijo naujų baldų, reikalinga buities technika. Atsakovė tinkamai rūpinasi šeimoje augančios A. fizine ir psichine sveikata, dukra visuomet švariai, tvarkingai, sezoną atitinkančiais rūbais, mergaitė guvi, šypsosi, glaudžiasi prie mamos, turi lavinamųjų žaislų, priemonių, yra paskiepyta, atlikti reikalingi kraujo tyrimai, mama vykdo gydytojų rekomendacijas. Socialinių darbuotojų nuomone, L. U. stengiasi keisti šeimos situaciją. Nuo paskutinio atvejo vadybos posėdžio dienos šeimoje stebimi reikšmingi teigiami pokyčiai.
19. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos 2022 m. lapkričio 29 d. charakteristikoje nurodyta, kad atsakovė dengia įsiskolinimą. Iš 2023 m. sausio 25 d. skolos mokėjimo sutarties ir 2023 m. sausio 17 d. įsiskolinimo mokėjimo sutarties bei jų priedų matyti, kad atsakovė iki 2023 m. sausio 1 d. UAB „Š.“ buvo skolinga 1079,59 Eur, o AB „Š.“ – 4451,41 Eur. Pagal minėtas sutartis atsakovė įsipareigojo nuo 2023 m. vasario 1 d. mokėti einamuosius mokėjimus, o nuo 2025 m. sausio 1 d. taip pat ir įmokas pagal sutartą grafiką skoloms padengti.
Dėl laikino motinos valdžios apribojimo pratęsimo
20. CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009).
21. Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Pažymėtina, kad laikinas tėvų valdžios apribojimas negali būti neapibrėžtas, todėl teismas kartu su vaiko teisių apsaugos srityje veikiančiomis institucijomis turi nustatyti aiškų veiksmų planą, kokių priemonių tėvai turėtų imtis, kad, situacijai pasikeitus, jie galėtų kreiptis dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir susigrąžinti vaikus (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).
22. CK 3.183 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo. Nagrinėjamu atveju ieškovas patikslintu ieškiniu prašė tęsti laikiną motinos valdžios ribojimą atsakovei. Teisėjų kolegija pažymi, jog, nors apeliantė nurodo, kad nesutinka su ieškiniu ir nori susigrąžinti vaikus, tačiau savarankiško reikalavimo dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo apeliantė nėra pareiškusi. Atsižvelgiant į tai, vertintina, jog pagrįstai pirmosios instancijos teismas vertino aplinkybes dėl laikino motinos valdžios apribojimo pratęsimo.
23. Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką, sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimą, vertintinos aplinkybės, apibūdinančios tėvų pareigų vykdymą aktualiu (sprendimo priėmimo) laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).
24. Nesutiktina su apeliante, kad pirmosios instancijos teismas nepalygino (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu bei Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 23 d. nutartimi nustatytų aplinkybių su šios bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybėmis. Priešingai, iš skundžiamo teismo sprendimo matyti, jog teismas išsamiai vertino visus teigiamus pokyčius bei atsakovės elgesį ir konstatavo, kad bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog atsakovė yra motyvuota susigrąžinti vaikus į šeimą, stengiasi vykdyti visus nustatytus įpareigojimus.
25. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovei L. U. nuo 2019 m. yra teikiamos intensyvios socialinės paslaugos. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2020 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu buvo konstatuota, kad pagalbos planas šeimai nebuvo efektyvus, nes L. U. įsipareigojimus, mobiliosios komandos rekomendacijas vykdė iš dalies, su socialiniais darbuotojais bendradarbiauti vengė. Teismas vertino, jog, nors atsakovė nelanko vaikų mokyklose ir nesidomi jų ugdymų, tačiau ji su vaikais bendrauja po pamokų, didesnieji vaikai pas ją atvažiuoja į namus, pati atsakovė rodė iniciatyvą, jog būtų pakeista pritaikyta kardomoji priemonė ir ji turėtų teisę pamatyti ir susitikti su savo dukromis; domisi vaikų gyvenimu. Vaikai yra gražiai aprengti, supirktos visos reikalingos priemonės, motina su vaikais gražiai bendrauja, socialinius įgūdžius rūpintis vaikais turi. Teismas atsakovei išaiškino, kad ji, siekdama laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, privalo keisti savo gyvenimo būdą, itin glaudžiai bendradarbiauti su šeimai priskirtais specialistais, esant poreikiui ar būtinybei lankyti psichologo konsultacijas, spręsti emocijų valdymo problemas ar pan., nenutraukti ryšių su vaikais, rūpintis jais, dirbti, teikti vaikams išlaikymą. Atsakovė turi rūpintis ir vaikų mokslu, pagal galimybes ir poreikį bendrauti ir bendradarbiauti su vaikų ugdymo įstaigomis.
26. Iš bylos duomenų matyti, kad nuo 2022 m. liepos 4 d. atvejo vadybos posėdžio atsakovė iš esmės pakeitė savo požiūrį į teikiamas socialines paslaugas, pradėjo noriai bendrauti ir bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, priimti teikiamą pagalbą. Pagalbos plane siūlytos priemonės yra įgyvendintos – lankė psichologo konsultacijas, dalyvavo pozityvios tėvystės užsiėmimuose. Minėtos priemonės buvo veiksmingos ir iš esmės pakeitė atsakovės požiūrį, ji padėjo suprasti emocijas ir jas valdyti, pakeitė gyvenimo būdą, pakoregavo elgesį, atsakovė atsakingai rūpinasi mažamete dukra A., kuri gyvena su atsakove. Ir byloje nėra jokių duomenų, jog šia dukra atsakovė rūpintųsi netinkamai. Bylos duomenimis nustatyta, kad emocinis vaikų ir atsakovės ryšys yra sustiprėjęs, atsakovė dalyvauja kiekviename susitikime su mergaitėmis, stengiasi suprasti jų norus, mergaitės noriai eina į susitikimus su mama, joms darosi sudėtinga išsiskirti su mama. Atsakovė taip pat pradėjo domėtis vaikų ugdymu, bendrauja ir bendradarbiauja su mokykla. Taip pat atsakovė gerina savo gyvenimo sąlygas: atliko buto remontą, įsigijo reikalingus baldus, apsilankę namuose specialistai nurodo, kad namuose yra švaru ir tvarkinga. Atsakovė dirba, pradėjo vykdyti individualią veiklą. Iš dalies teikia dukroms išlaikymą. Nors atsakovė vis dar turi skolų už komunalines paslaugas, tačiau ji pasirašė sutartis dėl skolų už teiktas komunalines paslaugas atidėjimo ir jų grąžinimas atidėtas iki 2025 m. sausio 1 d. Tai reiškia, kad atsakovė sprendžia klausimus dėl susidariusių skolų bei siekia jas padengti. Pažymėtina, kad atsakovė atlieka einamuosius mokėjimus. Įvertinus aptartas aplinkybes, visiškai pritartina pirmosios instancijos teismui, kad atsakovė yra motyvuota susigrąžinti vaikus į šeimą bei stengiasi vykdyti visus nustatytus įpareigojimus.
27. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog tėvų elgesys turi pasikeisti ne epizodiškai, bet teigiami pokyčiai turi būti stabilūs ir apimti visas sritis: rūpinimąsi vaikų sveikata, auklėjimą, bendravimą su pedagogais, alkoholio vartojimo problemų sprendimą, švarios ir tvarkingos namų aplinkos sukūrimą ir t. t. (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-514-378/2020).
28. Įvertinusi tai, kad atsakovė savo elgesį pradėjo keisti ne iš karto po (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. sprendimo, bet tik nuo 2022-07-04, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo sprendimui, jog, siekiant įsitikinti atsakovės elgesio, buities, gyvenimo būdo pokyčių stabilumu, tikslinga bent kurį laiką dar tęsti socialinių paslaugų teikimą atsakovei, sudarant atsakovei galimybes pasiimti vaikus į šeimos namus pasisvečiuoti vaikų atostogų metu ar kitu metu, svečiavimosi metu įvertinti faktinius atsakovės veiksmus sudarant vaikams saugias ir tinkamas sąlygas augti šeimoje, rūpintis kasdienių vaikų poreikių patenkinimu, aktyviai įsitraukti į vaikų ugdymo procesą bei sveikatos priežiūrą.
29. Teisėjų kolegija pakartotinai pažymi, jog nagrinėjamu atveju apeliantė nėra pateikusi savarankiško reikalavimo dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, todėl priimti kitokį sprendimą, nei tęsti laikiną motinos valdžios apribojimą, nėra teisinio pagrindo.
Dėl procesinės bylos baigties
30. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti teisėtą ir pagrįstą skundžiamą teismo sprendimą, kadangi pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė tiek materialinės, tiek procesinės teisės normas, nepažeidė prioritetinių vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principų, objektyviai ir visapusiškai ištyrė ir įvertino byloje esančius įrodymus. Dėl to skundžiamas sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
31. CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio nuostatomis bylinėjimosi išlaidos, tarp jų išlaidos advokato pagalbai apmokėti, atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jas priteisiant iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, atmetus atsakovės apeliacinį skundą, atsakovei neatlyginamos ir nepriteisiamos (CPK 93 straipsnis). Kiti byloje dalyvaujantys asmenys priteisti bylinėjimosi išlaidų neprašo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2023 m. kovo 29 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.