Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. Y. (toliau – ir Pareiškėja) skundą dėl Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir Institucija) 2025 m. liepos 10 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-1915-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25273406857.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Valstybės įmonėje „Registrų centras” 2025-05-20 automatiniu būdu buvo suformuotas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-151400-2025, ROIK: 25273406857 (toliau - Protokolas), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. Y. už tai, kad ji, būdama UAB (duomenys neskelbtini) vadove, per teisės aktų nustatytą laikotarpį nepateikė JAR tvarkytojui 2023 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABI) 58 straipsnio 2, 3 dalyse. Administraciniu nurodymu N. Y. buvo siūlyta iki 2025 m. birželio 19 d. sumokėti 300 Eur baudą.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Valstybės įmonė „Registrų centras” persiųstas administracine tvarka nubausto asmens N. Y. skundas dėl 2025 m. liepos 10 d. nutarimo. Skunde nurodoma, kad Pareiškėja nuo 2023 m. rugpjūčio mėn. nebedirba Bendrovėje ir neturi jokio ryšio su ja. Sprendimas dėl atleidimo iš pareigų buvo priimtas įstatymų nustatyta tvarka, todėl nuo atleidimo momento ji nebeturi galimybės dalyvauti nei įmonės veikloje, nei spręsti klausimų, susijusių su metinių finansinių ataskaitų pateikimu. Pareiškėja pažymi, kad šiuo metu vykdomi veiksmai siekiant susisiekti su įmonės akcininkais, kad šie galėtų pasirašyti sprendimą dėl direktoriaus pakeitimo ir šis pasikeitimas būtų užregistruotas JAR. Atsižvelgdama į tai, jog ji nebėra atsakingas asmuo (nebeužima direktorės pareigų), Pareiškėja prašo peržiūrėti paskirtos baudos pagrįstumą ir atleisti ją nuo atsakomybės arba šią atsakomybę perkelti šiuo metu Bendrovėje direktoriaus pareigas einančiam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas

5. Iš skundo turinio matyti, kad N. Y. iš esmės ginčija nusižengimo faktą ir nesutinka su nutarimu, nurodo, kad pažeidimo nepadarė, kadangi nuo 2023 m. rugpjūčio mėn. nebedirba Bendrovėje ir neturi jokio ryšio su ja.

6. Pagal ANK 567 straipsnio 2 dalies nuostatas, priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Pagal ANK 641 straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

7. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už Juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), vadovybės ataskaitos (konsoliduotosios vadovybės ataskaitos), veiklos ataskaitos, metinės ataskaitos, auditoriaus išvados, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvados nepateikimą Juridinių asmenų registro duomenų tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. ANK 223 straipsnio 2 dalis yra blanketinė teisės norma, ji nenustato konkrečių teisės aktų, kuriuose apibrėžta metinių finansinių ataskaitų rinkinio pateikimo terminas ir tvarka. Tokia tvarka ir terminai yra įtvirtinti CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 123 punkte.

8. CK 2.66 straipsnio 4 dalies nuostata apibrėžia, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) vadovybės ataskaita (konsoliduotoji vadovybės ataskaita) ir, kai taikytina, deklaracija, nurodyta Lietuvos Respublikos įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatyme, ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino.

9. Juridinių asmenų registro nuostatų 123 punkto nuostata apibrėžia, kad metinių finansinių ataskaitų rinkinys, taip pat metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys ar metinė ataskaita Registro tvarkytojui turi būti pateikti per 30 dienų nuo momento, kai patvirtinami įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentų nustatyta tvarka, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Kaip matyti, Nuostatų 123 punktas savo ruožtu taip pat blanketinė norma, nukreipianti į juridinio asmens steigimo dokumentus ir įstatymus, reglamentuojančius metinių finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimo tvarką. Tokiu atveju nustatant metinių finansinio ataskaitų rinkinio pateikimo JAR tvarką turi būti sistemiškai vadovaujamasis ne tik CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, Nuostatų 123 punktu, bet ir ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktu, pagal kurį bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

10. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas VĮ „Registrų centras“ ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d., kaip teisingai vertino Institucija. Tokios nuostatos laikomasi ir teismų praktikoje dėl ANK 223 straipsnio 2 dalies nusižengimo objektyviojo požymio – termino laiku pateikti metinių finansinių ataskaitų rinkinį. Pagal teismų praktiką terminas pateikti šiuos dokumentus yra 5 mėnesiai nuo kalendorinių metų pradžios tais atvejais, kai kalendoriniai ir finansiniai metai sutampa, nepriklausomai nuo to, kad rinkinio nepavyko patvirtinti visuotiniame akcininkų susirinkime (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2AT-46-489/2020).

11. Pareiškėjos N. Y. skundo argumentai ginčijant priimto nutarimo pagrįstumą yra susiję su tuo, kad ji nėra tinkamas nusižengimo subjektas, šį teiginį pagrindžiant aplinkybe, kad ji nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio nebedirba Bendrovėje ir neturi jokio ryšio su ja. Pažymėtina, kad teismų praktikoje sprendžiant klausimą dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį taikymo konstatuota, kad juridinio asmens valdymo organui tam tikros specifinės pareigos („išoriniuose“ bendrovės santykiuose su kitais asmenimis) yra numatytos įstatyme ir kyla nuo jo, kaip įmonės vadovo, išrinkimo, o ne vadovo ir bendrovės sudarytos darbo sutarties pagrindu, t. y. įstatymuose išimtinai vadovui nustatytos pareigos, be kita ko, ir finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas JAR iki įstatyme numatyto termino, negali būti keičiamos darbo sutartimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-177- 701/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2018-02-28 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-64-557/2018, Vilniaus apygardos teismo 2018-11-14 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-388-312/2018). Bendrovės ir jos vadovo darbo sutarties pagrindu atsiradusius santykius darbo teisės normos reglamentuoja tik tiek, kiek tai susiję su bendrovės vadovo teise pasinaudoti socialinėmis garantijomis, darbų saugos ir apmokėjimo už darbą tvarkos nustatymu, darbo sutarties pasibaigimo priežasties formulavimo, darbo sutarties nutraukimo ir atleidimo iš pareigų įforminimo bei atsiskaitymo tvarkos reglamentavimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2007).

12. Teismų praktikoje pabrėžiama, kad sprendžiant dėl asmens pareigos vykdyti vadovo pareigas, svarbu nustatyti, jog asmuo buvo paskirtas bendrovės vadovu ir nėra atsistatydinęs iš vadovo pareigų ABĮ 37 straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatyta tvarka (pvz. Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-22-988/2021, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-79-1121/2021, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. II-503-1023/2023). Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 12 punktą ir Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ 38 bei 41 punktus, už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku JAR tvarkytojui atsako būtent juridinio asmens vadovas.

13. Iš JAR išplėstinio išrašo matyti, kad Pareiškėja nuo 2022-06-16 eina Bendrovės vadovės pareigas. Pažymėtina, kad pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir pagal JAR duomenis Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrovės 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas JAR tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024-06-01. Atsižvelgiant į tai, Pareiškėja, būdama Bendrovės vadove, privalėjo užtikrinti, kad Bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai ir finansinės ataskaitos būtų pateiktos laiku, tačiau šiuo konkrečiu atveju to nepadarė. Registrų centras, surašydamas Protokolą, o vėliau priimdamas Nutarimą, negalėjo ir negali nesivadovauti pagrindinio valstybės registro – JAR – duomenimis. JAR įregistruotų juridinių asmenų duomenų teisingumas priklauso nuo JAR tvarkytojui pateikiamų dokumentų ir duomenų teisingumo ir už tai atsakingi duomenų teikėjai, bet ne Registrų centras. JAR duomenys yra vieši, todėl asmuo, o ypač galimai buvęs įmonės vadovas, kaip atidus ir rūpestingas teisinių santykių dalyvis, turi galimybes teisės aktų nustatyta tvarka inicijuoti procedūras, kad JAR būtų išregistruoti duomenys apie jį kaip bendrovės vadovą. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad Pareiškėja laikydamasi teisės aktų reikalavimų būtų informavusi JAR tvarkytoją apie atleidimą iš vadovės pareigų. Taigi, teismas konstatuoja, kad N. Y. privalėjo užtikrinti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinio pateikimą Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d., tačiau to nepadarė, t. y. neįvykdė juridinio asmens vadovui įstatymuose numatytos imperatyvios pareigos, todėl tokie veiksmai vertintini kaip ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas.

14. Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, Institucija tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarytą administracinį nusižengimą teisingai kvalifikavo pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį bei N. Y. paskyrė tinkamą administracinę nuobaudą, todėl keisti Institucijos 2025 m. liepos 10 d. nutarimą Nr. RC-ANR_N-1915-2025 N. Y. skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

15. Apibendrindamas teismas konstatuoja, kad skundžiamas VĮ Registrų centras 2025 m. liepos 10 d. nutarimas Nr. RC-ANR_N-1915-2025 yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas tinkamai įvertinus byloje esančius įrodymus ir teisingai nustačius faktines aplinkybes bei pritaikius ANK tiek dėl pažeidimo kvalifikavimo, tiek dėl nuobaudos paskyrimo, todėl naikinti jį nėra pagrindo. Skundžiamu nutarimu nuobauda paskirta pagal įstatymus, laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, tinkamai įvertinus nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pažeidėjos asmenybę, atsižvelgiant į teisingumo principą paskirta tik 15 Eur už minimalią nuobaudą didesnė bauda, todėl keisti nutarimą taip pat nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

N. Y. skundo netenkinti ir Valstybės įmonės Registrų centro 2025 m. liepos 10 d. nutarimą Nr. RC-ANR_N-1915-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25273406857, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.