Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) V. D. skundą dėl neteisėtų antstolės J. Ž. veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skolininkas V. D., Lietuvos Respublikos CPK 512 str. reglamentuota tvarka, 2017-08-05 padavė antstolei J. Ž. skundą bei skundo papildymą dėl jos veiksmų vykd. byloje Nr. 0161/10/00317 (b.l. 5-6, 7). Antstolė J. Ž. 2017-08-07 patvarkymu Nr. S17-38089 „Dėl gauto skundo“ pareiškėjo (skolininko) pateiktą skundą atsisakė priimti, motyvuodama tuo, jog yra praleistas terminas skundui dėl antstolio veiksmų paduoti (b.l. 4).

Kauno apylinkės teisme 2017-09-15 buvo gautas pareiškėjo (skolininko) V. D. skundas (b.l. 3), kuriuo jis prašė atnaujinti terminą antstolės J. Ž. veiksmams apskųsti, priimti jo skundą bei skundo papildymą, leisti disponuoti 1 MMA (380,00 Eur) dydžio piniginėmis lėšomis per mėnesį bei panaikinti areštą jo asmeninei sąskaitai (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

Civ. byla pagal pareiškėjo (skolininko) V. D. skundą dėl neteisėtų antstolės J. Ž. veiksmų išnagrinėta Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.). Dalyvaujantys byloje asmenys apie civ. bylos Nr. 2YT-25508-950/2017 nagrinėjimo tvarką, vietą ir laiką buvo informuoti viešo paskelbimo būdu (b.l. 9-10, 13), t.y. pranešimu paskelbtu 2017-09-22 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos CPK 133 str. 3 d., 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš vykd. bylos Nr. 0161/10/00317 medžiagos matyti, kad antstolės J. Ž. kontoroje 2010-05-07 buvo gautas antstolio D. Š. padėjėjos persiųstas Kauno rajono apylinkės teismo 2010-03-09 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-2904-358/2009 dėl 488,53 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme (2009-09-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 29,00 Lt išlaidų už advokato paslaugas, 66,00 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko V. D., išieškotojo UAB ,,Bitė Lietuva“ naudai (vykd. byla Nr. 0161/10/00317, b.l. 2, 4). Pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, antstolės J. Ž. 2010-05-10 patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti buvo priimtas vykdyti (vykd. byla Nr. 0161/10/00317, b.l. 9). Antstolė J. Ž. 2016-12-22 patvarkymu dėl skolos išieškojimo nurodė iš skolininko V. D. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA; jeigu iš skolininko turi būti išieškoma pagal kelių antstolių patvarkymus, išskaitytos lėšos turi būti paskirstomos pagal Lietuvos Respublikos CPK 754 str. nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę; išskaitytos sumos turi būti pervestos į antstolės depozitinę sąskaitą (vykd. byla Nr. 0161/10/00317, b.l. 93).

Antstolė J. Ž. 2016-12-22 surašė patvarkymą Nr. S16-59407 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriuo areštavo 169,00 Eur skolos, 51,62 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki 2016-12-22, ir 272,68 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 493,30 Eur, iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių jam priklausančioje sąskaitoje, kurią administruoja pataisos namai ar įkalinimo įstaiga, bei areštuotas lėšas nurodė pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą (vykd. byla Nr. 0161/10/00317, b.l. 94).

Pareiškėjas (skolininkas) V. D. Lietuvos Respublikos CPK 512 str. reglamentuota tvarka, 2017-08-05 padavė antstolei J. Ž. skundą ir skundo papildymą dėl jos veiksmų (vykd. byla Nr. 0161/10/00317, b.l. 97-99, 100-102). Antstolė J. Ž. 2017-08-07 patvarkymu Nr. S17-38089 „Dėl gauto skundo“ pareiškėjo (skolininko) skundą atsisakė priimti, jo netenkino ir grąžino jį padavusiam asmeniui, motyvuodama tuo, jog yra praleistas terminas skundui dėl antstolio veiksmų paduoti (vykd. byla Nr. 0161/10/00317, b.l. 103).

Pareiškėjas V. D. 2017-09-15 tiesiogiai Kauno apylinkės teismui pateikė skundą dėl neteisėtų antstolės J. Ž. veiksmų (b.l. 3).

Nors pareiškėjas (skolininkas) V. D. pateiktame skunde tiksliai nenurodė, koks konkrečiai antstolės J. Ž. patvarkymas yra skundžiamas, tačiau iš paties skundo turinio (b.l. 3) bei antstolės 2017-08-07 patvarkymo dėl gauto skundo (b. l. 4), taip pat vykdomosios bylos Nr. 0161/10/00317 medžiagos, darytina išvada, kad pareiškėjas (skolininkas) ginčija antstolės J. Ž. 2016-12-22 patvarkymą Nr. S16-59407 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriuo antstolė areštavo 169,00 Eur skolos, 51,62 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki 2016-12-22, ir 272,68 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 493,30 Eur, iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių jam priklausančioje sąskaitoje, kurią administruoja pataisos namai ar įkalinimo įstaiga (vykd. byla Nr. 0161/10/00317, b.l. 94). Pareiškėjas (skolininkas) V. D. prašo atnaujinti terminą antstolės J. Ž. veiksmams apskųsti, leisti disponuoti 1 MMA (380,00 Eur) dydžio piniginėmis lėšomis per mėnesį bei panaikinti areštą jo asmeninei sąskaitai (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos BVK 98 str. numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti Lietuvos Respublikos BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. Pažymėtina, kad nei Lietuvos Respublikos CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos, nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje.

Tačiau Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d. reglamentuoja, kad negali būti išieškoma iš turto, kuris yra būtinas skolininko pragyvenimui, be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016-03-23 nutartyje, priimtoje civ. byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, išaiškino, jog vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Šiuo išaiškinimu 2016-04-21 nutartyje, priimtoje civ. byloje Nr. 2S-988-254/2016, vadovavosi ir Kauno apygardos teismas, spręsdamas dėl Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d. nustatytų ribojimų išieškoti iš laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens turto. Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d. nustatytas ribojimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), taikytinas ir laisvės atėmimo vietos administruojamoje nuteistojo skolininko sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms.

Šiuo atveju, byloje ginčas kilęs dėl to, kad antstolė išieškojimą nukreipė į skolininko (pareiškėjo) V. D. pinigines lėšas, gaunamas į pataisos namuose esančią nuteistojo sąskaitą. Naujausioje aukštesniųjų teismų formuojamoje teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog į nuteistojo asmeninę sąskaitą, kurią administruoja pataisos namai, artimųjų pervestos piniginės lėšos priskirtinos asmens turto kategorijai (jo asmeninei nuosavybei), todėl vykdymo procese išieškant iš tokių skolininko lėšų turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos CPK 668 str. nustatytais išieškojimo iš asmens turto draudimais (ribojimais). Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d. reglamentuota, kad <...> išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA). Nurodytas teisinis reglamentavimas reiškia, kad nukreipti išieškojimą į pinigines lėšas, kaip asmens turtą, galima tik tuo atveju, jei jos viršija 1 MMA ir tik į 1 MMA viršijančią dalį. Artimųjų pervestos lėšos priskirtinos prie pinigų sumų, iš kurių išieškojimo Lietuvos Respublikos CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja (žr. Kauno apygardos teismo 2017-01-18 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 2S-258-601/2017; Kauno apygardos teismo 2017-01-05 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 2S-282-264-264/2017; Vilniaus apygardos teismo 2016-12-06 nutartis, priimta civ. byloje Nr.2S-2038-262/2016; Kauno apygardos teismo 2016-12-22 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 2S-2476-254/2016; ir kt.).

Atsižvelgiant į nurodytą naujausią aukštesniųjų teismų formuojama praktiką dėl išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių pataisos namų sąskaitoje, kuri buvo iš esmės suformuota tik 2017 m., teismas sprendžia, kad yra pagrindas atnaujinti pareiškėjui (skolininkui) V. D. terminą skundui dėl antstolės J. Ž. veiksmų (t.y. 2016-12-22 patvarkymo Nr. S16-59407 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje) paduoti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių - savalaikio nežinojimo apie pasikeitusį teisinį reglamentavimą, liečiantį išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių pataisos namų sąskaitoje (Lietuvos Respublikos CPK 78 str., 510 str. 5 d.). Todėl antstolės J. Ž. 2017-08-07 patvarkymas Nr. S17-38089 „Dėl gauto skundo“ naikintinas ir pareiškėjui (skolininkui) V. D. atnaujintinas terminas skundui dėl antstolės veiksmų paduoti (Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 1 d., 78 str.).

Lietuvos Respublikos CPK 510 str. 5 d. numato, kad nusprendęs atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, teismas toje pačioje byloje išnagrinėją ir paduotą skundą dėl antstolio veiksmų.

2017-08-05 paduotu skundu bei skundo papildymu (b.l. 5-6, 7) pareiškėjas (skolininkas) V. D. prašo leisti jam disponuoti 1 MMA (380,00 Eur) dydžio piniginėmis lėšomis per mėnesį, esančiomis jo asmeninėje sąskaitoje pataisos namuose, bei panaikinti areštą jo asmeninei sąskaitai (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

Atsižvelgiant į jau anksčiau detaliai nurodytą teisinį reglamentavimą, naujausią aukštesniųjų teismų formuojamą teismų praktiką, išieškojimas iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitoje, gali būti vykdomas tik iš pinigų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalios mėnesinės algos (MMA) dydį (Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d., Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p.). Todėl konstatuotina, jog antstolė J. Ž., priimdama 2016-12-22 patvarkymą Nr. S16-59407 vykdyti išieškojimą iš skolininkui V. D. priklausančių lėšų, esančių pataisos namų sąskaitoje, kuriuo buvo areštuota 493,30 Eur (169,00 Eur skolos, 51,62 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki 2016-12-22, ir 272,68 Eur vykdymo išlaidų) suma (vykd. byla Nr. 0161/10/00317, b.l. 94), ir tokiu būdu nukreipdama išieškojimą ir į skolininkui V. D. priklausančią pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios algos (MMA), netinkamai taikė Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d., todėl šioje dalyje, remiantis aukščiau minėtu, jos patvarkymas pripažintinas neteisėtu. Kartu teismas sprendžia, jog atsižvelgiant į bylos pobūdį, taip pat į tai, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir siekiant užkirsti kelią naujiems teismo procesams, antstolės J. Ž. 2016-12-22 patvarkymas Nr. S16-59407 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, ne naikintinas visa apimtimi, o keistinas, nurodant, kad yra areštuojamos skolininkui V. D. priklausančios lėšos 493,30 Eur (169,00 Eur skolos, 51,62 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki 2016-12-22, ir 272,68 Eur vykdymo išlaidų) sumai, esančios (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitoje, ir viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą (MMA) (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 8 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 443 str. 8 d., 510 str. 5 d., 513 str.,

nutaria:

Pareiškėjo (skolininko) V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti antstolės J. Ž. 2017-08-07 patvarkymą Nr. S17-38089 „Dėl gauto skundo“.

Atnaujinti pareiškėjui (skolininkui) V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) terminą skundui dėl antstolės veiksmų paduoti.

Pakeisti antstolės J. Ž. 2016-12-22 patvarkymą Nr. S16-59407 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0161/10/00317, nurodant, kad yra areštuojamos skolininkui V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančios lėšos 493,30 Eur (169,00 Eur skolos, 51,62 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki 2016-12-22, ir 272,68 Eur vykdymo išlaidų) sumai, esančios (duomenys neskelbtini) pataisos namų (į.k. (duomenys neskelbtini)) sąskaitoje, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą (MMA).

Likusioje dalyje pareiškėjo (skolininko) V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) skundą atmesti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0161/10/00317 grąžinti antstolei J. Ž..

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti (duomenys neskelbtini) pataisos namams (vykdymui).

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.