Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas 9 klasės, tęsiantis mokslus, dirbantis (duomenys neskelbtini) užsakymu surinkėju, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-11-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. galutine 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2008-02-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. bausmė subendrinta su 2007-11-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė -2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2009-11-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. subendrinta su 2008-02-27 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2014-11-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 45 parų arešto bausme; BK 64¹ str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

5) 2016-03-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

6) 2020-01-24 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 60 MGL dydžio bauda; pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė – 40 MGL (2000 eurų) bauda, kurios sumokėjimui nustatytas 1 metų terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; BK 68 straipsnio pagrindu uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, BK 72 straipsniu konfiskuotas automobilis;

7) 2021-04-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d. 40 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3, ir skirta 30 parų arešto, vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausta 5 metus vairuoti kelių transporto priemones, vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotas automobilis. 2021-08-26 paleistas atlikęs arešto bausmę;

8) 2024-01-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 5 d. 5, 6 ir 10 punktais, atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas 1 metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 str., skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Vadovaujantis BK 72 str., skirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuotas automobilis "Peugeot 307", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

9) 2024-10-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 str. 30 parų arešto bausme, taikytas BK 64¹ str. 1 d., paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., 65 str., prie 2024-01-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos griežtesnės neatliktos bausmės, pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta subendrinta 4 mėn. 15 d. terminuoto laisvės atėmimo bausmė. BK 68 str. pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas 5 (penkis) metus naudotis (įgyti) teise vairuoti transporto priemones; nuosprendis įsiteisėjo 2024-12-18. 2025-05-18 paleistas lygtinai iš Pravieniškių pirmojo kalėjimo, atlikęs 3/4 laisvės atėmimo bausmės,

kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamos veikos.

T. M. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumo laipsnis, o būtent: 2024 m. lapkričio 21 d. apie 23.15 val. kelyje Pilviškiai - Gižai, Vilkaviškio r. sav. Pilviškių sen. (duomenys neskelbtini) k. link namo Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo sugyventinei A. K. priklausantį automobilį Opel Zafira, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARJK 0063, patikros sertifikato Nr.2195862 buvo nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas, tai yra nustatytas 2,04 promilių neblaivumas; bei tokiu būdu vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi įsiteisėjusiu 2024 m. sausio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiui jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones penkeriems metams, 2024 m. vasario 28 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje jis buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, bei 243 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

Tarnybinis pranešimas, surašytas Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK Veiklos skyriaus tyrėjos I. J. dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame užfiksuota, kad susipažinus su duomenimis apie T. M. teistumą nustatyta, kad T. M. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus. Esant šiems duomenims, jis galimai vengia atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, ir jo veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 str. (1 t., b. l. 55);

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus pateiktas 2024 m. vasario 28 d. individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 4DN – 833, kuriame fiksuota, kad T. M., gim. (duomenys neskelbtini), probacijos pradžia 2024 m. vasario 20 d., probacijos pabaiga 2025 m. vasario 20 d.. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2029 m. vasario 20 d. T. M. 2024 m. sausio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ str. 1 d., paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, paskirti įpareigojimai visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus. T. M. 2024 m. vasario 28 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (1 t., b. l. 57-61);

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. sausio 30 d. nuosprendis, kuriuo kaltinamasis T. M. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d., jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 5 d. 5, 6 ir 10 punktais, atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas 1 metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 str., skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Vadovaujantis BK 72 str., skirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuotas automobilis "Peugeot 307", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 62-69);

Bausmės auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2021 m. rugpjūčio 30 d. planas Nr. 1DN-594, kuriame fiksuota, kad T. M. bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia 2021 m. balandžio 22 d. (pagrindas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė draudimas penkerius metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones). T. M. 2021 m. rugpjūčio 30 d. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą ( 1 t., b. l. 70-72);

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 22 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo T. M. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d., jam paskirta 40 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 68 str. uždrausta 5 metus vairuoti kelių transporto priemones, vadovaujantis BK 72 str. konfiskuotas automobilis. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. liepos 8 d. ir pateiktas vykdyti (1 t., b. l. 73-74, 75-77, 78-83);

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti, - automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, VIN: (duomenys neskelbtini), saugomas Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK, Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav.; CD laikmenos (2 vnt.) su tarnybinio automobilio priekinės kameros vaizdo ir pareigūnų kūno kamerų įrašais (1 t., b. l. 51, 54 ).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Asmuo atsako ir tais atvejais, kai šio straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo (BK 281¹ straipsnio 2 dalis).

BK 243 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą). Kaltinamajam T. M. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1 –169-482/2024, kuris įsiteisėjo 2024 m. vasario 20 d., buvo paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 5 metams (1 t., b. l. 62-69). Probacijos tarnybos pateiktu bausmės auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia 2021 m. balandžio 22 d.; T. M. 2021 m. rugpjūčio 30 d. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą (1 t., b. l. 70-72). Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad kaltinamajam T. M. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, uždrausta 5 metus vairuoti kelių transporto priemones, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. liepos 8 d. ir pateiktas vykdyti (1 t., b. l. 73-74, 75-77, 78-83). Šiais paminėtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo metu vairuodamas automobilį, kaltinamasis T. M. taip pat pažeidė jam teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą vairuoti kelių transporto priemones. Pažymėtina, kad jis tai padarė pakartotinai, būdamas 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu už tą pačią veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarytą 2024 m. gegužės 6 d. irgi apsvaigus nuo alkoholio, bet promilių kiekis (1,42 promilės) nesiekė baudžiamosios atsakomybės.

Teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo išaiškinta, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Kriterijai, apibūdinantys šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, jos piktybiškumas (piktavališkumas), rodantys aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-59/2012, 2K-254-511/2018, 2K-201-895/2020, 2K-45-942/2021). Taigi vengimas BK 243 straipsnio prasme pasižymi tam tikru piktybiškumu ir (arba) sistemingumu, todėl vienkartiniai, smulkūs ar neesminiai kaltininko baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimai neturėtų suponuoti asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį. Kaltinamajam T. M. nustatytas 2,04 promilių neblaivumas žymiai viršija ne tik leistiną vairuotojams ribą, bet ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą 1,51 promilės neblaivumo ribą. Be to kaip teismas aukščiau minėjo, jis baudžiamojo poveikio priemonę pažeidė pakartotinai, kai jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad T. M. baudžiamojo poveikio priemonę pažeidė piktybiškai, dėl ko jam ši nusikalstama veika inkriminuota pagrįstai.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis T. M. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje alkoholio kiekis viršijo 1,5 promiles; tais pačiais veiksmais jis kartu pažeidė baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje,-draudimą vairuoti kelių transporto priemones, dėl ko jo padarytos nusikalstamos veikos pagrįstai kvalifikuotos kaip nusikalstamų veikų, numatytų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje idealioji sutaptis. Atsižvelgiant į tai, jis pripažintinas kaltu, padariusiu nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir jam skirtinos bausmės.

IV. Bausmės skyrimas

Nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra baudžiamas bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 (vienerių) metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. M. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Nusikaltimo motyvas vartoti alkoholinius gėrimus ir po to vairuoti automobilį, vykti į degalinę, kam jokio būtinumo nebuvo, dėl ko jo važiavimas visiškai nėra pateisinamas. Pagal savo pobūdį nusikaltimas buvo pavojingesnis, kadangi jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, be to jis vežė keleivį. Teismo vertinimu kaltinamasis vairavo automobilį, apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau 1,5 promilių neblaivumas, veikdamas tyčia, o ne dėl neatsargumo, kadangi gėrė alkoholinius gėrimus prieš vairavimą, ką rodo ir jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dabar galiojančioje BK 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų; teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Kaltinamasis per paskutinius 6 metus jau tris kartus buvo nuteistas už tyčinius nesunkius tapačius nusikaltimus, numatytus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, o nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje teisiamas ketvirtą kartą. Neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, kai ši teisė jam atimta, jis vėl vairuoja neblaivus transporto priemones, kas rodo didelį jo piktybiškumą, niekinantį požiūrį į įstatymus, į eismo saugumą, tuo pačiu į kitus visuomenės narius. Atsižvelgiant į tai, jis pripažintinas recidyvistu, bei laikytina, kad jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Šie aukščiau išvardinti duomenys parodo nuteistojo asmenybės pavojingumą, įžūlumą, neigiamą požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad jis linkęs nuolat nusikalsti, daryti nusikaltimus vieną po kito, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo būdo, vartoja alkoholinius gėrimus ir apsvaigęs vairuoja transporto priemones, bei jam skiriamos švelnesnės bausmės nepasiekia savo tikslų. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, neatsisakant alkoholio vartojimo, kas leidžia manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą. Teismas, atsižvelgdama į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, tyčinę nuteistojo kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, daro išvadą, jog bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, kuri būtent užtikrins įstatyme numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą, ji yra adekvati ir proporcinga padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei nuteistojo asmenybei, neprieštarauja teisingumo principui, taip pat apribos galimybę daryti analogiškas nusikalstamas veikas. Tai, kad nuteistasis savo gyvenimo būdu ne pirmą kartą pablogina savo padėtį, yra jo paties netinkamo elgesio, nenoro laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių pasekmė. Bausmės dydis atsižvelgiant į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti atsakomybę aplinkybė, nusikaltimas pagal savo pobūdį yra pavojingesnis, kaltinamasis tą pačią veiką padarė jau 4 kartą, jam laisvės atėmimo bausmės dydis nustatytinas 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, jam skirtina 30 parų arešto bausmė. Esant šių nusikalstamų veikų idealiai sutapčiai, jos subendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, griežtesne 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę 30 parų arešto bausmę, ir skirtina subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tokia bausmė nėra per griežta, jos rūšis ir dydis atitinka nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes, į kurias turi atsižvelgti teismas, skirdamas bausmę, bei teismo skiriama bausme bus pasiekti bausmės tikslai, išvardinti BK 41 straipsnio 2 dalyje, t. y. sulaikys asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubaus jį, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveiks jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė sumažintina 1/3, paskiriant galutinę subendrintą 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis šias nusikalstamas veikas padarė būdamas nuteistas 2024 m. spalio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 str. 30 parų arešto bausme, taikytas BK 64¹ str. 1 d., paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., 65 str., prie 2024 m. spalio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos griežtesnės neatliktos bausmės, pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta subendrinta 4 mėn. 15 d. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 18 d.. Tai reiškia, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką, už kurios padarymą yra nuteistas nagrinėjamoje byloje, padarė jau priėmus apkaltinamąjį 2024 m. spalio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, kuriuo jam buvo skirta reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs. Pagal susiformavusią teismų praktiką, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes bendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–220/2008, Nr. 2K-280/2012). Susisiekus su Pravieniškių pirmojo kalėjimo įskaita nustatyta, kad 2024 m. balandžio 18 d. kaltinamasis T. M. paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos atlikęs ¾ 2024 m. spalio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatliktos bausmės likutis šiai dienai yra 1 mėnesis ir 4 dienos. Nagrinėjamoje byloje nuosprendžiu paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, todėl prie jos, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, pridėtina neatliktina dalis - 1 mėnuo ir 4 dienos iš 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2024 m. spalio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą 5 mėnesių ir 4 dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 straipsnyje, paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki penkerių metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis; už šio BK 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 9 dalis numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą. Jis anksčiau jau yra teistas tris kartus už vairavimą esant neblaiviam. Nusikaltimo padarymo metu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. sausio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu jam buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo, dėl ko teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas galimas nuo 1 iki 7 metų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tris kartus teistas už vairavimą esant neblaiviam, vairavo neblaivus, kai jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 5 metams. Kaltinamajam T. M. 2024 m. gruodžio 5 d. paskirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas (1 t., b. l. 97-99), tačiau kadangi nuosprendžiu nagrinėjamoje byloje paskirta bausmė buvo bendrinta su 2024 m. spalio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 straipsniu, kuriuo taip pat skirta subendrinta paminėta baudžiamojo poveikio priemonė, baudžiamojo poveikio priemonės 5 metų terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio priėmimo dienos 2025 m. balandžio 24 d.. Uždraudimas naudotis specialia teise, paskirtas kartu su laisvės atėmimu arba areštu, taikomas visą laisvės atėmimo ar arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo ar arešto atlikimo (BK 68 straipsnio 4 dalis).

Remiantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio.

Automobilis, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje pagal pirkimo - pardavimo sutartį priklauso jo sugyventinei A. K. (1 t., b. l. 37- 39), su kuria jie turi bendrą vaiką ir iki laisvės bausmės atlikimo pradžios gyveno kartu. Teisiamajame posėdyje apklausta A. K. sutiko, kad būtų konfiskuotas automobilis, bei parodė, kad ji su kaltinamuoju buvo sugyventiniai, jam išėjus iš kalėjimo ir toliau gyvens kartu, ji nuo kaltinamojo automobilio raktelių neslėpė, jis automobilį pamėmė pats, jos neklausdamas. BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui. Nors automobilis priklauso kaltinamojo sugyventinei A. K., tačiau ji vairuotojo teisių neturi, automobilio pati nevairavo, kad jį vairuodavo jos draugė byloje patvirtinančių įrodymų nėra, dėl ko laikytina, kad juo galėjo naudotis pats kaltinamasis, jokių veiksmų, kad jis juo nesinaudotų nesiėmė, dėl ko darytina išvada, kad ji perleido automobiliu naudotis kaltinamajam kaip šeimos nariui. Atsižvelgiant į tai, A. K. priklausantis automobilis konfiskuotinas.

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs kelią daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu būnant neblaiviam.

VI. Kiti teismo sprendimai.

Kaltinamajam T. M. 2024 m. gruodžio 5 d. paskirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas (1 t., b. l. 97-99), kuri paliktina galioti iki įsiteisės nuosprendis, o jam įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktinis įrodymas, turintis reikšmės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti, - automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, VIN: (duomenys neskelbtini), saugomas Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK, Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav.; nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Daiktiniai įrodymai - CD laikmenos (2 vnt.) su tarnybinio automobilio priekinės kameros vaizdo ir pareigūnų kūno kamerų įrašais (1 t., b. l. 51, 54 ), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir jam skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, padarymą paskirtas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 30 parų arešto bausmę, esant šių nusikalstamų veikų idealiai sutapčiai, apėmimo būdu, griežtesne 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę 30 parų arešto bausmę, ir skirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę su 2024 m. spalio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesiams 15 dienų laisvės atėmimo bausmės neatliktos bausmės likučiu 2025 m. balandžio 18 d. 1 mėnesiu 4 dienomis, prie nagrinėjamoje byloje nuosprendžiu paskirtos galutinės 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti neatliktą dalį - 1 mėnesį 4 dienas iš 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2024 m. spalio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą 5 (penkių) mėnesių 4 (keturių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo faktinio sulaikymo dienos, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui ir pradėjus jo vykdymą.

Skirti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio priėmimo dienos 2025 m. balandžio 24 d.; nustatyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 4 dalimi uždraudimas naudotis specialia teise, paskirtas kartu su laisvės atėmimu, taikomas visą laisvės atėmimo ar arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo ar arešto atlikimo.

Skirti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – A. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, VIN: (duomenys neskelbtini), turto konfiskavimą pavesti jo konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamajam T. M. išaiškinti, kad už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kuris numato viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą.

Kaltinamajam T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis, o jam įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikinti.

Daiktinius įrodymus – 2 CD laikmenas su tarnybinio automobilio priekinės kameros vaizdo ir pareigūnų kūno kamerų įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, asmeniui, nedalyvavusiam nuosprendžio paskelbime, per 20 dienų nuo nuosprendžio išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.