Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Trubera“ prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-162-502/2023 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Trubera“ atskirąjį skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui dėl nutarimo panaikinimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo UAB „Trubera“ prašymas dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. AS-162-502/2023. Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinės bylos nagrinėjimą pagal ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas ABTĮ IV dalies I skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka (ABTĮ 156 str. 1 d.). ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog jis (išimtinumas) pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016, 2016 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-75-520/2016). Taigi proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, t. y. tose, kuriose išspręsti materialiniai, o ne procesiniai reikalavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-51-525/2016; 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-65-438/2017).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia atnaujinti procesą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. AS-162-502/2023, kurioje netenkintas pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Trubera“ atskirasis skundas ir palikta nepakeista Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 3 d. nutartis, kuria netenkintas pareiškėjo UAB ,,Trubera“ prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakyta priimti jo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu. Taigi, pareiškėjo siektas inicijuoti ginčas nebuvo nagrinėtas iš esmės, nes įsiteisėjusia teismo nutartimi pareiškėjo skundas nebuvo priimtas nagrinėti teisme, todėl nėra bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-19-662/2017; 2017 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-70-525/2017).

Kadangi nėra užbaigtos administracinės bylos ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą negali būti priimtas (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui. Pareiškėjas už prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-162-502/2023 sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį. Atsisakius priimti šį pareiškėjo prašymą, pareiškėjui grąžintina jo sumokėta žyminio mokesčio suma. Pažymėtina, kad pareiškėjui žyminį mokestį turi grąžinti Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 161 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Trubera“ prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-162-502/2023 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Trubera“ atskirąjį skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui dėl nutarimo panaikinimo.

Grąžinti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Trubera“ 30 Eur (trisdešimt eurų) žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.