- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-09
- Bylos Nr.
- eP-70-525/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01746-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas, Audrius Bakaveckas, Laimutis Alechnavičius
- Pareiškėjas
- A. O. M.
- Trečiasis asmuo
- A. G.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Audriaus Bakavecko ir Ramūno Gadliausko,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. O. M. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-572-822/2017 pagal pareiškėjos A. O. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. O. M. skundą atsakovui Teisėjų etikos ir drausmės komisijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – A. G.) dėl sprendimo panaikinimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Pareiškėja A. O. M. (toliau – ir pareiškėja) 2017 m. rugsėjo 19 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą dėl proceso atnaujinimo, kuriame prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-572-822/2017 pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 8, 10 ir 12 punktus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas ABTĮ IV dalies I skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka (ABTĮ 156 str. 1 d.). ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog jis (išimtinumas) pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016, 2016 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-75-520/2016). Taigi proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, t. y. tose, kuriose išspręsti materialiniai, o ne procesiniai reikalavimai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-51-525/2016, 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-65-438/2017).
Nagrinėjamu atveju pareiškėja siekia atnaujinti procesą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eAS-572-822/2017, kurioje buvo priimta 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartis palikti nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjos skundą kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka. Šiuo atveju pareiškėjos siektas inicijuoti ginčas nebuvo nagrinėtas iš esmės, nes įsiteisėjusia teismo nutartimi pareiškėjos skundas nebuvo priimtas nagrinėti teisme, todėl ši situacija nėra prilyginama užbaigtai bylai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-4-552/2016, 2017 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-56-822/2017).
Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad šiuo atveju nėra užbaigtos administracinės bylos ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, konstatuoja, jog klausimas dėl proceso atnaujinimo nagrinėjamoje situacijoje apskritai negali būti sprendžiamas iš esmės. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, atsisakytina priimti pareiškėjos prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-572-822/2017 (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 161 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjos A. O. M. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-572-822/2017 pagal pareiškėjos A. O. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. O. M. skundą atsakovui Teisėjų etikos ir drausmės komisijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – A. G.) dėl sprendimo panaikinimo.
Nutartis neskundžiama.