Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl V. T., gimusiam (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuteistam 2020 m. birželio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį galutine 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti, ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, šešis mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, bei uždrausti per visą laikotarpį be priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T.

2020 m. rugpjūčio 5 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomo įpareigojimo skyrimo V. T.. Teikime nurodyta, kad V. T. nesilaikė teismo jam skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku ir jam surašyti administracinio nusižengimo protokolai, todėl siūlo skirti papildomą įpareigojimą - paskirti papildomą įpareigojimą, kuris turėtų teigiamos įtakos - 12 mėnesių nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

N. V. T. ir jo gynėja advokatė Jovita Usonytė prašė teikimą tenkinti, sutinka, kad nuteistajam būtų paskirti papildomi įpareigojimai. Nurodė, kad papildomi įpareigojimai gali padėti nuteistajam kontroliuoti savo elgesį ir vykdyti nuosprendį.

Prokuroras prašė tenkinti teikimą. Nurodė, kad pagal teikime nurodytas aplinkybes, jis yra pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo V. T. priežiūrą vykdo nuo 2020 m. liepos 10 d. Nuteistasis buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame šiuo metu nustatyta individualiam darbui atvykti į Probacijos tarnybą 2 kartus per mėnesį, siekiant motyvuoti ir skatinti gebėjimus gyventi nenusikalstant bei atsiskaityti apie teismo skirtų įpareigojimų vykdymą.

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2020 rugpjūčio 3 d., 23 val. 25 min. naktinio patikrinimo metu V. T. namuose buvo nerastas, įstatyminis atstovas (toliau - mama) teigė, kad sūnus yra pas draugą. Su mama sutarta, kad V. T. į Klaipėdos regiono skyrių turi atvykti 2020 m. rugpjūčio 4 d., tačiau taip ir neatvyko. 2020 m. rugpjūčio 4 d. apie 17 val. 30 min. susisiekus su V. T. mama, ši teigė, kad sūnus dar iki šiol nėra grįžęs namo. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą, gauta informacija, jog 2020 m. liepos 20 d. 00 val. 50 min. V. T. pasirodė neblaivus ir jam nustatytas 1,57 prom, neblaivumas; 2020 m. liepos 24 d. 23 val. 50 min. viešoje vietoje pasirodė neblaivus, svirduliavo, nesiorientavo vietovėje (45 psl). Tokiais savo veiksmais V. T. tris kartus nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo - būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu ir jam surašyti 2 administracinio nusižengimo protokolai. Teismo posėdžio metu nuteistasis nenurodė jokių svarbių priežasčių kodėl nesilaikė jam teismo skirto įpareigojimo.

Probacijos skyrius prašo nuteistajam skirti papildomą įpareigojimą - 12 mėnesių nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Siekiant nuteistojo resocializacijos, teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo tenkinamas, probuojamajam V. T. skirtinas įpareigojimas 12 mėnesių nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą.

Paskirti nuteistajam V. T., nuteistam 2020 m. birželio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, papildomą įpareigojimą - 12 mėnesių nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.