Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. gegužės 21 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. V., kuriame nurodoma, kad nuteistasis pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, 9 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, bei probuojamojo bendrąsias pareigas, buvo baustas administracine tvarka, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis E. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gegužės 26 d. nutartimi nutarta jį atvesdinti į 2021 m. gegužės 28 d. 10 val. teismo posėdį. Policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime dėl E. V. atvesdinimo nurodyta, kad nepavykus surasti E. V. atvesdinti jį į 2021 m. gegužės 28 d. 10 val. teismo posėdį nėra galimybės. Tarnybinime nurodoma, kad nuteistojo tėvas nurodė, kad E. V. išvykęs į užsienį, Vokietiją, nurodė E. V. elektroninio pašto adresą. Šiuo elektroniniu paštu nuteistasis informuotas apie teismo posėdį, tačiau, kaip matyti, E. V. į teismo posėdį neatvyko, jam buvo pasiūlyta dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu būdu, išsiųsta prisijungimo nuoroda, tačiau jis teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas išnaudojo visas galimybes tinkamai informuoti nuteistąjį apie teikimo nagrinėjimą, kaip matyti, nuteistasis E. V. vengia atvykti į teismą, todėl teikimas nagrinėtinas nedalyvaujant E. V..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 7 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir ( ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis E. V. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga matyti, kad E. V. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą įtrauktas 2020 m. liepos 10 d., 2020 m. liepos 13 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame nurodyta atvykti į probacijos tarnybą 2 kartus per mėnesį ( esant paskelbtam karantinui pasiskambinti). Paskirta dalyvauti elgesio pataisos programoje „ Tik tu ir aš“. 2020-08-13 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, surinko 50 balų ( vidutinė rizika nusikalsti), 2021-03-23 surinko 58 balus ( vidutinė rizika nusikalsti). 2021-03-04 teismo nutartimi netenkintas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Po teikimo nagrinėjimo nuteistasis toliau piktybiškai ir sistemingai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų. Probacijos laikotarpiu E. V. nevykdė teismo skirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose- 2021-03-10 22.25 val. nerastas namie, 2021-03-15 susiekus telefonu nurodė, kad dirbo, tačiau pažymos nepristatė. 2021-03-17 paskirtame programos užsiėmime nedalyvavo, telefonas buvo išjungtas.

>s miesto :io 14-6, Klaipėdos 2020 m. eatidarė. anelaičio v. vietos )• s veikos os. P vai. buto 2020 m.

/ičienė 2021-03-25 jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už necenzūrinių žodžių vartojimą, paskirta 15 Eur bauda, bauda nesumokėta. 2021-04-09 paskirtame programos užsiėmime nedalyvavo. Pakeitė gyvenamąją vietą, nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Tačiau iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad dvi savaites bute nesirodo. 2021-04-21 11.48 val. nerastas namie, telefonu neatsiliepė. E. V. mama nurodė, kad E. išvykęs į Olandiją. 2021-04-26 14 val. kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą neatvyko. 2021-04-27 22.46 val., 2021-05-05 22.29 val. nerastas namuose, telefonu neatsiliepė, paliktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2021-05-06 13 val., tačiau neatvyko. Po teismo nutarties netenkinti probacijos tarnybos teikimo E. V. ir toliau piktybiškai ir sistemingai nevykdė teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatvyksta į probacijos tarnybą. 2021-04-18 gauti duomenys, kad E. V. pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 4 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas netenkintas. Po šios teismo nutarties, kuomet teismas netenkino probacijos tarnybos teikimo, E. V. toliau pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, elgiasi neatsakingai, nebūna nustatytu laiku namuose. Probacijos atstovė nurodė, kad E. V. gyvenamoji vieta probacijos tarnybai nežinoma, Sodros duomenimis jis buvo įsidarbinęs nuo 2021-05-18 iki 2021-05-26, šiuo metu nebedirba.

Lietuvos Respublikоs probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Išdėstytos aplinkybės rodo, jog E. V., būdamas supažindintas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti jam skirtus įpareigojimus, dalyvavo teismo posėdyje nagrinėjant probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismui suteikus galimybę pasitaisyti jokių išvadų nepadarė, toliau nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose, neatvyksta į Probacijos skyrių, jo gyvenamoji vieta nežinoma, jokio suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis nerodo, jokių pastangų nededa ir tokie jo veiksmai rodo akivaizdų piktybiškumą, nenorą keistis.

Svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Teismo vertinimu, nuteistajam E. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu yra proporcinga priemonė padarytiems pažeidimams, nes šiuo metu, jau būdamas pilnametis, 19 metų amžiaus, toliau nevykdė jam teismo skirtų įpareigojimų ir Probacijos įstatymo nustatytų pareigų, nes po to, kai 2021 m. kovo 4 d. Klaipėdos apylinkės teismas netenkino probacijos tarnybos teikimo ir suteikė nuteistajam galimybę pasitaisyti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nuteistasis išvadų nepadarė, jis ir toliau nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, su juo susisiekti probacijos atstovei nepavyksta, nedalyvauja elgesio pataisos programoje, padarė administracinį nusižengimą. Nuteistasis jokių pateisinamų priežasčių dėl įpareigojimų nevykdymo nepateikė, į teismo posėdžius kviečiamas neatvyko, jo gyvenamoji vieta nežinoma, jo atžvilgiu pradėti net trys ikiteisminiai tyrimai.

Iš to darytina išvada, kad nuteistasis sąmoningai, piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų ir tokiu būdu nepateisino teismo jo atžvilgiu išreikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės integruotis į visuomenę ir būti nuo visuomenės neizoliuotam. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nuteistojo požiūrį, į tai, kad jo elgesys jokių teigiamų pokyčių nerodo, teismas konstatuoja, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą nebus pasiektas be bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos sąlygos bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. V. tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. V. panaikinimo tenkinti. Panaikinti E. V. 2020 m. birželio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, kuris subendrintas su 2019 m. gegužės 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, ketverių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį E. V. pasiųsti atlikti ketverių metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.