Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucijos) atstovo apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2024 m. birželio 4 d. nutarties J. D. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo G. T. 2023 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje J. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 6 dalį 550 eurų bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams, už tai, kad jis 2023 m. rugpjūčio 8 d. 8.43 val. Kauno r. sav., magistraliniai keliai Vilnius–Kaunas–Klaipėda (k. pusė) 87,44 km, vairavo transporto priemonę „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatytą 70 km/val. greitį viršijo 57 km/val. Važiavo 127 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais veiksmais J. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 127 punkto reikalavimus.

2. Nesutikdamas su šiuo nutarimu, J. D. pateikė skundą apylinkės teismui. Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi pažeidėjo skundas tenkintas iš dalies, Institucijos 2023 m. spalio 23 d. nutarimas pakeistas ir J. D. sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas iki 1 (vieno) mėnesio.

3. Kauno apylinkės teismas J. D. skundą tenkino iš dalies, pakeitė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo G. T. 2023 m. spalio 23 d. nutarimą ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 1 (vieno) mėnesio. Skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad tokio dydžio specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminas leis pasiekti administracinės nuobaudos paskirtį, numatytą ANK 22 straipsnio 2 dalyje, nes asmeniui sukels nepatogumų, atgrasys jį nuo administracinių nusižengimų darymo, tačiau nesuvaržys jo teisių labiau nei būtina.

5. Atsiliepimų į Institucijos apeliacinį skundą negauta

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovo apeliacinis skundas atmetamas.

6. Iš Institucijos apeliacinio skundo matyti, kad jame keliamas J. D. paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, todėl byla nagrinėtina apeliacinio skundo ribose (ANK 652 straipsnis).

7. Pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip penkiasdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo 450 eurų iki 550 eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 450 eurų iki 700 eurų. ANK 416 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 iki 6 mėnesių, <...>.

8. Pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismų praktikoje konstatuota, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-56-689/2018, 2AT-6-628/2019, 2AT-8-719/2019, 2AT-25-648/2019 ir kt.).

9. Įvertinęs pateiktą medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus, apeliacinio skundo argumentus, apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo padarytomis išvadomis. Institucijos skunde akcentuojama, jog teismas nepagrįstai J. D. taikė ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, tačiau aukštesnysis teismas pažymi, kad ši norma šiuo atveju nebuvo taikoma, nes teismas pažeidėjui nuobaudą sušvelnino straipsnio, pagal kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, sankcijos ribose.

10. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, apylinkės teismas konstatavo, jog pažeidėjo skunde išdėstytų argumentų visuma nesuteikia teisinio pagrindo J. D. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teismas, vertindamas pareiškėjo skundo, kuriuo jis prašė apskritai neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, argumentus, nurodė, jog toks prašymas negali būti tenkinamas, nes J. D., žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones yra svarbi jo ir jo šeimos narių poreikiams tenkinti, šia specialia teise naudojosi neatsakingai, ir tai, kad J. D., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, elgdamasis itin lengvabūdiškai pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas. Spręsdamas dėl J. D. Institucijos nutarimu paskirtos nuobaudos teisingumo, galimybės taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, pirmosios instancijos teismas taip pat tinkamai įvertino ne tik patį pažeidimą, bet ir apelianto ankstesnį elgesį: kad J. D. iki ANK 416 straipsnio 6 dalyje padaryto administracinio nusižengimo, eilę kartų baustas už greičio viršijimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse, todėl pareiškėjui buvo nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje numatytas terminas. Šiuos duomenis teismas pagrįstai vertino kaip neigiamai charakterizuojančius pažeidėją ir padarė išvadą, jog vien tik baudos skyrimas neatgrasytų pareiškėjo nuo neteisėto elgesio kartojimo.

11. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad priimant skundžiamą nutarimą, teismas įvertino ir teigiamai asmenį charakterizuojančias aplinkybes, t. y. kad nustatyta viena J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi. J. D. dirba, charakterizuojamas teigiamai, užsiima papildomomis pozityviomis veiklomis. Neigiamai pareiškėją charakterizuojančių duomenų teismui nepateikta. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs aplinkybių visumą, padarė išvadą, jog nuobaudos paskirtis šiuo konkrečiu atveju bus įgyvendinta skiriant J. D. minimalų, t. y. vieno mėnesio, jo padaryto administracinio nusižengimo sankcijoje numatytos poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, terminą. Su tokia išvada sutinka ir aukštesnysis teismas. Aukštesniojo teismo vertinimu, sprendžiant dėl administracinio poveikio priemonės dydžio, apylinkės teismas pagrįstai vertino ne tik šioje konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, tačiau ir kitose J. D. atžvilgiu nagrinėtose bylose nustatytas aplinkybes.

12. Kaip matyti iš pateiktų duomenų, priimant skundžiamą 2023 m. spalio 23 d. Institucijos nutarimą, pareiškėjo J. D. atžvilgiu jau buvo priimtas 2023 m. spalio 17 d. nutarimas kitoje byloje, kuriuo jis buvo nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį dėl 2023 m. rugpjūčio 11 d. padaryto nusižengimo, tačiau paminėtas nutarimas nebuvo įsiteisėjęs. Abiem paminėtais atvejais pažeidėjui nustatytos analogiškos aplinkybės, ir jam paskirtos maksimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatytos baudos – po 550 eurų, tačiau 2023 m. spalio 17 d. nutarimu dėl 2023 m. rugpjūčio 11 d. padaryto nusižengimo teisė vairuoti transporto priemones pareiškėjui buvo atimta minimaliam terminui – 1 mėnesiui, o skundžiamu nutarimu, kuriuo jis nubaustas dėl 2023 m. rugpjūčio 8 d. padaryto nusižengimo, pareiškėjui paskirtas maksimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas – 6 mėnesiams. Taigi, kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, tos pačios Institucijos pareigūnai J. D. už anksčiau, t. y. 2023 m. rugpjūčio 8 d. padarytą nusižengimą paskyrė ilgesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nei už vėlesnį nusižengimą, iš esmės nenurodant jokių tokio sprendimo motyvų.

13. Atsižvelgęs į minėtas aplinkybes, apibūdinančias padaryto pažeidimo pobūdį, J. D. asmenybę, aukštesnysis teismas visiškai pritaria apylinkės teismo padarytai išvadai, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai šiuo atveju bus pasiekti paskyrus jam specialios tesisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 mėnesio terminui.

14. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas, todėl Institucijos apeliacinis skundas atmestinas, o skundžiama Kauno apylinkės teismo 2024 m. birželio 4 d. nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 4 d. nutartį palikti nepakeistą ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovo apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.