Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui M. B. (M. B.), tretysis asmuo AB „Swedbank“, V. B. (V. B.), institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, ir, atsakovo M. B. (M. B.) priešieškinį ieškovei I. B., atsakovams N. Z., UAB „Milansa“, tretieji asmenys AB „Swedbank“, V. B. (V. B.), Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro notarė J. P., Klaipėdos miesto 14-ojo notarų biuro notarė D. R., institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bylos nagrinėjimo metu išsprendus dalį šalių reikalavimų teismo 2020 m. birželio 23 d. daliniu sprendimu bei teismo 2020 m. spalio 22 d. nutartimi, ieškovė patikslino savo ieškinio reikalavimus (2020-10-22) ir prašo padalinti santuokos metu įgytą kilnojamąjį turtą ir atsakovui priteisti: santechniką vonios ir sanmazgo baldus – 3 500 Eur vertės, virtuvės baldus be technikos - 2 000 Eur vertės, išorės langų tinklelius – 1 000 Eur vertės, karnizus -100 Eur vertės, dulkių siurblius - 600 Eur vertės, spintą koridorius 2 aukštas - 80 Eur vertės, spintą vaiko kambarys 1 - 100 Eur vertės, komodą vaiko kambarys 1 - 60 Eur vertės, vaiko lovą - 50 Eur vertės, vaiko kambario baldus - 400 Eur vertės, komodą - 80 Eur vertės, vaikiškos lovos čiužinį 1 - 60 Eur vertės, vaikiškos lovos čiužinį 2 - 60 Eur vertės, Orkaitę - 200 Eur vertės, šaldytuvą - 350 Eur vertės, indaplovę - 150 Eur vertės, indukcinę viryklę - 200 Eur vertės, mėsmalę - 70 Eur vertės, virtuvinį kombainą - 70 Eur vertės, skalbimo mašiną - 250 Eur vertės, skalbinių džiovyklę - 300 Eur vertės, siurblį robotą - 700 Eur vertės, nešiojamą kompiuterį Acer - 400 Eur vertės; garažo lentynas - 600 Eur vertės, televizorių su garso įranga - 400 Eur vertės, minkštą kampą 3+1+1 (3 vietų sofa + 2 foteliai su reglainenais) - 400 Eur vertės, langų roletus + lauko markizę - 1 800 Eur vertės, spintą miegamojo - 700 Eur vertės, komodą darbo kambaryje - 150 Eur vertės, sofą (darbo kambarys) - 80 Eur vertės, spintą koridorius - 250 Eur vertės, lovą - 200 Eur vertės, spinteles - 40 Eur vertės, lovos čiužinį - 80 Eur vertės, lauko baldų komplektą - 250 Eur vertės, šviestuvus - 200 Eur vertės, viso priteisti turto už 15 930 Eur, o ieškovei priteisti iš atsakovo 7 965 Eur kompensaciją už atsakovui tenkančio turto dalį; taip pat priteisti iš atsakovo 10 000 Eur kompensaciją už automobilį BMVX REIHE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat priteisti 2 014,84 Eur kompensaciją už automobilį SUBARU IMPREZA, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) taip pat priteisti 727,62 Eur kompensaciją už šalių banko sąskaitose esančias pinigines lėšas, viso prašo priteisti iš atsakovo 20 707,46 Eur kompensaciją. Nurodo, kad iš atsakovo priteistina 2 014,84 Eur kompensacija už automobilį SUBARU IMPREZIA, nes pagal lizingo sutartį už šį automobilį dalį 4 029,68 Eur (13 913,68 Lt) šalys mokėjo būdamos santuokoje iš bendrų lėšų. Santuokos metu 2013-09-24 įsigytas automobilis BMW X REIHE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas be ieškovės žinios šį automobilį fiktyviai pardavė už neva 8 000 Eur, atsakovas iki šiol važinėja šiuo automobiliu, atvažiuoja pasiimti vaikų, be to priešieškinyje jis nurodo, kad 2018-01-23 tikrino šalių bendro automobilio GPS (BMW automobilio) su kuriuo ieškovė 2018-01-18 buvo prie namo Ryšininkų g.4, Klaipėda, pardavimo sutartis pasirašyta 2018-01-11, nors atsakovas tuo metu dirbo Mauricijuje, VĮ „Regitra“ 2018-01-18 pažymoje matosi, jog atsakovo vardu dar įregistruotas automobilis BMW; sutartyje nurodyta nerealiai maža tokiems automobiliams kaina – 8 000 Eur, nes jų kaina svyruoja nuo 21 500 Eur iki 22 500 Eur, todėl, atsižvelgiant į tai, atsakovas už automobilį BMW turi sumokėti ieškovei 1/2 automobilio kainos – 10 000 Eur kompensaciją. Šalių banko sąskaitose esančios lėšos tarp šalių turėtų būti padalintos pusiau, ieškovei iš atsakovo priteistina 727,62 Eur piniginių lėšų. Po 2017 m. gruodžio 15 d. atsakovo sudaryti paskolos sandoriai su fiziniais asmenimis V. B., V. Z., S. S. dėl 7 000 Eur paskolos be ieškovės žinios ir pritarimo, šalims kartu nebevedant bendro ūkio, yra atsakovo asmenės prievolės.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė Ramutė A. Š. papildomai paaiškino, kad nurodytas dalinamas nekilnojamas turtas šalių įgytas santuokos metu. Automobilis SUBARU IMPREZA yra atsakovo asmeninė nuosavybė, įgytas iki santuokos, prašo kompensacijos už mokėtas lizingo sumas, nes už šį automobilį mokėjimus atsakovas mokėjo iš bendrų lėšų, nors šis automobilis ir buvo naudojamas santuokos metu šeimos poreikiams. Automobilį BMW, kuris taip pat buvo naudojamas šeimos poreikiams, atsakovas 2018-01-11 pardavė už 8 000 Eur fiktyviai, sutartyje nenurodyta defektų, kad buvo autoįvykyje, šiuo automobiliu atsakovas naudojasi ir šiuo metu, automobilio vertė yra apie 20 000 Eur, tačiau šio sandorio neginčija ir prašo kompensacijos. Atsakovas turi asmeninės nuosavybės teise paveldėto 4 kambarių buto dalį adresu Šilutės pl. 42-7, Klaipėdoje, kuris kaip santuokinis turtas nedalintinas. Visi išvardinti kilnojamieji daiktai yra šalių ginčo name, jais naudojasi atsakovas; kadangi nurodyti daiktai yra atsakovo naudojamame name, šie visi daiktai priteistini atsakovui, taip pat ir vaikų baldai, nes vaikai lankosi pas atsakovą ir vaikams taip pat reikalingi naudojimui baldai ir kiti daiktai. Nors ieškovė dar neturi savo nekilnojamojo turto, tačiau išsinuomotame bute turi jau supirkusi visus reikalingus ir būtinus vaikams daiktus, baldus, priemones, todėl prašomi atsakovui priteisti vaikų naudojimui skirti baldai jai ir vaikams nereikalingi. 2017 m. gruodžio mėnesį V. Z. paskolino atsakovui 5 000 Eur šalių pragyvenimui, iš jų 4 000 Eur atsakovas sumokėjo už automobilio BMW X5 išpirkimą, pinigus atsakovas grąžino 2018 m. gegužės mėnesį šalims jau negyvenant kartu. Prievolės santuokos metu buvusiems kreditoriams V. Z., V. B., S. S. buvo asmeninės atsakovo prievolės, nors jos ir buvo naudojamos iki vasario 1 d. apmokėjimui už nurodytus automobilius, banko paskolos grąžinimui, nes ieškovė apie šiuos kreditorius nieko nežinojo.

Tretysis asmuo V. B. (V. B.) atsiliepimo į ieškinį neteikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas R. N. papildomai paaiškino, kad automobilį SUBARU IMPREZA atsakovas įsigijo lizingo būdu iki santuokos, iki santuokos atsakovas išmokėjo 75 procentus šio automobilio lizingo išmokų, paskutinius metus lizingui buvo mokama iš bendru šeimos pajamų, tačiau šis automobilis buvo naudojamas šeimos poreikiams; apskaičiuojant ieškovei išmokėtinos kompensacijos dydį reikia įvertinti, jog automobilio vertė šalių gyvenimo skyriumi pradžioje buvo 2 000 Eur. 2017 m. gruodžio mėnesį V. Z. paskolino atsakovui 5 000 Eur šalių pragyvenimui, iš jų 4 000 Eur atsakovas sumokėjo už automobilio BMW X5 išpirkimą, pinigus atsakovas grąžino 2018 m. gegužės mėnesį šalims jau negyvenant kartu; pardavus šį automobilį jis jį remontavo draugo paprašytas už savo pinigus, tačiau vėliau tuos pinigus jam grąžino.

Atsakovė pagal priešieškinį UAB „Milansa“ atsiliepimo į priešieškinį neteikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Tretysis asmuo pagal priešieškinį Klaipėdos miesto 14-ojo notarų biuro notarė D. R. atsiliepimo į priešieškinį neteikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

L. N. Z. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra ieškovės mama, anksčiau jos pavardė buvo B.. Jos vyras V. Z. paskolino 2017 m. gruodžio mėnesį 5 000 Eur atsakovui tikslu jų šeimos pragyvenimui, t.y. sumokėti už paskolą, šeimos pragyvenimui, tačiau kai sužinojo, kad tą sumą jis panaudojo lizinguojamam automobiliui išsipirkti, pareikalavo skolą grąžinti; skolą atsakovas grąžino po kelių mėnesių. Namo įsigijimui Medaus gatvėje reikalinga buvo paskola, bet bankas jiems nedavė paskolos, nes reikalingas buvo papildomas turtas įkeitimui, todėl dukters ir žento prašymu ji sutiko įkeisti bankui savo butą, kad jie gautų paskolą, todėl jai priklausė 1/3 dalis tos nuosavybės; kai pastatė namą, jį įkeitė bankui ir jos turtui panaikino įkeitimą, o turto 1/3 dalį jie nusprendė kad ji padovanos dukrai; kol buvo įkeistas jos butas bankui ji nieko nemokėjo pagal kredito sutartį, viską bankui mokėjo per šį laiką mokėjo ieškovė ir atsakovas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. birželio 23 d. daliniu sprendimu nagrinėjamoje byloje ieškinys ir priešieškinys dalyje dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais nustatymo, neturtinės žalos priteisimo tenkintas iš dalies - santuoka, sudarytą tarp ieškovės I. B. ir atsakovo M. B. (M. B.), įregistruota 2009 m. balandžio 25 d. Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo reg. Nr. 255, nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo šalims paliktos santuokoje turėtos pavardės; nepilnamečių vaikų N. B. (N. B.), gimusio 2009 m. rugsėjo 2 d., ir A. B. (A. B.), gimusio 2014 m. liepos 3 d., gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove I. B.; priteista iš atsakovo M. B. (M. B.) nepilnamečių vaikų N. B. (N. B.), gimusio 2009 m. rugsėjo 2 d., ir A. B. (A. B.), gimusio 2014 m. liepos 3 d., išlaikymui po 270 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2018 m. balandžio 18 d. iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infiliaciją; nepilnamečių vaikų N. B. (N. B.), gimusio 2009 m. rugsėjo 2 d., ir A. B. (A. B.), gimusio 2014 m. liepos 3 d., išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta ieškovė I. B.; nustatyta atsakovo M. B. (M. B.) bendravimo su nepilnamečiais vaikais N. B. (N. B.), gimusiu 2009 m. rugsėjo 2 d., ir A. B. (A. B.), gimusiu 2014 m. liepos 3 d., tvarka :

1.) Atsakovas su sūnumis (duomenys neskelbtini) bendrauja savo buvimo Lietuvoje metu kas antrą savaitgalį nuo penktadienio 16.00 val. iki sekmadienio 18.00 val. pasiimant sūnus iš jų gyvenamosios vietos ar kitos, iš anksto su ieškove aiškiai sutartos vietos, ir grąžinant sūnus į jų gyvenamąją vietą, ar kitą, iš anksto su ieškove aiškiai sutartą vietą. Termino pradžia skaičiuojama nuo savaitgalio, einančio po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atsakovas apie negalėjimą pasimatyti su vaikais informuoja ieškovę SMS žinute kaip galima anksčiau. Tuo atveju jeigu dėl savo darbo, ligos ar kitų pagrįstų priežasčių atsakovas negali bendrauti su sūnumis jam tenkantį savaitgalį, tai prarastas laikas kompensuojamas suteikiant atsakovui teisę bendrauti su sūnumis tris savaitgalius iš eilės pasiimant vaikus ir juos grąžinant į gyvenamąją vietą šiame punkte nurodytu laiku;

2.) Atsakovas su sūnumis (duomenys neskelbtini) bendrauja savo buvimo Lietuvoje metu taip pat darbo dienomis pasiimant sūnus iš ugdymo ir/ar mokymo įstaigų tuo atveju, jeigu ieškovė dėl savo darbo ar mokymosi grafikų, ar kitų pagrįstų priežasčių negali pasiimti vaikų pasibaigus jų ugdymo valandoms. Tokiu atveju su sūnumis atsakovas bendrauja iki sekančios dienos ryto atsakovui pristatant vaikus nustatytu laiku į jų ugdymo ir/ar mokymo įstaigas;

3.) Atsakovas su sūnumis (duomenys neskelbtini) lyginiais metais bendrauja savo buvimo Lietuvoje metu sūnaus (duomenys neskelbtini) gimimo dieną rugsėjo 2 d., jei tai yra išeiginė ar poilsio diena - pasiimant sūnus iš jų gyvenamosios ar kitos, iš anksto su ieškove aiškiai sutartos vietos, nuo 10.00 val. ir grąžinant vaikus tą pačią dieną į jų gyvenamąją ar kitą, iš anksto su ieškove aiškiai sutartą vietą iki 18.00 val.; jei (duomenys neskelbtini) gimimo diena rugsėjo 2 d. yra darbo/mokymosi diena - pasiimant sūnus iš jų gyvenamosios ar kitos, iš anksto su ieškove aiškiai sutartos vietos, nuo 16.00 val. ir grąžinant vaikus tą pačią dieną į jų gyvenamąją ar kitą, iš anksto su ieškove aiškiai sutartą vietą iki 18.00 val.

4.) Atsakovas su sūnumis (duomenys neskelbtini) nelyginiais metais bendrauja savo buvimo Lietuvoje metu sūnaus (duomenys neskelbtini) gimimo dieną - liepos 3 d. pasiimant sūnus iš jų gyvenamosios ar kitos, iš anksto su ieškove aiškiai sutartos vietos, nuo 10.00 val. ir grąžinant vaikus tą pačią dieną į jų gyvenamąją ar kitą, iš anksto su ieškove aiškiai sutartą vietą iki 18.00 val.;

5.) Atsakovas su sūnumis (duomenys neskelbtini) kiekvienais metais bendrauja savo buvimo Lietuvoje metu per atsakovo gimimo dieną - liepos 13 d. pasiimant sūnus iš jų gyvenamosios ar kitos, iš anksto su ieškove aiškiai sutartos vietos nuo 10.00 val. ir grąžinant tą pačią dieną į jų gyvenamąją ar kitą, iš anksto su ieškove aiškiai sutartą vietą iki 18.00 val.;

6.) Atsakovas bendrauja savo buvimo Lietuvoje metu su sūnumis (duomenys neskelbtini) nelyginiais metais per Kūčias ir pirmą Šv.Kalėdų dieną (gruodžio 25 d.) sūnus pasiimant iš jų gyvenamosios ar kitos, iš anksto su ieškove aiškiai sutartos vietos Kūčių dieną nuo 10.00 val. ir grąžinant sūnus pirmą Šv.Kalėdų dieną į jų gyvenamąją ar kitą, iš anksto su ieškove aiškiai sutartą vietą iki 18.00 val., lyginiais metais su sūnumis bendrauja antrą Šv.Kalėdų dieną pasiimant juos iš jų gyvenamosios ar kitos, iš anksto su ieškove aiškiai sutartos vietos nuo 10.00 val. ir grąžinant sūnus tą pačią dieną į jų gyvenamąją vietą ar kitą, iš anksto su ieškove aiškiai sutartą vietą iki 18.00 val.;

7.) Atsakovas bendrauja savo buvimo Lietuvoje metu su sūnumis (duomenys neskelbtini) lyginiais metais pirmą Šv.Velykų dieną, pasiimant sūnus iš jų gyvenamosios ar kitos, iš anksto su ieškove aiškiai sutartos vietos nuo 10.00 val. ir grąžinant sūnus į jų gyvenamąją ar kitą, iš anksto su ieškove aiškiai sutartą vietą iki 18.00 val., nelyginiais metais bendrauja su sūnumis antrą Šv.Velykų dieną pasiimant juos nuo 10.00 val. ir grąžinant į jų gyvenamąją ar kitą, iš anksto su ieškove aiškiai sutartą vietą iki 18.00 val.;

8.) Atsakovas su sūnumis (duomenys neskelbtini) lyginiais metais bendrauja Naujųjų Metų švenčių dienomis gruodžio 31 d. pasiimant sūnus iš jų gyvenamosios ar kitos, iš anksto su ieškove aiškiai sutartos vietos nuo 10.00 val. ir grąžinant juos sekančią dieną į jų gyvenamąją ar kitą, iš anksto su ieškove aiškiai sutartą vietą iki 18.00 val.;

9.) Valstybinių ar kitų švenčių dienomis atsakovas bendrauja su vaikais geranorišku tėvų susitarimu.

10.) Atsakovas su sūnumis (duomenys neskelbtini) bendrauja nepertraukiamai pasiimdamas vaikus pas save 4 savaites vaikų vasaros atostogų metu iš anksto prieš 30 dienų suderinęs datą ir laiką su ieškove. Ieškovė vaikų atostogų laikotarpiui perduoda atsakovui vaikų asmens dokumentus;

11.) Ieškovė apie savo ir vaikų planuojamą išvykimą iš Lietuvos į užsienį vaikų atostogų metu bei apie grįžimą į Lietuvą informuoja atsakovą SMS žinute kaip galima anksčiau, tačiau ne vėliau kaip prieš 2 mėnesius iki planuojamo išvykimo ir grįžimo.

12.) Jei vaikai serga ieškovė kaip galima anksčiau praneša atsakovui apie tai bei apie vaikų sveikatos būklę SMS žinute bei sudaro sąlygas atsakovui aplankyti vaikus.

13.) Ieškovė apie planuojamas vaikų stovyklas vaikų atostogų metu informuoja atsakovą SMS žinute kaip galima anksčiau, tačiau ne vėliau kaip prieš 2 mėnesius iki planuojamos stovyklos pradžios;

14.) Ieškovė informuoja atsakovą SMS žinute apie nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pasikeitimą prieš 30 dienų iki planuojamo gyvenamosios vietos pasikeitimo;

15.) Bendravimo tvarka nustatoma išimtinai nepilnamečių vaikų interesais. Jei nustatytos bendravimo tvarkos metu nepilnamečių vaikų bendravimui skirtas laikas sutampa su vaikų lavinimo, ugdymo, auklėjimo ar kitu panašaus pobūdžio užsiėmimo laiku, pirmenybė teikiama nepilnamečių vaikų užsiėmimas. Ieškovė, jei žinoma jai apie šiuos bendravimo ir užsiėmimų laikų sutapimus, kaip galima anksčiau informuoja atsakovą apie tai SMS žinute;

16.) Atsakovas nedelsiant informuoja ieškovę, jeigu nustatytu laiku negali susitikti su sūnumis;

17.) Atsakovas, išvykęs į komandiruotę/darbą už Lietuvos Respublikos ribų su vaikais gali bendrauti telefonu, vaizdo ryšiu, kompiuterinėmis programomis įvertindamas vaikų mokymosi, poilsio laiką bei režimą; atsakovas apie planuojamą išvykimą į komandiruotę/darbą iš Lietuvos bei sugrįžimą iš komandiruotės/darbo į Lietuvą informuoja ieškovę kaip galima anksčiau SMS žinute ar kitomis priemonėmis, tačiau ne vėliau kaip prieš vieną savaitę iki planuojamo išvykimo bei/ar sugrįžimo.

18.) atsakovas gali lankyti vaikus jų lavinimo/ugdymo įstaigose šiose įstaigose nustatyta tvarka ir laiku, dalyvauti tėvų susirinkimuose, reikšti ugdymo įstaigai prašymus, pastabas, pageidavimus dėl vaikų auklėjimo ir ugdymo, gauti informaciją apie renginius;

19.) Šalys savo susitarimu geranoriškai gali susitarti ir dėl kitos atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos;

kitoje dalyje ieškinys ir priešieškinys dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais nustatymo, neturtinės žalos priteisimo, netenkintas; panaikintos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 2 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - laikinosios nepilnamečių vaikų N. B., gimusio 2009 m. rugsėjo 2 d., ir A. B., gimusio 2014 m. liepos 3 d., gyvenamosios vietos nustatymas, ir laikinosios atsakovo M. B. bendravimo su nepilnamečiais vaikais N. B., gimusiu 2009 m. rugsėjo 2 d., ir A. B., gimusiu 2014 m. liepos 3 d., tvarkos nustatymas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. spalio 22 d. nutartimi nagrinėjamoje byloje patvirtinta 2020 m. spalio 12 d. taikos sutartis tarp ieškovės I. B. ir M. B. (M. B.) šiomis sąlygomis :

1. Po santuokos nutraukimo atsakovui M. B. asmenines nuosavybes teise atitenka gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemes sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), 164 000 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių tūkstančių eurų) vertės.

2. Po santuokos nutraukimo atsakovui M. B. asmeninės nuosavybes teise atitenka 56 825 dalys 9,84 a žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/12 dalis nuotekų šalinimo lietaus nuotekų linkių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), 1 699 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt devynių eurų) vertės.

3. Už šios Taikos sutarties 1 ir 2 punktuose nurodytą nekilnojamąjį turtą atsakovas M. B. įsipareigoja išmokėti 16 566,90 Eur (šešiolikos tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 90 centų) piniginę kompensaciją ieškovei I. B. per 2 metus nuo teismo procesinio sprendimo patvirtinti taikos sutartį įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį po 690,29 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt eurų 29 centus) už einamąjį mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos.

4. Po santuokos nutraukimo prievolė kreditoriui AB „Swedbank" pagal 2011 m. gegužės 10 d. sudarytą kredito sutartį Nr. 11-020747-FA su vėlesniais pakeitimais paliekama solidaria ieškovės I. B. ir atsakovo M. B. prievole. Šalys tarpusavyje susitaria, kad įmokas bankui pagal šią kredito sutartį asmeniškai vykdys M. B.. Jeigu I. B. kredito įmokas sumokės iš savo asmeninių lėšų, pastaroji turės regreso teisę reikalauti iš M. B. to, ką ji bus įvykdžiusi. Tai yra šalių tarpusavio susitarimas ir nekeičia su kreditoriumi AB „Swedbank“ 2011 m. gegužės 10 d. sudarytos kredito sutarties Nr. 11-020747-FA su vėlesniais pakeitimais, sąlygų.

5. Dėl ieškovės I. B. 2020-01-21 patikslinto ieškinio reikalavimų Nr. 1 - 9 bei 9.1-9.8., 12 teismo sprendimas jau yra priimtas. Sudarius šią Taikos sutartį ieškovė I. B. atsisako patikslinto ieškinio 10.1- 10.4., 11.1-11.6, 15 punktuose nurodytų reikalavimų, t.y. reikalavimo santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą padalinti tokia tvarka :

5.1.1. Santuokos metu įgytas 2/3 gyvenamojo namo , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2/3 0.0909 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo priteisti asmeninės nuosavybės teise atsakovui M. B.;

5.1.2. Ieškovei I. B. asmeninės nuosavybės teise priklausantys 1/3 0.0909 ha žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/3 gyvenamojo namo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo priteisti asmeninės nuosavybės teise atsakovui M. B.;

5.1.3. Santuokos metu įgyti 1/12 nuotekų šalinimo tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 56/825 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo priteisti asmeninės nuosavybės teise atsakovui M. B..

5.1.4. Santuokos metu 2010-02-12 šalių įsigytą automobilį SUBARU IMPREZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti M. B..

5.2. Teismui netenkinus ieškovės prašymo priteisti jai kompensaciją, o atsakovui nekilnojamąjį turtą (10 punktas), nekilnojamąjį turtą padalinti tokia tvarka :

5.2.1.Santuokos metu įgytas 2/3 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2/3 0.0909 ha žemas sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo priteisti asmenines nuosavybės teise ieškovei I. B..

5.2.2. Ieškovei I. B. asmeninės nuosavybės teise priklausantys 1/3 0.0909 ha žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/3 gyvenamojo namo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka I. B. asmenine nuosavybe.

5.2.3. Santuokos metu įgyti 1/12 nuotekų šalinimo tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 56/825 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo priteisti asmeninės nuosavybės teise ieškovei I. B..

5.2.4.Santuokos metu 2010-02-12 šalių įsigytas automobilis SUBARU IMPREZA. valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti M. B..

5.2.5. A. M. B. už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį priteisti iš ieškovės I. B. kompensaciją 8 136,68 Eur.

5.2.6. Kompensacijos 8 136,68 Eur išmokėjimą atsakovui išdėstyti tokia tvarka : 3 000 Eur kompensaciją ieškovė perveda į atsakovo sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 3 000 Eur ieškovė perveda į atsakovo sąskaitą iki 2020 m. gruodžio 31 d. ir likusią 2 136,68 Eur ieškovė perveda į atsakovo sąskaitą iki 2021 m. gruodžio 31 d.

5.3. Prievolė pagal 2011 m. gegužės 10 d. kredito sutartį Nr. 11-020747-FA ir 2013 m. gegužės 23 d., 2013 m. rugpjūčio 23 d., 2015 m. gegužės 7 d. sutarties pakeitimus kreditoriui „Swedbank" AB po santuokos nutraukimo palikti solidaria ieškovės I. B. ir atsakovo M. B. prievole. Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo įmokas bankui pagal kredito sutartį mokės šalis, kurios naudai priteistas nekilnojamasis turtas.

6. Sudarius šią Taikos sutartį atsakovas M. B. atsisako visų patikslinto priešieškinio, pateikto teismui 2020 m. liepos 13 d, reikalavimų, t.y. :

6.1. Santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą bei prievolę padalinti sekančiai :

6.1.1. 2011 m. gegužės 18 d. pirkimo pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. JP-3559, dalį pagal kurią UAB „Milansa“ perleido N. Z. (B.) 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pripažinti apsimestiniu sandoriu bei pripažinti, kad 2011 m. gegužės 18 d. pirkimo pardavimo sutartimi UAB „Milansa“ pardavė, o I. B. ir M. B. nusipirko 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise;

6.1.2. 2012 m. gegužės 9 d. susitarimą, notarinio registro Nr. JP-2727, pagal kurį N. Z. (B.) įgijo 1/3 dalį statomo gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pripažinti apsimestiniu sandoriu ir jį pripažinti negaliojančiu. Pripažinti, kad pagal 2013 m. kovo 21 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą Nr. 1 I. B. ir M. B. įgijo visą gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise;

6.1.3. 2013 m. birželio 3 d. dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. 2294, sudarytą tarp I. B. ir N. Z. (B.) pagal kurią N. Z. (B.) padovanojo I. B. 1/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/3 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojančia;

6.1.4. Tarp I. B., M. B., N. Z. (B.) ir AB „Swedbank“ sudarytų 2011 m. gegužės 10 d. kredito sutarties Nr. 11-020747-FA, 2013 m. gegužės 23 d. susitarimo Nr. 11-020747-FA-2 dėl 2011 m. gegužės 10 d. kredito sutarties Nr. 11-020747-FA pakeitimo, 2013 m. birželio 20 d. susitarimo Nr. 11-020747-FA-3 dėl 2011 m. gegužės 10 d. kredito sutarties Nr. 11-020747-FA pakeitimo, 2011 m. gegužės 24 d. sutartinės hipotekos lakšto Nr. 03120110003857 ir 2013 m. rugpjūčio 23 d. susitarimo dėl šios sutartinės hipotekos pakeitimo, 2011 m. gegužės 28 d. sutartinės hipotekos lakšto Nr. 03120120003949 ir 2013 m. rugpjūčio 23 d. susitarimo dėl šios sutartinės hipotekos pakeitimo dalis, pagal kurias N. Z. (B.) tapo bendraskole bei prievolės užtikrinimui hipoteka įkeitė butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o vėliau išstojo iš kredito sutarties bei panaikino hipoteką butui, pripažinti negaliojančiomis;

6.1.5. Po santuokos nutraukimo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), 164 000 Eur vertės, priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise;

6.1.6. Po santuokos nutraukimo 56/825 dalį 9,84 a žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/12 dalį nuotekų šalinimo - lietaus nuotekų tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), 2 018,62 Eur vertės, priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise;

6.1.7. Po santuokos nutraukimo prievolę kreditoriui AB „Swedbank“ pagal 2011 m. gegužės 10 d. sudarytą kredito sutartį Nr. 11-020747-FA su vėlesniais pakeitimais palikti solidaria atsakovo ir ieškovės prievole. Nustatyti, kad pagal šią kredito sutartį įmokas bankui mokės atsakovas;

6.1.8. Ieškovei I. B. iš atsakovo priteisti 15 647,45 Eur kompensaciją už atsakovui M. B. atitenkantį nekilnojamąjį turtą;

6.2. Teismui netenkinus ieškinio 1.1. – 1.8 p. reikalavimų taikyti alternatyvų atsakovo teisių gynimo būdą ir santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą bei prievolę padalinti sekančiai :

6.2.1. 2/3 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), 109 333,33 Eur vertės priteisti atsakovui ir ieškovei I. B. asmeninės nuosavybės teise lygiomis dalimis, t.y. po 1/3 dalį gyvenamojo namo ir žemės sklypo;

6.2.2. 56/825 dalį 9,84 a žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/12 dalį nuotekų šalinimo - lietaus nuotekų tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), 2018,62 Eur vertės priteisti atsakovui ir ieškovei I. B. asmeninės nuosavybės teise lygiomis dalimis, t.y. po 56/1650 dalis žemės sklypo ir 1/24 dalį nuotekų šalinimo – lietaus nuotekų tinklų;

6.2.3. Nustatyti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi patalpomis tvarką : priskirti atsakovui M. B. asmeniškai naudotis patalpomis, kurios gyvenamojo namo kadastrinėje byloje pažymėtos indeksais 1-12 ir 1-13, o ieškovei I. B. priskirti asmeniškai naudotis patalpomis, kurios pažymėtos indeksais 1-4, 1-6, 1-7, 1-9, 1-11. Nustatyti, kad atsakovas ir ieškovė bendrai naudosis patalpomis, kurios pažymėtos indeksais 1-1, 1-2, 1-3, 1-5, 1-8, 1-10;

6.2.4. Nustatyti žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal UAB „Darena“ 2019 m. vasario 13 d. parengtą sklypo naudojimosi tvarkos planą ir ieškovei I. B. priskirti atskirai naudotis žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“ (204 m2), atsakovui M. B. priskirti atskirai naudotis žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B“ (203 m2), o šalims naudotis bendrai priskirti žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu „C“ (502 m2);

6.2.5. A. M. B. iš ieškovės I. B. priteisti 15 497,36 Eur kompensaciją;

6.2.6. Po santuokos nutraukimo prievolę kreditoriui AB „Swedbank“ pagal 2011 m. gegužės 10 d. sudarytą kredito sutartį Nr. 11-020747-FA su vėlesniais pakeitimais palikti solidaria atsakovo M. B. ir ieškovės I. B. prievole, nustatant, kad nuo 2019 m. gruodžio 1 d. atsakovas M. B. mokės 1/3 dalį kredito įmokos, o ieškovė I. B. mokės 2/3 dalis kredito įmokos su palūkanomis;

6.3. Teismui tenkinus ieškinio 1.1. - 1.4 p. reikalavimus, bet netenkinus 1.5 - 1.8 p. numatytų reikalavimų, taikyti alternatyvų atsakovo teisių gynimo būdą ir santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą bei prievolę padalinti sekančiai :

6.3.1. Gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), 164 000 Eur vertės priteisti atsakovui M. B. ir ieškovei I. B. asmeninės nuosavybės teise lygiomis dalimis, t.y. po 1/2 dalį gyvenamojo namo ir žemės sklypo;

6.3.2. 56/825 dalį 9,84 a žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/12 dalį nuotekų šalinimo - lietaus nuotekų tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), 2 018,62 Eur vertės priteisti atsakovui M. B. ir ieškovei I. B. asmeninės nuosavybės teise lygiomis dalimis, t.y. po 56/1650 dalis žemės sklypo ir 1/24 dalį nuotekų šalinimo - lietaus nuotekų tinklų;

6.3.3. Nustatyti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi patalpomis tvarką : priskirti atsakovui M. B. asmeniškai naudotis patalpomis, kurios gyvenamojo namo kadastrinėje byloje pažymėtos indeksais 1-11, 1-12 ir 1-13, o ieškovei I. B. priskirti asmeniškai naudotis patalpomis, kurios pažymėtos indeksais 1-4, 1-6, 1-7, 1-9. Nustatyti, kad šalys bendrai naudosis patalpomis, kurios pažymėtos indeksais 1-1, 1-2, 1-3, 1-5, 1-8, 1-10;

6.3.4. Nustatyti žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal UAB „Darena“ 2019 m. vasario 13 d. parengtą sklypo naudojimosi tvarkos planą ir ieškovei I. B. priskirti atskirai naudotis žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“ (204 m2), atsakovui M. B. priskirti atskirai naudotis žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B“ (203 m2), o šalims naudotis bendrai priskirti žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu „C“ (502 m2);

6.3.5. A. M. B. iš ieškovės I. B. priteisti 6 480,06 Eur kompensaciją;

6.3.6. Po santuokos nutraukimo prievolę kreditoriui AB „Swedbank“ pagal 2011 m. gegužės 10 d. sudarytą kredito sutartį Nr. 11-020747-FA su vėlesniais pakeitimais palikti solidaria atsakovo M. B. ir ieškovės I. B. prievole, nustatant, kad nuo 2019 m. gruodžio 1 d. šalys kredito įmokos su palūkanomis mokėsime lygiomis dalimis, t.y. po ½.

Civilinė byla Nr. e2-37-676/2020 dalyje pagal ieškovės I. B. patikslinto ieškinio reikalavimus atsakovui M. B. (M. B.), tretysis asmuo AB „Swedbank“, V. B. (V. B.), institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, dėl santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto padalinimo tokia tvarka :

5.1.1. Santuokos metu įgytą 2/3 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2/3 0.0909 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo priteisti asmeninės nuosavybės teise atsakovui M. B.;

5.1.2. Ieškovei I. B. asmeninės nuosavybės teise priklausantys 1/3 0.0909 ha žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/3 gyvenamojo namo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo priteisti asmeninės nuosavybės teise atsakovui M. B.;

5.1.3. Santuokos metu įgyti 1/12 nuotekų šalinimo tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 56/825 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo priteisti asmeninės nuosavybės teise atsakovui M. B.;

5.1.4. Santuokos metu 2010-02-12 šalių įsigytą automobilį SUBARU IMPREZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti M. B.;

5.2. Teismui netenkinus ieškovės prašymo priteisti jai kompensaciją, o atsakovui nekilnojamąjį turtą (10 punktas), nekilnojamąjį turtą padalinti tokia tvarka :

5.2.1.Santuokos metu įgytas 2/3 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2/3 0.0909 ha žemas sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) , po santuokos nutraukimo priteisti asmenines nuosavybės teise ieškovei I. B.;

5.2.2. Ieškovei I. B. asmeninės nuosavybės teise priklausantys 1/3 0.0909 ha žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/3 gyvenamojo namo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini)., po santuokos nutraukimo lieka I. B. asmenine nuosavybe;

5.2.3. Santuokos metu įgyti 1/12 nuotekų šalinimo tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 56/825 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo priteisti asmeninės nuosavybės teise ieškovei I. B.;

5.2.4.Santuokos metu 2010-02-12 šalių įsigytas automobilis SUBARU IMPREZA. valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti M. B.;

5.2.5. A. M. B. už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį priteisti iš ieškovės I. B. kompensaciją 8 136,68 Eur;

5.2.6. Kompensacijos 8 136,68 Eur išmokėjimą atsakovui išdėstyti tokia tvarka : 3 000 Eur kompensaciją ieškovė perveda į atsakovo sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 3 000 Eur ieškovė perveda į atsakovo sąskaitą iki 2020 m. gruodžio 31 d. ir likusią 2 136,68 Eur ieškovė perveda į atsakovo sąskaitą iki 2021 m. gruodžio 31 d.;

5.3. Prievolė pagal 2011 m. gegužės 10 d. kredito sutartį Nr. 11-020747-FA ir 2013 m. gegužės 23 d., 2013 m. rugpjūčio 23 d., 2015 m. gegužės 7 d. sutarties pakeitimus kreditoriui „Swedbank" AB po santuokos nutraukimo palikti solidaria ieškovės I. B. ir atsakovo M. B. prievole. Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo įmokas bankui pagal kredito sutartį mokės šalis, kurios naudai priteistas nekilnojamasis turtas;

o taip pat ir dalyje pagal atsakovo M. B. patikslinto priešieškinio reikalavimus ieškovei I. B., atsakovams N. Z., UAB „Milansa“, tretieji asmenys AB „Swedbank“, V. B. (V. B.), Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro notarė J. P., Klaipėdos miesto 14-ojo notarų biuro notarė D. R., institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, dėl santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto padalinimo tokia tvarka :

6.1.1. 2011 m. gegužės 18 d. pirkimo pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. JP-3559, dalį pagal kurią UAB „Milansa“ perleido N. Z. (B.) 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pripažinti apsimestiniu sandoriu bei pripažinti, kad 2011 m. gegužės 18 d. pirkimo pardavimo sutartimi UAB „Milansa“ pardavė, o I. B. ir M. B. nusipirko 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise;

6.1.2. 2012 m. gegužės 9 d. susitarimą, notarinio registro Nr. JP-2727, pagal kurį N. Z. (B.) įgijo 1/3 dalį statomo gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pripažinti apsimestiniu sandoriu ir jį pripažinti negaliojančiu. Pripažinti, kad pagal 2013 m. kovo 21 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą Nr. 1 I. B. ir M. B. įgijo visą gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise;

6.1.3. 2013 m. birželio 3 d. dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. 2294, sudarytą tarp I. B. ir N. Z. (B.) pagal kurią N. Z. (B.) padovanojo I. B. 1/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/3 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojančia;

6.1.4. Tarp I. B., M. B., N. Z. (B.) ir AB „Swedbank“ sudarytų 2011 m. gegužės 10 d. kredito sutarties Nr. 11-020747-FA, 2013 m. gegužės 23 d. susitarimo Nr. 11-020747-FA-2 dėl 2011 m. gegužės 10 d. kredito sutarties Nr. 11-020747-FA pakeitimo, 2013 m. birželio 20 d. susitarimo Nr. 11-020747-FA-3 dėl 2011 m. gegužės 10 d. kredito sutarties Nr. 11-020747-FA pakeitimo, 2011 m. gegužės 24 d. sutartinės hipotekos lakšto Nr. 03120110003857 ir 2013 m. rugpjūčio 23 d. susitarimo dėl šios sutartinės hipotekos pakeitimo, 2011 m. gegužės 28 d. sutartinės hipotekos lakšto Nr. 03120120003949 ir 2013 m. rugpjūčio 23 d. susitarimo dėl šios sutartinės hipotekos pakeitimo dalis, pagal kurias N. Z. (B.) tapo bendraskole bei prievolės užtikrinimui hipoteka įkeitė butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o vėliau išstojo iš kredito sutarties bei panaikino hipoteką butui, pripažinti negaliojančiomis;

6.1.5. Po santuokos nutraukimo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), 164 000 Eur vertės, priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise;

6.1.6. Po santuokos nutraukimo 56/825 dalį 9,84 a žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/12 dalį nuotekų šalinimo - lietaus nuotekų tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), 2 018,62 Eur vertės, priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise;

6.1.7. Po santuokos nutraukimo prievolę kreditoriui AB „Swedbank“ pagal 2011 m. gegužės 10 d. sudarytą kredito sutartį Nr. 11-020747-FA su vėlesniais pakeitimais palikti solidaria atsakovo ir ieškovės prievole. Nustatyti, kad pagal šią kredito sutartį įmokas bankui mokės atsakovas;

6.1.8. Ieškovei I. B. iš atsakovo priteisti 15 647,45 Eur kompensaciją už atsakovui M. B. atitenkantį nekilnojamąjį turtą;

6.2. Teismui netenkinus ieškinio 1.1. – 1.8 p. reikalavimų taikyti alternatyvų atsakovo teisių gynimo būdą ir santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą bei prievolę padalinti sekančiai :

6.2.1. 2/3 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu(duomenys neskelbtini), 109 333,33 Eur vertės priteisti atsakovui ir ieškovei I. B. asmeninės nuosavybės teise lygiomis dalimis, t.y. po 1/3 dalį gyvenamojo namo ir žemės sklypo;

6.2.2. 56/825 dalį 9,84 a žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/12 dalį nuotekų šalinimo - lietaus nuotekų tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), 2018,62 Eur vertės priteisti atsakovui ir ieškovei I. B. asmeninės nuosavybės teise lygiomis dalimis, t.y. po 56/1650 dalis žemės sklypo ir 1/24 dalį nuotekų šalinimo – lietaus nuotekų tinklų;

6.2.3. Nustatyti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi patalpomis tvarką : priskirti atsakovui M. B. asmeniškai naudotis patalpomis, kurios gyvenamojo namo kadastrinėje byloje pažymėtos indeksais 1-12 ir 1-13, o ieškovei I. B. priskirti asmeniškai naudotis patalpomis, kurios pažymėtos indeksais 1-4, 1-6, 1-7, 1-9, 1-11. Nustatyti, kad atsakovas ir ieškovė bendrai naudosis patalpomis, kurios pažymėtos indeksais 1-1, 1-2, 1-3, 1-5, 1-8, 1-10;

6.2.4. Nustatyti žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal UAB „Darena“ 2019 m. vasario 13 d. parengtą sklypo naudojimosi tvarkos planą ir ieškovei I. B. priskirti atskirai naudotis žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“ (204 m2), atsakovui M. B. priskirti atskirai naudotis žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B“ (203 m2), o šalims naudotis bendrai priskirti žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu „C“ (502 m2);

6.2.5. A. M. B. iš ieškovės I. B. priteisti 15 497,36 Eur kompensaciją;

6.2.6. Po santuokos nutraukimo prievolę kreditoriui AB „Swedbank“ pagal 2011 m. gegužės 10 d. sudarytą kredito sutartį Nr. 11-020747-FA su vėlesniais pakeitimais palikti solidaria atsakovo M. B. ir ieškovės I. B. prievole, nustatant, kad nuo 2019 m. gruodžio 1 d. atsakovas M. B. mokės 1/3 dalį kredito įmokos, o ieškovė I. B. mokės 2/3 dalis kredito įmokos su palūkanomis;

6.3. Teismui tenkinus ieškinio 1.1. - 1.4 p. reikalavimus, bet netenkinus 1.5 - 1.8 p. numatytų reikalavimų, taikyti alternatyvų atsakovo teisių gynimo būdą ir santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą bei prievolę padalinti sekančiai :

6.3.1. Gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), 164 000 Eur vertės priteisti atsakovui M. B. ir ieškovei I. B. asmeninės nuosavybės teise lygiomis dalimis, t.y. po 1/2 dalį gyvenamojo namo ir žemės sklypo;

6.3.2. 56/825 dalį 9,84 a žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/12 dalį nuotekų šalinimo - lietaus nuotekų tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)., 2 018,62 Eur vertės priteisti atsakovui M. B. ir ieškovei I. B. asmeninės nuosavybės teise lygiomis dalimis, t.y. po 56/1650 dalis žemės sklypo ir 1/24 dalį nuotekų šalinimo - lietaus nuotekų tinklų;

6.3.3. Nustatyti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi patalpomis tvarką : priskirti atsakovui M. B. asmeniškai naudotis patalpomis, kurios gyvenamojo namo kadastrinėje byloje pažymėtos indeksais 1-11, 1-12 ir 1-13, o ieškovei I. B. priskirti asmeniškai naudotis patalpomis, kurios pažymėtos indeksais 1-4, 1-6, 1-7, 1-9. Nustatyti, kad šalys bendrai naudosis patalpomis, kurios pažymėtos indeksais 1-1, 1-2, 1-3, 1-5, 1-8, 1-10;

6.3.4. Nustatyti žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal UAB „Darena“ 2019 m. vasario 13 d. parengtą sklypo naudojimosi tvarkos planą ir ieškovei I. B. priskirti atskirai naudotis žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“ (204 m2), atsakovui M. B. priskirti atskirai naudotis žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B“ (203 m2), o šalims naudotis bendrai priskirti žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu „C“ (502 m2);

6.3.5. A. M. B. iš ieškovės I. B. priteisti 6 480,06 Eur kompensaciją;

6.3.6. Po santuokos nutraukimo prievolę kreditoriui AB „Swedbank“ pagal 2011 m. gegužės 10 d. sudarytą kredito sutartį Nr. 11-020747-FA su vėlesniais pakeitimais palikti solidaria atsakovo M. B. ir ieškovės I. B. prievole, nustatant, kad nuo 2019 m. gruodžio 1 d. šalys kredito įmokos su palūkanomis mokėsime lygiomis dalimis, t.y. po ½.; nutraukta.

Nagrinėjamas ieškovės patikslintas ieškinio reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 20 707,46 Eur kompensaciją, t.y. 10 000 Eur kompensaciją už automobilį BMW X REIHE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2 014,84 Eur kompensaciją už automobilį SUBARU IMPREZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 7 965 Eur kompensaciją už atsakovui priteistinus nekilnojamuosius daiktus, 727,62 Eur už banko sąskaitose buvusias pinigines lėšas.

Teismas civilinę bylą privalo nagrinėti neperžengdamas joje pareikštų reikalavimų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 265 straipsnio 2 dalis). Suformuluoti bylos nagrinėjimo dalyką ir pagrindą yra išimtinė ieškovo ir (arba) atsakovo teisė (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas, 143 straipsnis, 265 straipsnio 2 dalis).

Įrodinėjimo dalyką, taigi byloje nustatytinus faktus, lemia ginčo šalių reikalavimų ir atsikirtimų pagrindai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-440/2011).

Įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiškai, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus CPK nustatytas išimtis (CPK 185 str.). Įvertindamas įrodymus, teismas įvertina kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę ir iš įrodymų viseto duomenų padaro išvadas. Vertinant kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę nustatoma, koks jo ryšys su įrodinėjimo dalyku, ar tas įrodymas yra leistinas, patikimas, ar nėra suklastojimo požymių, ar tinkamai buvo paskirstytos įrodinėjimo pareigos, ar nepaneigtos pagal įstatymus nustatytos prezumpcijos, ar yra prejudicinių faktų. Vertindamas įrodymų visetą, teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas. Teismas, vertindamas įrodymus, vadovaujasi ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą daro nešališkas išvadas. Reikalavimas vertinti įrodymus vadovaujantis vidiniu įsitikinimu, yra teismo nepriklausomumo principo išraiška, nes niekas negali nurodyti teismui, kaip vertinti vieną ar kitą įrodymą. LAT, formuodamas teismų praktiką dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 str. reiškia, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008).

Teismas, nutraukdamas santuoką turi išspręsti bendro turto padalinimo klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.59 straipsnis, 3.116 straipsnis, 3.118 straipsnis, 3.126 straipsnis, 3.127 straipsnis).

Turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti (CK 3.127 straipsnio 3 dalis). Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Parenkant turto padalijimo būdą, taip pat dalijant turtą natūra, atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis, 3.127 straipsnio 3 dalis). Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant ir taikant CK 3.127 straipsnio nuostatas dėl turto padalijimo būdų parinkimo, laikomasi nuoseklios pozicijos, kad turto padalijimo natūra principas yra prioritetinis, nes šis padalijimo būdas labiausiai atitinka ir apsaugo savininko teises. Tačiau praktikoje taip pat pripažįstama, kad tam tikrais atvejais sutuoktiniams turtas negali būti padalytas natūra dėl objektyvaus pobūdžio veiksnių, t.y. dėl to, kad konkretus turtas yra nedalus (pvz., kai techniškai neįmanoma paskirstyti konkrečių turto objektų ar atskirti turto dalių); kitais atvejais turtas negali būti padalytas natūra dėl subjektyvaus pobūdžio aplinkybių, t.y. dėl bendraturčių santykių, jų galimybių bendrai valdyti ir naudoti objektą, dėl vaikų ar pačių buvusių sutuoktinių interesų apsaugos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-378-248/2015). Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad šeimos santykių esmė ir kuriamo turto šeimos poreikiams tenkinti paskirtis lemia tokio turto individualių savybių specifiką, kartu ir objektyviai suvokiamus kaip neišvengiamus tokio turto valdymo bei naudojimo įgyvendinimo ypatumus šeimos teisinių santykių nutraukimo atvejais. Dėl to santuokos nutraukimo atveju, nesant teisinių pagrindų netaikyti turto padalijimo natūra būdo, buvę sutuoktiniai turi lygiomis dalimis prisiimti ir turto specifiškumų nulemtą valdymo ir ypač naudojimosi juo nepatogumų naštą. Taigi, turto padalijimo natūra būdas yra laikomas prioritetiniu ir vien tik buvusių sutuoktinių konfliktiški tarpusavio santykiai santuokos nutraukimo metu, nesant kitų minėtoje kasacinio teismo praktikoje išvardytų veiksnių, neturėtų nulemti šio turto padalijimo būdo netaikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225-686/2015). Kita vertus, turto dalijimas natūra nebūtinai reiškia, kad visi dalytino turto objektai, jei jie yra dalūs, turi būti dalijami sutuoktiniams pagal jiems tenkančias turto dalis (CK 3.123 straipsnio 1 dalis): esant daug dalytino turto, taip pat ir nekilnojamojo, sutuoktiniams natūra gali būti paskiriami skirtingi turto objektai. Tokiais atvejais atsižvelgiama ne tik į jų vertę, bet ir į paskirtį, galimą panaudojimą tam tikram tikslui (pvz., gyvenamajam būstui, verslui ir pan.) bei į tai, ar vienas sutuoktinis neįgis nepagrįsto pranašumo kito atžvilgiu, gavęs, pavyzdžiui, kur kas paklausesnį turtą. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.

Dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (CK 3.119 straipsnis). Dėl dalijamo turto vertės gali susitarti pačios šalys. Jei šalys dėl dalytino turto vertės nesusitaria, kiekviena iš jų turi teisę remtis savo pateikiama turto verte ir ją įrodinėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-566/2012). Šalims papildomų įrodymų dėl bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esančio turto vertės nepateikus, teismas dalytino turto vertę nustato pagal byloje esančius įrodymus, kuriais jis suformuluoja savo įsitikinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016).

Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad teismas, spręsdamas dėl santuokinio turto padalijimo būdo, turėtų visų pirma atsižvelgti į sutuoktinių pageidavimus, o kai sutuoktiniai nesutaria – įvertinti visas svarbias aplinkybes, nurodytas CK 3.123 straipsnio 1 dalyje (nukrypimas nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo), 3.127 straipsnio 3 dalyje, ir parinkti santuokinio turto padalijimo būdą, atsižvelgdamas į konkrečios bylos svarbias nustatytas faktines aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-137-378/2018).

Padalijamas turi būti tiek sutuoktinių bendro turto aktyvas, tiek ir pasyvas (skolos, prievolės). Tai reiškia, kad pagal CK 3.118 straipsnio 2 dalies nuostatas sudarant turto balansą turi būti nustatomos bendros sutuoktinių skolos (prievolės) ir asmeninės sutuoktinių skolos (prievolės). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių, yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendrosios, o bendrosios – dalinės arba solidariosios; bendrosiomis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys); asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

CK 3.109 straipsnis numato, jog bendros sutuoktinių prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-6 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis). Pagal prievoles, kylančias iš sandorių, būtinų išlaikyti šeimos namų ūkiui, abu sutuoktiniai atsako solidariai.

Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita)(CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įstatymu nustatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, abiejų sutuoktinių atskirai įgytas iki santuokos sudarymo (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įstatymas taip pat nustato sutuoktinių teisę į kompensaciją, kuri išmokama, kai baigiasi bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.98 straipsnis). Pagal CK 3.98 straipsnio 3 dalį kiekvienas sutuoktinis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą, jeigu jis bendrą turtą naudojo tikslams, nesusijusiems su CK 3.109 straipsnyje numatytų prievolių vykdymu, išskyrus atvejus, kai jis įrodo, kad turtas buvo panaudotas šeimos poreikiams tenkinti.

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad CK 3.98 straipsnio 1–3 dalyse nurodytas aplinkybes dėl sutuoktinio teisės į kompensaciją privalo įrodyti tas sutuoktinis, kuris reikalauja kompensacijos.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-06-23 daliniu sprendimu nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog šalys susituokė 2009-04-25; taip pat nustatyta, jog šalys kartu nebegyvena nuo 2018-01-23 ieškovei išsikėlus su nepilnamečiais vaikais iš šalims priklausančio namo Medaus gatvėje.

Valstybės įmonės „Regitra“ Klaipėdos filialo 2018-01-18 Pažymos Nr. 1.6-S3-80 duomenimis atsakovo M. B. vardu registruota transporto priemonė BMW X REIHE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirmosios registracijos data 2012-05-30, pirmosios registracijos Lietuvoje data 2013-09-24. Byloje pateikta 2018-01-11 Pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matosi, jog atsakovas pardavė V. P. automobilį BMW X5 REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 8 000 Eur sumą, sutartis jos šalių pasirašyta. Ieškovė pateikė viešuosius duomenis iš www.autoplius.lt apie panašių automobilių BMW X5 rinkos kainas, kurios nurodytos nuo 20 000 Eur iki 30 000 Eur, taip pat duomenis jog vidutinė panašių automobilių rinkos kaina yra 18 620 Eur.

Atsakovas pateikė jam adresuotas UAB „Krasta Auto Klaipėda“ 2018-01-31 BMW serviso pasiūlymą dėl automobilio BMW X5 remonto, iš kurio matosi, jog liuko remonto kaina 973,99 Eur; 2018-02-01 PVM sąskaitą-faktūrą SIPL1800463 už automobilio plovimą bei remontą 87,37 Eur sumai ir čekius dėl šios sumos apmokėjimo – šiais įrodymais atsakovas įrodinėja buvusius esminius automobilio trūkumus prieš jo pardavimą, kas turėjo esminės įtakos mažesnei rinkos kainai. Ieškovė nurodo, jog tai, kad atsakovas kreipėsi į BMW servisą dėl stoglangio remonto, kad 2018-01-31 gavo BMW serviso pasiūlymą, kad 2018-02-01 atliko remonto darbus ir atsakovui buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra bei atsakovas už ją sumokėjo 2018-02-01, įrodo, kad jis buvo ir yra tikrasis šio automobilio savininkas ir 2018-01-11 automobilis BMW X5 REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo realiai parduodamas ir tuo labiau nurodyta sutartyje 8 000 Eur automobilio kaina yra nereali; tuo labiau, kad atsakovas siuntė ieškovės motinai fotonuotrauką dėl automobilio BMW X5 patekimo į autoįvykį. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas iš esmės šių prieštaravimų neneigė. Ieškovė neginčija 2018-01-11 automobilio pirkimo - pardavimo sutarties, tačiau prašo jai priteisti kompensaciją.

Byloje nustatyta, jog automobilis BMW X5 REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgytas bei atsakovo parduotas šalims būnant santuokoje, automobilis buvo naudojamas šalių šeimos poreikiams. Taip pat nustatyta, jog šis automobilis įsigytas iš bendrų šalių pajamų ir yra bendroji jungtinė šalių nuosavybė. Ieškovė neginčija 2018-01-11 automobilio pirkimo - pardavimo sutarties, tačiau prašo jai priteisti kompensaciją už parduotą automobilį be jos žinios, taip pat įrodinėdama, jog atsakovo gautos lėšos už parduotą automobilį nebuvo panaudotos šeimos poreikių tenkinimui. Atsakovas šioje dalyje su reikalavimu sutinka iš dalies, t.y. sutinka, kad ieškovei priteistina ½ pajamų, atsakovo gautų pardavus automobilį BMW, t.y sutinka, jog ieškovei būtų priteista 4 000 Eur kompensacija. Ieškovė įrodinėja, jog 2018-01-11 automobilio BMW pirkimo - pardavimo sutartyje nurodyta pardavimo kaina – 8 000 Eur, yra nereali, fiktyvi, šio automobilio reali kaina jo pardavimo momentui buvo apie 18 620 Eur -20 000 Eur. Atsakovas nurodo, kad pardavimo kaina buvo nurodytos sutarties šalių susitarimo dalykas įvertinus šio automobilio būklę bei gedimus. Bylos nagrinėjimo metu šalys papildomų duomenų bei įrodymų dėl šio automobilio vertės jo pardavimo momentui neteikė, nors teismas ne kartą siūlė šalims bei jų atstovams advokatams teikti papildomus įrodymus, ekspertizės turto vertės nustatymui skirti neprašė, todėl teismas, ištyręs bei įvertinęs šalių byloje pateiktus duomenis bei įrodymus, įvertinus ir tai, jog 2018-01-11 automobilio BMW pirkimo - pardavimo sutartis yra galiojanti, įstatymo nustatyta tvarka nenuginčyta, neginčijama, taip pat ir tai, jog byloje pateikti duomenys apie automobilio remontus, nesant byloje kitų duomenų bei įrodymų daro išvadą, jog ieškovė neįrodė, jog automobilio BMW vertė jo pardavimo momentu buvo/galėjo būti apie 18 620 Eur - 20 000 Eur, todėl teismas vadovaujasi automobilio BMW 2018-01-11 pirkimo - pardavimo sutartyje nurodyta 8 000 Eur kaina ir daro išvadą, jog yra pagrindas reikalavimą šioje dalyje tenkinti iš dalies ir priteisti ieškovei iš atsakovo ½ dalį atsakovo gautų pajamų pardavus automobilį BMW X5 REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. 4 000 Eur (CPK 178, 185 straipsniai). Ieškovės nurodyti motyvai dėl nurodytos sutarties sudarymo aplinkybių, registracijos VĮ Regitra, automobilio naudojimo, lizinginių sumų bei jų dydžio, o taip pat ir pateikti vieši duomenys apie panašių automobilių vidutines rinkos kainas nuo 18 620 Eur iki 25 000 Eur nepaneigia nurodytų teismo išvadų.

Valstybės įmonės „Regitra“ Klaipėdos filialo 2018-01-18 Pažymos Nr. 1.6-S3-80 duomenimis atsakovo M. B. vardu taip pat registruota transporto priemonė SUBARU IMPREZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirmosios registracijos data 2002-02-04, pirmosios registracijos Lietuvoje data 2006-12-02. Atsakovas 2007-03-20 sutartimi Lizingo sutartimi Nr. 2070347 įsigijo automobilį SUBARU IMPREZA WRX STI už 15 031 Eur (51 900 Lt). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2 014,84 Eur kompensaciją už automobilio SUBARU IMPREZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mokėtas lizingo sumas mokant iš bendrų šeimos pajamų jų bendro gyvenimo metu. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog nurodytas automobilis yra atsakovo asmeninė nuosavybė - ginčo dėl to tarp šalių nekyla. Taip pat nustatyta, jog šis automobilis buvo naudojamas šalių bendrų šeimos poreikių tenkinimui jų bendro gyvenimo metu – šalys iš esmės šias aplinkybes bylos nagrinėjimo metu pripažino, jomis rėmėsi bei vadovavosi teikiant reikalavimus bei atsikirtimus, jas paneigiančių duomenų bei įrodymų neteikė. Taip pat nustatyta, jog šalys kartu bendrai nebegyvena, bendro ūkio nebeveda nuo 2018-01-23. Įvertinus nustatytas aplinkybes, taip pat pateiktus duomenis bei įrodymus, teismas daro išvadą, jog nėra pagrindo tenkinti ieškovės reikalavimo dalyje dėl kompensacijos priteisimo iš atsakovo už mokėtas lizingo sumas mokant už atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį SUBARU IMPREZA iš bendrų šeimos pajamų, kadangi byloje nustatyta, jog šis automobilis ginčo laikotarpiu buvo naudojamas šalių šeimos poreikių tenkinimui jų bendro gyvenimo laikotarpiu, todėl ieškovės reikalavimas dėl 2 014,84 Eur kompensacijos priteisimo, atmestinas (CPK 178, 185 straipsniai).

Ieškovė taip pat prašo padalinti santuokos metu įgytą turtą ir atsakovui priteisti: santechniką vonios ir sanmazgo baldus – 3 500 Eur vertės, virtuvės baldus be technikos - 2 000 Eur vertės, išorės langų tinklelius – 1 000 Eur vertės, karnizus -100 Eur vertės, dulkių siurblius - 600 Eur vertės, spintą koridorius 2 aukštas - 80 Eur vertės, spintą vaiko kambarys 1 - 100 Eur vertės, komodą vaiko kambarys 1 - 60 Eur vertės, vaiko lovą - 50 Eur vertės, vaiko kambario baldus - 400 Eur vertės, komodą - 80 Eur vertės, vaikiškos lovos čiužinį 1 - 60 Eur vertės, vaikiškos lovos čiužinį 2 - 60 Eur vertės, Orkaitę - 200 Eur vertės, šaldytuvą - 350 Eur vertės, indaplovę - 150 Eur vertės, indukcinę viryklę - 200 Eur vertės, mėsmalę - 70 Eur vertės, virtuvinį kombainą - 70 Eur vertės, skalbimo mašiną - 250 Eur vertės, skalbinių džiovyklę - 300 Eur vertės, siurblį robotą - 700 Eur vertės, nešiojamą kompiuterį Acer - 400 Eur vertės; garažo lentynas - 600 Eur vertės, televizorių su garso įranga - 400 Eur vertės, minkštą kampą 3+1+1 (3 vietų sofa + 2 foteliai su reglainenais) - 400 Eur vertės, langų roletus + lauko markizę - 1 800 Eur vertės, spintą miegamojo - 700 Eur vertės, komodą darbo kambaryje - 150 Eur vertės, sofą (darbo kambarys) - 80 Eur vertės, spintą koridorius - 250 Eur vertės, lovą - 200 Eur vertės, spinteles - 40 Eur vertės, lovos čiužinį - 80 Eur vertės, lauko baldų komplektą - 250 Eur vertės, šviestuvus - 200 Eur vertės, viso priteisti turto už 15 930 Eur, o ieškovei priteisti iš atsakovo 7 965 Eur kompensaciją už atsakovui tenkančio turto dalį.

Atsakovas šioje reikalavimo dalyje sutinka iš dalies ir prašo šį turtą dalinti sekančiai: atsakovui priteisti vonios santechniką - 3 500 Eur vertės, virtuvės baldus - 2 000 Eur vertės, langų tinklelius - 700 Eur vertės, dulkių siurblį - 500 Eur vertės, orkaitę - 150 Eur vertės, šaldytuvą - 300 Eur vertės, indaplovę - 150 Eur vertės, viryklę - 150 Eur vertės, skalbimo mašiną su džiovyklę - 500 Eur vertės, garažo lentynas - 300 Eur vertės, lauko markizę - 1 300 Eur vertės, miegamojo spintą - 500 Eur vertės, darbo kambario komodą - 100 Eur vertės, koridoriaus spintą - 200 Eur vertės, lovą - 150 Eur vertės, lovos čiužinį - 50 Eur vertės, lauko baldų komplektą - 150 Eur vertės, šviestuvus - 200 Eur vertės, iš viso baldų ir technikos už 10 900 Eur; ieškovei priteisti karnizus - 100 Eur vertės, 2 aukšto koridoriaus spintą - 100 Eur vertės, vaiko kambario spintą - 100 Eur vertės, vaiko kambario komodą - 60 Eur vertės, vaiko lovą - 100 Eur vertės, vaiko kambario baldus - 400 Eur vertės, komodą - 80 Eur vertės, vaikiškus čiūžinius 2 vnt. - 150 Eur vertės, siurblį robotą - 700 Eur vertės, Acer kompiuterį - 400 Eur vertės, televizorių - 200 Eur vertės, minkštą kampą (3+1+1) - 400 Eur vertės, darbo kambario sofą - 80 Eur vertės, spinteles - 40 Eur vertės, kavos aparatą - 500 Eur vertės, P. S. žaidimų konsolė - 350 Eur vertės, iš viso ieškovei priteisti daiktų už 3 840 Eur.

Byloje pateiktais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, jog nurodyti daiktai, išskyrus kavos aparatą - kuris yra pas ieškovę, yra pas atsakovą name adresu Medaus g. 6, Gindulių k., Klaipėdos r. Tarp šalių taip pat nekyla ginčo ir dėl dalinamų kilnojamų daiktų vertės.

Į dalytiną turtą neįtraukiami daiktai, skirti nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.120 straipsnio 1 dalis). Įstatymas numato, jog daiktai, skirti nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti, yra perduodami neišieškant kompensacijos tam sutuoktiniui, su kuriuo lieka gyventi nepilnamečiai vaikai (CK 3.120 straipsnio 2 dalis). Šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove. Teismas, įvertinęs byloje pateiktus bei tirtus įrodymus, taip pat ir šalių paaiškinimus, nustatytas aplinkybes jog šalių vaikai taip pat bendrauja ir su savo tėvu – atsakovu, vaikams lankantis pas atsakovą name Medaus g. 6, Gindulių k., Klaipėdos r. bei vaikams naudojantis ir daiktais, skirtais šių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui - spinta vaiko kambaryje 1, komoda vaiko kambaryje 1, vaiko lova, vaiko kambario baldais, vaikiškos lovos čiužinais 1 ir 2, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, jog nurodyti daiktai, skirti išimtinai šalių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui šalių vaikams būnant pas atsakovą - spinta vaiko kambaryje 1, komoda vaiko kambaryje 1, vaiko lova, vaiko kambario baldais, vaikiškos lovos čiužinais 1 ir 2 (730 Eur vertės) - perduotini neišieškant kompensacijos atsakovui (CPK 178, 185 straipsniai). Tuo pačiu teismas įvertina ir tai, jog ieškovės paaiškinimu dabartinėje nustatytoje nepilnamečių vaikų gyvenamojoje vietoje ji turi supirkusi visus vaikams būtinus baldus, priemones, reikmenis ir pas atsakovą esantys nepilnamečių vaikų reikmėms skirti daiktai nei jai, nei nepilnamečiams vaikams nėra būtini ir reikalingi jų dabartinėje nustatytoje nepilnamečių vaikų gyvenamojoje vietoje.

Taip pat teismas, įvertinęs byloje pateiktus bei tirtus įrodymus, taip pat ir šalių paaiškinimus, taip pat įvertinus ir tai, kad bylos duomenimis ieškovės nurodyti prašomi padalinti daiktai šalių buvo įsigyjami/įsigyti jų bendro gyvenimo santuokoje metu įrengti bei/ir naudoti jų pastatytame name adresu Medaus g. 6, Gindulių k., Klaipėdos r., daro išvadą, jog kitus ieškovės prašomus padalinti daiktus, išskyrus kavos aparatą, yra pagrindas priteisti atsakovui, o ieškovei priteisti kompensaciją už atsakovui tenkančių daiktų dalį, taip pat atitinkamai yra pagrindas priteisti ieškovei kavos aparatą, o atsakovui priteisti kompensaciją už ieškovei tenkančio šio daikto dalį, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies ir atsakovui priteistina : santechnika vonios ir sanmazgo baldai – 3 500 Eur vertės, virtuvės baldai be technikos - 2 000 Eur vertės, išorės langų tinkleliai – 1 000 Eur vertės, karnizai -100 Eur vertės, dulkių siurbliai - 600 Eur vertės, spinta koridorius 2 aukštas - 80 Eur vertės, komoda - 80 Eur vertės, orkaitė - 200 Eur vertės, šaldytuvas - 350 Eur vertės, indaplovė - 150 Eur vertės, indukcinė viryklė - 200 Eur vertės, mėsmalė - 70 Eur vertės, virtuvinis kombainas - 70 Eur vertės, skalbimo mašina - 250 Eur vertės, skalbinių džiovyklė - 300 Eur vertės, siurblys robotas - 700 Eur vertės, nešiojamas kompiuteris Acer - 400 Eur vertės; garažo lentynos - 600 Eur vertės, televizorius su garso įranga - 400 Eur vertės, minkštas kampas 3+1+1 (3 vietų sofa + 2 foteliai su reglainenais) - 400 Eur vertės, langų roletai + lauko markizė - 1 800 Eur vertės, spinta miegamojo - 700 Eur vertės, komoda darbo kambaryje - 150 Eur vertės, sofa (darbo kambarys) - 80 Eur vertės, spinta koridorius - 250 Eur vertės, lova - 200 Eur vertės, spintelės - 40 Eur vertės, lovos čiužinys - 80 Eur vertės, lauko baldų komplektas - 250 Eur vertės, šviestuvai - 200 Eur vertės, viso atsakovui priteisiant turto už 15 200 Eur, o ieškovei priteisiant iš atsakovo 7 600 Eur kompensaciją už atsakovui tenkančio turto dalį, o ieškovei priteisiant kavos aparatą – 500 Eur vertės, o atsakovui priteisiant iš ieškovės 250 Eur kompensaciją už ieškovei tenkančio turto dalį (CPK 178, 185 straipsniai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 727,62 Eur kompensaciją už šalių banko sąskaitose esančias pinigines lėšas, atsakovo 2017 m. gruodžio mėnesį Norvegijoje uždirbtus pinigus. Atsakovas nurodo, kad ieškovės prašomi priteisti atsakovo uždirbti 2017 metais Norvegijoje pinigai buvo šalių išleisti šeimos poreikiams šalims dar gyvenant kartu.

Atsakovas M. B. pateikė išrašus iš savo sąskaitos „Swedbank“ AB apie mokėjimo operacijų atliktų Kredito sutartį 11-020747-FA suvestinę už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2018-10-15; taip pat atsakovo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB išrašus apie atsakovo mokėjimus ieškovei už laikotarpį nuo 2010-02-05 iki 2017-12-15 bei išrašus apie atsakovo mokamus/gaunamus mokėjimus už laikotarpį nuo 2011-01-04 iki 2018-01-31, atsakovo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB išrašą už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2018-01-31; atsakovo duomenis apie jo gaunamas pajamas Loksford AS. Ieškovė I. B. pateikė byloje išrašus iš AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2017-12-20, taip pat išrašus iš „Swedbank“ AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2017-01-04 iki 2017-12-29.

Atsakovas pateikė mokėjimo nurodymus - 2018-01-23, iš kurio matosi, jog S. S. pervedė atsakovui 300 Eur, mokėjimo paskirtis nenurodyta; 2018-01-04, iš kurio matosi, jog V. B. pervedė atsakovui 700 Eur, mokėjimo paskirtis nurodyta - papildymas; 2019-11-29 Mokėjimo nurodymu M. B. pervedė V. B. 2 000 Eur, mokėjimo paskirtis nurodyta – pavedimas; 2017-12-11, iš kurio matosi, jog V. B. pervedė atsakovui 1 000 Eur, paskirtis nurodyta – pavedimas; 2017-12-15, iš kurio matosi, jog atsakovas pervedė ieškovei 300 Eur, paskirtis nurodyta – pervedimas; 2017-12-15, iš kurio matosi, jog atsakovas pervedė ieškovei 1 800 Eur, paskirtis nurodyta – pervedimas; 2018-01-04, iš kuriuo matosi, jog V. B. pervedė atsakovui 700 Eur. Iš byloje pateikto 2018-05-20 Pakvitavimo matosi, jog V. Z. 2018-05-20 gavo 3 000 Eur kaip dalį skolos grąžinimą, taip pat 2018-06-11 gavo dalį paskolintų pinigų sumoje 3 000 Eur. Iš pateikto Pakvitavimo (be datos) matosi, kad V. Z. 2018-06-11 gavo likusią paskolintų pinigų sumą 2 000 Eur.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, taip pat ir tai jog šalys kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda nuo 2018-01-23, taip pat byloje pateiktus bei tirtus įrodymus, taip pat įvertinus ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, nesant kitų šių duomenų bei įrodymų paneigiančių įrodymų, teismas daro išvadą, jog atsakovo 2017 m. gruodžio mėnesį Norvegijoje uždirbti pinigai buvo naudojami/panaudoti šalių šeimos poreikių tenkinimui jiems gyvenant kartu ir vedant bendrą ūkį, prievolės kreditoriams V. Z., V. B., S. S. atsirado ir iš esmės buvo vykdomos šalių santuokos metu ir buvo skirtos šeimos poreikių tenkinimui ir dalis šių bendrų prievolių atsakovo buvo įvykdyta šalims jau kartu nebegyvenant ir nebevedant bendro ūkio, t.y. atsakovui vienam grąžinus 7 000 Eur skolą, todėl nėra pagrindo ieškovės reikalavimo dalyje dėl 727,62 Eur tenkinimui bei vertinti prievoles kreditoriams V. Z., V. B., S. S. kaip atsakovo asmenines prievoles, todėl ieškovės reikalavimas šioje dalyje atmestinas (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsakovas nurodo, jog egzistuoja išlaidos, mažinančios ieškovei priteistinos kompensacijos dydį ir jos yra dvi, t.y. ieškovė pasisavino persivesdama iš jo sąskaitos banke 2 010 Eur (1 800 Eur ir 300 Eur) ir juos naudojo ne šeimos poreikiams, todėl išmokėtina kompensacija mažintina 1 050 Eur; taip kad atsakovas jau šalims gyvenant skyrium vienas iš savo lėšų grąžino 7 000 Eur skolą V. B., V. Z., S. S., todėl ieškovė turi jam grąžinti ½ dalį šios grąžintos skolos, nes pasiskolinti pinigai buvo panaudoti šalims gyvenant kartu šeimos poreikių tenkinimui, t.y ieškovei išmokėtinos kompensacijos suma mažintina 3 500 Eur. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, taip pat ir tai jog šalys kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda nuo 2018-01-23, taip pat byloje pateiktus bei tirtus įrodymus, taip pat įvertinus ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, nesant kitų šių duomenų bei įrodymų paneigiančių įrodymų, teismas daro išvadą, kad atsakovas neįrodė, jog ieškovė pasisavino 2 010 Eur ir juos naudojo ne šeimos poreikių tenkinimui, todėl nėra pagrindo spręsti, jog atsakovo nurodyta 2 010 Eur suma turėtų būti mažinama ieškovei priteistinos kompensacijos dydis, tačiau įrodė, jog jau šalims gyvenant skyrium vienas iš savo lėšų grąžino 7 000 Eur skolą V. B., V. Z., S. S., tokiu būdu įvykdė šalių bendrą prievolę kreditoriams, todėl ieškovei priteistinos kompensacijos dydis mažintinas 3 500 Eur (7000:2).

Ieškovei priteistinos iš atsakovo kompensacijos suma yra 4 000 Eur už automobilį BMW X5 REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 7 600 Eur už kilnojamuosius daiktus, t.y. - 11 600 Eur, kuri mažintina 3 500 Eur už atsakovo grąžintas skolas, todėl viso ieškovei priteistina iš atsakovo 8 100 Eur kompensacija; o atsakovui priteistina iš ieškovės už kilnojamuosius daiktus 250 Eur kompensacija (CPK 178, 185 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 - 260, 268 - 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui skirtus daiktus - spintą vaiko kambaryje 1 – 100 Eur (vieno šimto eurų) vertės, komodą vaiko kambaryje 1 - 60 Eur (šešiasdešimt eurų) vertės, vaiko lova – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) vertės, vaiko kambario baldus - 400 Eur (keturių šimtų eurų) vertės, vaikiškos lovos čiužinį 1 – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) vertės, vaikiškos lovos čiužinį 2 – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) vertės, perduoti neišieškant kompensacijos atsakovui M. B. (M. B.).

Priteisti ieškovei I. B. kavos aparatą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) vertės.

Priteisti atsakovui M. B. (M. B.) : santechniką vonios ir sanmazgo baldus – 3 500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) vertės, virtuvės baldus be technikos - 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) vertės, išorės langų tinklelius – 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) vertės, karnizus - 100 Eur (vieno šimto eurų) vertės, dulkių siurblius - 600 Eur (šešių šimtų eurų) vertės, spintą koridorius 2 aukštas - 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) vertės, komodą - 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) vertės, orkaitę - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) vertės, šaldytuvą - 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) vertės, indaplovę - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) vertės, indukcinę viryklę - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) vertės, mėsmalę - 70 Eur (septyniasdešimt eurų) vertės, virtuvinį kombainą - 70 Eur (septyniasdešimt eurų) vertės, skalbimo mašiną - 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) vertės, skalbinių džiovyklę - 300 Eur (trijų šimtų eurų) vertės, siurblį robotą - 700 Eur (septynių šimtų eurų) vertės, nešiojamą kompiuterį Acer - 400 Eur (keturių šimtų eurų) vertės, garažo lentynas - 600 Eur (šešių šimtų eurų) vertės, televizorių su garso įranga - 400 Eur (keturių šimtų eurų) vertės, minkštą kampą 3+1+1 (3 vietų sofa + 2 foteliai su reglainenais) - 400 Eur (keturių šimtų eurų) vertės, langų roletus + lauko markizę - 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) vertės, spintą miegamojo - 700 Eur (septynių šimtų eurų) vertės, komodą darbo kambaryje - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) vertės, sofą (darbo kambarys) - 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) vertės, spintą koridorius - 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) vertės, lovą - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) vertės, spinteles - 40 Eur (keturiasdešimt eurų) vertės, lovos čiužinį - 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) vertės, lauko baldų komplektą - 250 Eur vertės (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų), šviestuvus - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) vertės, viso priteisti turto už 15 200 Eur (penkiolika tūkstančių du šimtus eurų).

Priteisti ieškovei I. B. iš atsakovo M. B. (M. B.) 8 100 Eur (aštuonių tūkstančių vieno šimto eurų) kompensaciją.

Priteisti atsakovui M. B. (M. B.) 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) kompensaciją.

Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.