Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė, spręsdama ieškovo Ž. V. ieškinio atsakovui UAB „Artva“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Ž. V. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su netiesioginiu ieškiniu dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, prašydamas: 1) prijungti prie bylos Šiaulių apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-82-883/2013, Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinę bylą Nr. E2-6396-235/2015 ir nagrinėti šiose civilinėse bylose esančius įrodymus, procesiniuose dokumentuose užfiksuotas faktines aplinkybes ir bylose duotus šalių paaiškinimus; 2) išsireikalauti iš Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos į Žemės gelmių registrą įregistruotus duomenis apie (duomenys neskelbtini) pagal subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 3) ex officio (pagal pareigas) pripažinti niekiniu ir negaliojančiu ab initio (nuo sudarymo momento) (duomenys neskelbtini) tarp UAB „Pakilimo takas“ ir trečiojo asmens UAB „Alekvima“ ir taikyti restituciją; 4) ex officio (pagal pareigas) pripažinti niekiniais ir negaliojančiais trečiojo asmens UAB „Alekvima“ fiktyvius mokėjimus – sandorius ab initio (nuo sudarymo momento) viso 213 617,77 Eur (737 579,44 litų) sumai; 5) ex officio (pagal pareigas) pripažinti niekiniu ir negaliojančiu ab initio (nuo sudarymo momento) (duomenys neskelbtini) papildomą susitarimą tarp atsakovo UAB „Artva” ir UAB „Pakilimo takas“; 6) priteisti iš atsakovo UAB „Artva“ bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta, jog teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio ar patvirtinti šalių taikos sutartį.Nustatyta, jog Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 5 d. nutartimi UAB „Pakilimo takas“ iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. liepos 13 d. (civilinė byla Nr. B2-1375-864/2018). Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartimi šioje BUAB „Pakilimo takas“ bankroto byloje buvo patvirtintas ieškovo Ž. V. 43,94 Eur kreditorinis reikalavimas bei atsakovo UAB „Artva“ 322 989,87 Eur kreditorinis reikalavimas. Atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. kovo 6 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartį paliko nepakeistą. Iš Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutarties bei Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 6 d. nutarties turinio nustatyta, jog sprendžiant klausimą dėl ieškovo bei atsakovo pateiktų kreditorinių reikalavimų pagrįstumo buvo vertinamos visos faktinės aplinkybės, susijusios su (duomenys neskelbtini) tarp UAB „Pakilimo takas“ ir UAB „Alekvima“ sudaryta paskolos sutartimi, (duomenys neskelbtini) Susitarimu dėl dalinio (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties pakeitimo, įskaitant aplinkybės, kurios buvo nurodytos ieškovo atskirajame skunde dėl galimai tariamų/apsimestinių sandorių (ne)buvimo. Iš šiuo metu teismui pateikto ieškinio dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais turinio matyti, kad ieškovas šiuo ieškiniu vėl nurodo tas pačias faktines aplinkybes, kurios buvo vertinamos sprendžiant klausimą dėl ieškovo bei atsakovo pateiktų kreditorinių reikalavimų pagrįstumo, bei atitinkamai ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiais sandorius, kurie buvo pagrindu patvirtinti atitinkamus kiekvieno iš ginčo šalių kreditorinius reikalavimus. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ieškovas pareikštu ieškiniu siekia dar kartą peržiūrėti atsakovo bei ieškovo kreditorinio reikalavimo pagrįstumą tomis pačiomis aplinkybėmis, kurios jau buvo teismų įvertintos bei dėl kurių jau buvo pasisakyta. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos teismui ieškinys dėl (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties bei UAB „Alekvima“ atliktų mokėjimų 213 617,64 Eur sumai pripažinimo negaliojančiais buvo teiktas jau 2018 m. balandžio 13 d., tačiau ieškovas šiame ieškinyje buvo ne pats Ž. V., tačiau jo vadovaujama įmonė UAB „Baltpay“, kuri taip pat yra BUAB „Pakilimo takas“ kreditorė. Nustatyta, jog 2018 m. balandžio 23 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi šį ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu buvo atsisakyta priimti, teismui padarius išvadą, kad pareikštu ieškiniu siekiama dar kartą peržiūrėti UAB „Artva“ reikalavimo, kylančio iš (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties pagrįstumą iš esmės tomis pačiomis aplinkybėmis, kurios buvo įvertintos įsiteisėjusioje Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 6 d. nutartyje. Pažymėtina, jog Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi šią Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartį paliko nepakeistą.Taigi, teismas, įvertinęs ieškovo pareikšto ieškinio turinį, jame nurodytų reikalavimų pobūdį, faktines aplinkybes, kuriomis ieškovas grindžia ieškinio pagrįstumą, sprendžia, jog šiuo ieškiniu taip pat siekiama dar kartą peržiūrėti ieškovo bei atsakovo reikalavimų, kylančių iš ginčijamų šiuo ieškiniu sandorių, pagrįstumą tomis pačiomis aplinkybėmis, kurios buvo įvertintos įsiteisėjusioje Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 6 d. nutartyje. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja teisinis pagrindas CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu atsisakyti priimti pareikštą ieškovo ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo Ž. V. ieškinį atsakovui UAB „Artva“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.