- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-28
- Bylos Nr.
- 2-592-370/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00405-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Procesas nutrauktas.
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Egidija Tamošiūnienė, Danguolė Martinavičienė
- Pareiškėjas
- Ž. V.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijos Tamošiūnienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „ARTVA“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. B2-3598-864/2017 pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Pakilimo takas“ bankroto administratorės UAB „Tytus“ ir pareiškėjo Ž. V. prašymus įmonės bankroto byloje patvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus, dalies, kuria patvirtintas Ž. V. finansinis reikalavimas UAB „Pakilimo takas“ bankroto byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs UAB „Pakilimo takas“ akcininkės R. M. pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, 2017 m. gegužės 5 d. nutartimi UAB „Pakilimo takas“ iškėlė bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė UAB „Tytus“ (nutartis įsiteisėjo 2017-07-13).
Įmonės bankroto administratorė teismo prašė UAB „Pakilimo takas“ bankroto byloje patvirtinti neginčijamus 284 961,1 Eur dydžio kreditorių finansinius reikalavimus: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) 17,38 Eur dydžio reikalavimą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyriaus) 24,92 Eur dydžio reikalavimą, antstolės S. K. 125,06 Eur dydžio reikalavimą, UAB „Krasta Auto Vilnius“ 68,8 Eur dydžio reikalavimą, UAB „ARTVA“ 148 464,25 Eur dydžio reikalavimą (vietoje prašyto patvirtinti 323 701,93 Eur dydžio reikalavimo), Ž. V. 107 298,69 Eur dydžio reikalavimą, UAB „BALTPAY“ 28 962 Eur dydžio reikalavimą (vietoje prašyto patvirtinti 100 517 Eur dydžio reikalavimo).
Šalies argumentai
Pareiškėjas Ž. V. teismo prašė patvirtinti UAB „BALTPLAY“ 100 517 Eur dydžio reikalavimą, o ne bankroto administratorės prašomą patvirtinti 28 962 Eur dydžio šios kreditorės reikalavimą. Nurodė, kad 100 517 Eur dydžio kreditorės reikalavimą patvirtina 2017-06-01 vekselis.
Pareiškėjas Ž. V. teismo prašė netvirtinti UAB „ARTVA“ 148 646,25 Eur dydžio finansinio reikalavimo, nes, jo manymu, UAB „ARTVA“ neturi reikalavimo teisės į atsakovę.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2017 m. lapkričio 14 d. nutartimi, vadovaudamasis ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 10 punktu, 26 straipsnio 1 dalimi ir nenustatęs duomenų, dėl kurių neturėtų būti tvirtinami neginčijami kreditorių reikalavimai, UAB „Pakilimo takas“ bankroto byloje patvirtino: VMI prie FM 17,38 Eur dydžio finansinį reikalavimą, VSDFV Vilniaus skyriaus 24,92 Eur dydžio finansinį reikalavimą (iš viso 42,3 Eur dydžio II-osios eilės kreditorių finansinių reikalavimų sumą), antstolės S. K. 125,06 Eur dydžio finansinį reikalavimą, UAB „Krasta Auto Vilnius“ 68,8 Eur dydžio finansinį reikalavimą, Ž. V. 107 298,69 Eur dydžio finansinį reikalavimą.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Ž. V. nesutiko su UAB „ARTVA“ finansiniu reikalavimu, o bankroto administratorė ginčijo UAB „BALTPAY“ reikalavimo dydį, bei vadovaudamasis ĮBĮ 26 straipsnio 5 dalimi, šia nutartimi taip pat nutarė minėtų juridinių asmenų reikalavimų pagrįstumo klausimą spręsti 2017 m. gruodžio 12 d. 9 val. teismo posėdyje.
Šalies argumentai
UAB „ARTVA“ 2017-11-23 atskirajame skunde teismo prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas Ž. V. 107 298,69 Eur dydžio reikalavimas atsakovės UAB „Pakilimo takas“ bankroto byloje ir priimti naują procesinį sprendimą – Ž. V. reikalavimą atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2017 m. lapkričio 27 d. nutartimi UAB „ARTVA“ atskirąjį skundą tenkino – pa(si)naikino Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas Ž. V. 107 298,69 Eur reikalavimas ir jo reikalavimo tvirtinimo klausimą skyrė nagrinėti 2017 m. gruodžio 12 d. posėdyje rašytinio proceso tvarka.
Vilniaus apygardos teisme 2017-12-05 gautas Ž. V. atsiliepimas į UAB „ARTVA“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuriame, be kita ko, prašoma atskirąjį skundą atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gruodžio 12 d. nutartimi: patvirtino Ž. V. 43,94 Eur dydžio finansinį reikalavimą, įtraukiant Ž. V. į trečiosios eilės kreditorių sąrašą su 43,94 Eur finansiniu reikalavimu UAB „Pakilimo takas“ bankroto byloje; 2) patvirtino UAB „ARTVA“ 322 989,87 Eur finansinį reikalavimą, įtraukiant UAB „ARTVA“ į trečiosios eilės kreditorių sąrašą su 322 989,87 Eur dydžio finansiniu reikalavimu UAB „Pakilimo takas“ bankroto byloje; 3) klausimą dėl UAB „BALTPAY“ finansinio reikalavimo pagrįstumo skyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2018 m. sausio 25 d 8.30 val.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas, pradėtas pagal UAB „ARTVA“ atskirąjį skundą, nutrauktinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnyje įtvirtinta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Iš bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos (LITEKO) (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas, gavęs UAB „ARTVA“ atskirąjį skundą ir remdamasis jame nurodytais argumentais bei CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu pagal kurį teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu ne dėl nutarčių, priimtų CPK 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka pats panaikina skundžiamą nutartį, 2017 m. lapkričio 27 d. nutartimi pa(si)naikino Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas Ž. V. 107 298,69 Eur dydžio reikalavimas UAB „Pakilimo takas“ bankroto byloje ir jo pagrįstumo klausimą nutarė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartimi išspręsti Ž. V. ir UAB „ARTVA“ finansinių reikalavimų pagrįstumo ir jų dydžio klausimai, UAB „Pakilimo takas“ bankroto byloje patvirtinant 43,94 Eur dydžio Ž. V. finansinį reikalavimą ir 322 989,87 Eur dydžio UAB „ARTVA“ reikalavimą (dėl šios nutarties paduotas Ž. V. atskirasis skundas).
Šios byloje nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutarties dalis, kuria buvo patvirtintas Ž. V. finansinis reikalavimas, negali būti apeliacijos objektas dėl to, kad jame reikštų reikalavimų pagrįstumas vėlesnėmis nutartimis (2017-11-27 ir 2017-12-12) paties pirmosios instancijos teismo buvo išspręstas, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal apeliantės UAB „ARTVA“ atskirąjį skundą nutrauktinas, nevertinant jame išdėstytų argumentų (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal uždarosios akcinės bendrovės UAB „ARTVA“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas Ž. V. finansinis reikalavimas uždarosios akcinės bendrovės „Pakilimo takas“ bankroto byloje, nutraukti.