Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „CCM Baltic“ ieškinį atsakovui UAB „Artva“ dėl permokos ir delspinigių priteisimo rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-12 preliminariu sprendimu teismas priteisė ieškovui UAB ,,CCM Baltic“ iš atsakovo UAB ,,ARTVA“ 124109,44 Lt permokėtą sumą, 1581,12 Lt palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 125690,56 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-07-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1757,00 Lt žyminį mokestį.

2012-08-07 nutartimi teismas priėmė atsakovo UAB ,,ARTVA“ prieštaravimus, ir, gavęs ieškovo atsiliepimus į prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo, 2012-09-28 nutartimi paskyrė teismo posėdį.Teismo posėdžiuose 2012-10-13, 2012-11-21 ir 2013-01-08, 2013-03-05 bylos nagrinėjimas atidėtas šalių prašymu, nurodant, kad šalys tariasi dėl bylos baigimo taikos sutartimi.

2013-03-19 teisme gautas ieškovo UAB „CCM Baltic“ prašymas dėl ieškinio atsiėmimo. Prašyme nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, kad bylos šalys po kreipimosi į teismą nusprendė bendromis pastangomis siekti tarp bylos šalių kilusį ginčą išspręsti taikiai, abipusio kompromiso būdu, ieškovas pasinaudoja LR CPK 139 straipsnio 1 dalyje numatyta teise ir ieškinį atsiima, prašo preliminarų sprendimą panaikinti, civilinę bylą nutraukti ir grąžinti sumokėtą žyminį mokestį (130 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje teismas yra priėmęs preliminarų sprendimą bei atsakovo UAB ,,ARTVA“ dėl šio sprendimo pateiktus prieštaravimus ir byla nagrinėjama pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

LR CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

Nagrinėjamu atveju ieškovas UAB „CCM Baltic“ pareiškė, kad atsiima ieškinį, ir atsakovas UAB ,,ARTVA“ sutinka su ieškinio atsiėmimu, todėl 2012-07-12 preliminarus sprendimas panaikintinas ir ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d. 10 p., 430 str.).

Ieškinį palikus nenagrinėtu, laikinosios apsaugos priemonės - areštas atsakovo UAB ,,ARTVA“ nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui bei piniginėms lėšoms - taikytos 2012-07-12 nutartimi, naikintinos (CPK 149 str. 1 d., 152 str. 2d.).

Ieškovui UAB „CCM Baltic“ grąžintinas už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 2 p.), turėtų išlaidų advokatų pagalbai apmokėti šalys neprašo priteisti, todėl šis klausimas nespręstinas (CPK 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str., 139 str., 149 str. 1 d., 296 str. 1 d. 10 p., 293 -295 str.,

nutaria:

2012-07-12 preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-82-883/2013 (Nr. 2-5123-883/2012) panaikinti.

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,CCM Baltic“ ieškinį atsakovui UAB ,,ARTVA“ dėl permokos ir delspinigių priteisimo palikti nenagrinėtu.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2012-07-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi atsakovo UAB ,,ARTVA“ (į. k. 120404147) nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui ir piniginėms lėšoms.

Grąžinti ieškovei UAB ,,CCM Baltic“ (į. k.145417921) 1757 Lt (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimt septynių litų) žyminį mokestį, sumokėtą 2012-07-05 mokėjimo nurodymu Nr. 522 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR VRM.

Nutartis dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.