Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Jolitai Dzindulienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės L. R. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių L. R. pratęsimo, kuriuo prašoma L. R. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Prie teikimo pridėtoje viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2022 m. spalio 20 d. L. R. psichinės būklės vertinimo išvadoje Nr. 723 nurodyta, kad 2010 m. sausio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi L. R., už padarytą visuomenei pavojingą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalyje buvo paskirta priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis. 2012 m. vasario 7 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi asmeniui už visuomenei pavojingos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo taikyta priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. 2014 m. rugpjūčio 28 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2017 m. lapkričio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu pratęstas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2018 m. birželio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi pratęstas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2018 m. lapkričio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. Ml- 1815-284/2018 m. nutarta L. R., nepakaltinamumo būsenoje padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro režimo sąlygomis. L. R. nuo 2018 m. gruodžio 11 d. iki 2020 m. birželio 16 d. gydyta VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Diagnozė: (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro režimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą ir pratęsiant gydymą. 2022 m. balandžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi pratęstas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. L. R. diagnozuotas psichikos sutrikimas iš vaikystės – (duomenys neskelbtini). Skiriamas medikamentinis gydymas. Nuo 1996 m. rugpjūčio 23 d. ji yra Pakruojo rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. Nuo 2014 m. spalio 29 d. iki 2045 m. rugsėjo 27 d. jai nustatytas 35 procentų neįgalumas (asmuo yra iš dalies darbingas). Nuo 2022 m. sausio 27 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Paskutinį kartą gydyta nuo 2022 m. vasario 28 d. iki 2022 m. kovo 3 d. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės psichiatrijos skyriuje, nes neblaiviame stovyje bandė demonstratyviai kartis. Šiuo metu L. R. gyvena viena, ja rūpinasi motina J. A.. Socialinėje įstaigoje gyventi atsisako, veiksnumas neapribotas. Kreiptasi į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrių dėl asmeninio asistento skyrimo L. R., nes pati negeba kreiptis į institucijas dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų gavimo. Reikalinga socialinės darbuotojos pagalba. Teikiamos asmeninio asistento paslaugos namuose. Prasmingam kontaktui prieinama. Tikslios orientacijos vietoje, laike, savyje – dalinai. Mąstymas konkretus. Emocijos primityvios, labilios. Asmenybė primityvi. Nuotaika svyruojanti. Linkusi piktnaudžiauti alkoholiu. Dėmesį sukaupia trumpai, kritika dalinė. Haliucinacijų, kliedesių nestebima. Klinikoje vyrauja protinio atsilikimo požymiai. Gana savarankiška, tvarkosi buityje, pasirūpina asmenine higiena ir pan. Su broliais nebendrauja, tačiau aplanko motiną. Eina užsidirbti pas kaimynus. Socialinis supratingumas menkas. Sutrikusi socialinė adaptacija. Piniginėmis lėšomis disponuoja savarankiškai, gauna šalpos pensiją, nuolatinės pagalbos (priežiūros) poreikio išmoką. Nesugeba tikslingai planuoti išlaidų. Prašo kitų žmonių pagalbos. Frustruojančiose situacijose elgesys neprognozuojamas, pati išprovokuoja konfliktus, tampa ūmi, neadekvati, ypač kai pavartoja alkoholio. Psichikos sveikatos centre lankosi reguliariai, atvyksta geranoriškai, pas gydytoją užsiregistruoja savarankiškai, išsirašo medikamentus, teigianti, kad juos vartojanti. Kritika padarytai nusikalstamai veikai bei savo sveikatos būklei yra formali. Psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, nepagerėjo, buvo pablogėjusi. Šiai dienai ji išlieka stabili. Asmuo yra nepasveikęs. Jai reikalinga kito asmens pagalba ir medikamentinė kontrolė, todėl jai tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Jolita Dzindulienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime ir prašė jį tenkinti. Atsakydama į klausimus pažymėjo, jog per stebimąjį laikotarpį L. R. sveikatos būklė nepasikeitė, todėl jai priežiūra yra reikalinga. Ji dabar bendrauja su motina. Paslaugas namuose teikiantys specialistai taip pat palaiko ryšį su motina, nes L. R. nepajėgi racionaliai naudotis gaunamomis pajamomis, dėl to yra kontrolė, kad neišleistų pinigų. Prie to truputį prisideda ir mama. Bendradarbiaujant užtikrinami iškilusių problemų sprendimai, kurie susiję su asmens gerove. Jai yra skiriamas „Bromazepamas“ – tai nerimą mažinantis medikamentas. Vaistas yra tablečių forma. Ji pati vaistą išgeria, tačiau yra stebima, kada vaistus nusiperka, iki kada vaisto pakanka. Kada ji atvyksta į gydymo įstaigą, yra iš karto registruojama sekančiam vizitui ir informuojamas asistentas, kada iš tikrųjų ji turi atvykti. Ji atvyksta blaivi. Nėra gauta pranešimų, kad jai būtų problemų dėl alkoholio. Ji yra greitai išsiprovokuojanti asmenybė, pasiduodant kitų įtakai. Ji teigia, kad ją apima vienatvės jausmas, kadangi vyras yra miręs. Todėl kartais ji jaučia nerimą, liūdesį, ir įsivaizduoja, kad alkoholis gali jai tą simptomatiką panaikinti. Iš socialinių paslaugų centro jos priežiūrai yra paskirta moteris, prieš tai yra sudaroma paslaugų teikimo sutartis, nustatoma kiek kartų per savaitę ir kokiu laiku bus teikiamos paslaugos, kada yra reikalinga pagalba. Dažniausiai tokiems žmonėms yra reikalinga pagalba nueiti į parduotuvę ar į bankomatą – tokie kasdieniniai dalykai. Dėl tos pagalbos, iš L. R. pusės, kažkokio priešiškumo nėra – ji tą pagalbą prisiima. Ji pati yra išsakiusi, kad jai sunku susitvarkyti kas dieną, tai jai socialinė darbuotoja padeda truputėlį pasitvarkyti ir namuose. Iš kitos pusės jai tai yra kaip jos priežiūra. Į gydymo įstaigą ji atvažiuoja pati viena, bet būna, kad nesiorientuoja laike, tai pavėluoja, bet ji vis tiek atvažiuoja tą dieną. Turi telefoną ir moka paskambinti jeigu negali atvažiuoti. Visa šita kontrolė jai yra reikalinga, nes ji nėra pasveikusi. Protinis atsilikimas yra intelekto sutrikimas, kada yra tam tikros ribos ir toks žmogus nesugeba netgi kažką daugiau išmokti.

L. R. gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdžio metu nurodė, kad L. R. dėl (duomenys neskelbtini) yra skiriamas palaikomasis medikamentinis gydymas, kuris stabilizuoja jos psichinę būklę. L. R. piktnaudžiauja alkoholiu, buvo gydyta stacionare, nėra pasveikusi. Jai yra paskirtas asistentas, kuris suteikia jai pagalbą, vykdo priežiūrą. Atsižvelgiant į išdėstytą, mano, jog teikimas yra pagrįstas ir prašo jį tenkinti, ir pratęsti priverčiamųjų medicininių priemonių taikymą – ambulatorinį stebėjimą L. R. pagal gyvenamąją vietą.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad L. R. būklė yra stabili, nepagerėjusi, taigi ji nėra pasveikusi ir toliau jai tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos poveikio priemones, todėl siūlo šį teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teismui pateikto teikimo, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro konsultacinės komisijos išvados, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad L. R., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 135 straipsnio 1 dalyje bei 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro režimo sąlygomis bei ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. L. R. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu negalėjo suvokti jų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, jai konstatuotas (duomenys neskelbtini). Jos psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, jos sveikatos būklė nepagerėjo, ji nepasveiko, jai reikalinga kito asmens priežiūra ir medikamentinė kontrolė. Todėl teikimas tenkintinas ir L. R. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą taikymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešoji įstaiga Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo L. R. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400 ir 405 straipsniais,

nutaria:

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės L. R. pratęsimo tenkinti.

Pratęsti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti L. R. priverstinį stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo L. R. reikalingumo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.