Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo probuojamajam R. Č., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Č., nuteistas 2018-10-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį, 281 straipsnio 7 dalį 6 (šešių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 2019-04-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3 ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, - paskirtos bausmės subendrintos, nustatant galutinę 6 (šešių) metų ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2019-12-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. Č. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 (metų) laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsniu subendrinta su to paties teismo 2019-04-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 7 (septynių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2019-02-11.

Vadovaujantis 2025-06-05 Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), R. Č. 2025-06-06 paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį (taikant intensyvią priežiūrą), neatlikus 1 m. 4 d. terminuotos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo siūlo R. Č. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikimas motyvuojamas tuo, kad R. Č. piktybiškai pažeidinėja jam nustatytas probacijos sąlygas.

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovė Sonata Damidavičienė prašė tenkinti teikimą teikime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, jog net ir po teikimo pateikimo teismui probuojamasis toliau piktybiškai vengia vykdyti nustatytas probacijos sąlygas.

Probuojamasis R. Č. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Prokurorė Lolita Marcinkutė prašė teikimą tenkinti, nes iš per trumpą laiką padarytų daugybės pažeidimų matyti, jog probuojamasis R. Č. piktybiškai nevykdo jam nustatytų probacijos sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jei probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Vadovaujantis 2025-06-05 Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), R. Č. 2025-06-06 paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinio paleidimo laikotarpiu R. Č. privalo: intensyvios priežiūros metu būti nustatytu laiku nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; dalyvauti elgesio pataisos programose; visu priežiūros laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per penkiolika dienų nuo lygtinio paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; intensyvios priežiūros metu privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą.

R. Č. 2025-06-05 Pravieniškių 1-ajame kalėjime buvo supažindintas su lygtinio paleidimo bei intensyvios priežiūros sąlygomis, pareigomis bei draudimais, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant ar darant administracinius nusižengimus. Lygtinio paleidimo dieną prižiūrimasis pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis. Lygtinio paleidimo pradžia – 2025-06-06, pabaiga – 2026-06-10.

Priežiūros metu R. Č. nevykdė lygtinio paleidimo sąlygų, t.y.: 2025-06-14 19.11 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo asmens buvimą prie gretimo namo, namo grįžo 19.39 val. – pagal nustatytą veiklos grafiką, galimas išvykimas iš namų numatytas nuo 12.00 val. iki 15.00 val.; 2025-06-15 02.25 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo asmens išėjimą iš namų, fiksuotas buvimas prie namo, adresu (duomenys neskelbtini)., namo grįžo 05.11 val.; 2025-06-15 05.39 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo asmens išėjimą iš namų, fiksuotas buvimas prie namo (duomenys neskelbtini)., namo grįžo 08.59 val.; 2025-06-15 09.32 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo asmens išėjimą iš namų, fiksuotas buvimas prie (duomenys neskelbtini), tačiau apie 11.21 val. dėl laiku neatlikto įrangos įkrovimo, apykojė išsikrovė, todėl stebėti tolimesnio judėjimo nebuvo galimybių; 2025-06-16 09.28 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo asmens išėjimą iš namų, fiksuotas buvimas prie (duomenys neskelbtini)., tačiau iki 12.00 val., kuomet numatyta išimtis išvykimui iš namų, nesugrįžo; 2025-06-19 16.43 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo asmens išėjimą iš namų, fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini), namo grįžo 17.16 val.; 2025-06-20 6.35 val. prižiūrimasis išvyko iš savo namų, ir vyko į Respublikinį priklausomybės ligų centrą, (duomenys neskelbtini), tačiau apie savo vykimą informavo tik 2025-06-20 8.51 val.; 2025-06-20 15.00 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo asmens buvimą ne namuose, o Klausučių k., esančiame miškelyje, į namus sugrįžo 16.20 val.; 2025-06-20 21.12 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo asmens buvimą (duomenys neskelbtini), iš ten toliau stebimas vykimas prie Klausučių mokyklos stadiono, į namus parvyko 2025-06-21 00.09 val.; 2025-06-21 15.07 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo prižiūrimojo išvykimą iš namų, vyko Sodų ir Taikos gatvėmis, stebimi keli trumpalaikiai sustojimai, apie 15.43 val. fiksuotas buvimas ant pievos, esančios šalia (duomenys neskelbtini). Iš ten apie 16.00 val. atvyko į miškelį, esantį prie Klausučių tvenkinio bei 17.57 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), į namus sugrįžo 2025-06-22 10.11 val. – į namus nesugrįžo visą naktį; 2025-06-22 elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, jog probuojamasis iki 15.00 val. nesugrįžo į namus, o buvo šalia pastato esančio (duomenys neskelbtini). Į namus parvyko 16.14 val.; 2025-06-23 8.59 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo asmens išvykimą iš namų, fiksuotas vykimas į Seredžiaus seniūniją, tačiau vykimo laiko su probacijos tarnyba nesuderino ir apie tai nepranešė. Į namus sugrįžo 11.09 val.; 2025-06-24 9.09 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo išvykimą iš namų, fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini), namo parvyko 9.31 val., tačiau iš namų vėl išvyko 9.40 val., vyko į (duomenys neskelbtini), vėliau stebimas buvimas šalia (duomenys neskelbtini). Į namus sugrįžo 11.36 val. Apie 17.57 val. vėl išvyko iš namų, fiksuoti buvimai šalia tvenkinio esančiame miškelyje, sugrįžo 19.12 val.; 2025-06-25 iki 15.00 val. nesugrįžo į namus, fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini), sugrįžo į namus 17.31 val.; 2025-06-26 16.37 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo prižiūrimojo išvykimą iš namų, fiksuotos buvimo vietos – (duomenys neskelbtini)bei prie tvenkinio esančiame miškelyje, į namus sugrįžo 20.01 val.; 2025-06-29 18.09 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo prižiūrimojo išvykimą iš namų, fiksuoti vykimai į (duomenys neskelbtini), parvyko į namus 21.16 val.; 2025-07-01 18.11 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo prižiūrimojo išvykimą iš namų, fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini), bei šalia tvenkinio esančiuose miškeliuose, parvyko 21.26 val.; 2025-07-02 16.12 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo prižiūrimojo išvykimą iš namų, fiksuotas buvimas šalia Rožių gatvės esančioje pievoje, į namus sugrįžo 16.30 val., tačiau vėl apie 20.11 val. išvyko iš namų ir stebimas buvimas prie Klausučių tvenkinio. Apie 20.29 val. įrenginio signalas visiškai dingo, todėl vykdyti tolimesnio stebėjimo nebuvo galimybės – 2025-07-03 pareigūnai nuvyko į prižiūrimojo gyvenamą vietą, sumontavo naują elektroninio stebėjimo įrenginį, prižiūrimasis paaiškino, jog prie tvenkinio vyko pasiimti cigarečių, teisinasi, jog kai sukonfliktuoja su mama, turi išeiti iš namų pasivaikščioti, kol ji nurimsta, teisinasi, jog draudžiamu laiku iš namų niekur nevyksta, tik į sodą paprašytas mamos. Dar kartą paragintas laikytis nustatytos dienotvarkės ir iš namų išvykti tik nustatytu metu; 2025-07-04 elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, jog probuojamasis iki 13.00 val. (parvykimo laikas numatytas veiklos grafike) nesugrįžo į namus, parvykęs iš Respublikinio priklausomybės ligų centro vyko į Seredžiaus seniūniją, adresu Neringos g. 6, Seredžiaus mstl., tačiau apie tai probacijos tarnybai nepranešė ir nesuderino vykimo laiko. Į namus parvyko 14.38 val. (pagal sudarytą grafiką parvykimas numatytas iki 13.00 val.); 2025-07-05 18.18 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo išvykimą iš gyvenamosios vietos, stebimas buvimas šalia (duomenys neskelbtini), esančio pastato. Į namus parvyko 18.34 val.; 2025-07-07 16.14 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo prižiūrimojo išvykimą iš namų, fiksuotos buvimo vietos A. Daugėlos gatvėje, prie keturių skirtingų pastatų, pažymėtų Nr. 1, 4, 5, 6, į namus sugrįžo 20.22 val.; 2025-07-08 15.51 val., pažeisdamas dienotvarkę, išvyko iš namų. Nuo 15.52 val. iki 2025-07-08 15.55 val. fiksuotas judėjimas A. Daugėlos g. ir nuo 15.55 val. iki 2025-07-08 16.02 val. buvimas (duomenys neskelbtini), Jurbarko sav. (parduotuvėje „Aibė“), į namus sugrįžo 16.05 val.; 2025-07-08 18.36 val., pažeisdamas dienotvarkę, vėl išvyko iš namų. Nuo 18.41val. iki 2025-07-08 18.46 val. nuteistojo buvimas fiksuotas (duomenys neskelbtini) (prie parduotuvės), nuo 18.48 val. iki 18.50 val. fiksuotas judėjimas Rožių g. ir nuo 18.50 val. iki 2025-07-08 19.00 val. judėjimas šalia (duomenys neskelbtini)nuo 19.00 val. prižiūrimasis buvo apsistojęs (duomenys neskelbtini)., namo sugrįžo 23.00 val.; 2025-07-09 8.51 val. prižiūrimasis į Probacijos tarnybą individualiam darbui atvyko neblaivus – nustatytas 0,11 prom. neblaivumas. Pasiaiškindamas dėl pažeidimo nurodė, kad vartojo energetinį gėrimą, vėliau pridūrė, kad valgė saldainių su likeriu. Po teikimo pateikimo teismui užfiksuoti nauji 4 pažeidimai: 2025-07-09 R. Č., po apsilankymo probacijos tarnyboje vyko ne į namus, o į kavinę, paprašytas pakartotinai atvykti į probacijos tarnybą, atvykti atsisakė ir užblokavo skambinusios pareigūnės telefono numerį. Elektroninio stebėjimo įranga fiksavo, kad R. Č. 12.35 val. parvyko į Klausučių k., bet į namus nevyko; 2025-07-09 15.25 val. R. Č. namuose nustatytas 2.08 prom. neblaivumas; 2025-07-09 20.23 val. išvyko iš namų ir į namus sugrįžo tik 2025-07-10 07.07 val.; 2025-07-10 13.21 val. išvyko iš savo gyvenamosios vietos ir į namus sugrįžo 17.15 val.

2025-06-04 kalėjime atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 104 balų (rizika aukšta). 2025-07-04 atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, rizika padidėjo iki 107 balų, išliko aukšta. Nustatyta didelės žalos rizika – vidutinė – visuomenei. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus; lėšų tvarkymas; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos.

Remiantis ĮKNR ir ANR duomenimis, R. Č. priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Nuo 2025-06-11 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Kiekvieną mėnesio penktadienį vyksta į Respublikinį priklausomybės ligų centrą Kaune dėl metadono gavimo. Probuojamajam nuolat primenama laikytis priežiūros sąlygų ir tinkama linkme keisti savo nusikalstamą elgesį, vyksta motyvuojantys pokalbiai „Motyvacinis interviu“.

Teismas konstatuoja, kad probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja. R. Č. nemotyvuotas laikytis lygtinio paleidimo sąlygų ir keisti savo elgesį. Probuojamasis per gana trumpą lygtinio paleidimo laikotarpį, be pateisinamos priežasties sistemingai pažeidinėjo nustatytą dienotvarkę, tai yra nustatytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, apie vykimą į seniūniją probacijos tarnybai nepranešdavo ir nesuderindavo vykimo laiko, laiku neatliko įrangos įkrovimo, pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, po pakartotinio supažindinimo su lygtinio paleidimo sąlygomis ir toliau nedaro tinkamų išvadų dėl savo elgesio, todėl yra pakankamas pagrindas vertinti, jog probacijos tikslas nebus pasiektas toliau probuojamajam taikant lygtinio paleidimo sąlygas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes R. Č. naikintinas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir jis pasiųstinas atlikti 2019-12-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti R. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikytą Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2025-06-05 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiųsti jį atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-05 nuosprendį.

Bausmės pradžią R. Č. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.